>> czasem sciga,
> Daj przykład+źródła.

skomentowanie zachowania jakiejs pulicznej osoby w penwej miescinie,
pokazywali przy okazji jakiejs afery w pod napieciem
goscia ktorego wlasnie za te wypwiedz prokuratura szuka. Zreszta dziwi
mnie - jezlei szuka rzeczywsicie - ze nikt nie przyczepi sie
do tvn w zwiazki z tym ze miala kontakt z chlopakiem, wiedziala ze jest
poszukiwany a pomimo tego nie przekazala plicji.



>>> Dlatego ja bym doradzał jasno określić zasady uczestnictwa w forum i
>>> moderować.
>> i nie kasowac bo beda klopoty.
> Zdecyduj się. Wyżej piszesz, że "można mieć kłopoty", a teraz już na 100%
> że
> "będą kłopoty".

mozna miec klopoty jezeli mamy watpliwosci co do legalnosci i zamierzamy
skasowac, a beda klopoty jezeli
skasujemy a okaze sie ze ktos zglosil przestepstwo.

> Zostawisz przestępczy post - może być co najmniej pomocnictwo,

odpowiada za pomocnictwo "KTO W ZAMIARZE " aby inna osoba dokonala czynu
zabronionego, swoim zachowaniem ulatwia jego popelnienie....
wiec nie bardzo


P.

do góry

W wiadomości news:ditld4$1b6$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

> skomentowanie zachowania jakiejs pulicznej osoby w penwej miescinie,
[cut]
Sorry, miałem na myśli sprawdzalne konkrety, nie plotki.

> mozna miec klopoty jezeli mamy watpliwosci co do legalnosci i zamierzamy
> skasowac,
Co Ty opowiadasz?? Kłopoty za _zamiar_ skasowania postu?? A jak udowodnić,
że mamy (mieliśmy) wątpliwości? Mógłbyś swoje teorie jakoś uporządkować,
uzystematyzować?

> a beda klopoty jezeli
> skasujemy a okaze sie ze ktos zglosil przestepstwo.
Ukonkretnij te kłopoty. To, że ktoś zgłosi przestępstwo jeszcze nie oznacza,
że ono faktynie zaszło.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

>> mozna miec klopoty jezeli mamy watpliwosci co do legalnosci i zamierzamy
>> skasowac,
> Co Ty opowiadasz?? Kłopoty za _zamiar_ skasowania postu??

nie za zamiar skasowania w doslownym tego slowa znaczniu, a po skasowaniu
jezlei okaze sie ze skasowalismy dowod.
Jezlei tak to *) , jezeli nie jest to dowodem to nie bedzie klopotow, stad
"mozemy miec" a nie "bedziemy mieli" klopoty.

>A jak udowodnić,
> że mamy (mieliśmy) wątpliwości?
> Mógłbyś swoje teorie jakoś uporządkować,
> uzystematyzować?>
>> a beda klopoty jezeli
>> skasujemy a okaze sie ze ktos zglosil przestepstwo.
> Ukonkretnij te kłopoty. To, że ktoś zgłosi przestępstwo jeszcze nie
> oznacza,
> że ono faktynie zaszło.

*) art 231 par 1.

P.

do góry

W wiadomości news:ditt5e$10f$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

>>> mozna miec klopoty jezeli mamy watpliwosci co do legalnosci i zamierzamy
>>> skasowac,
>> Co Ty opowiadasz?? Kłopoty za _zamiar_ skasowania postu??
> nie za zamiar skasowania w doslownym tego slowa znaczniu, a po
> skasowaniu jezlei okaze sie ze skasowalismy dowod.
> Jezlei tak to *) , jezeli nie jest to dowodem to nie bedzie klopotow,
[cut]

Dobra Przemek, wystarczy. Zamiast wprost napisać, że źle/niedokładnie
oceniłeś problem, przemyśleć i przeanalizować jeszcze raz po czym spróbować
wyjaśnić kwestię na gruncie konkretnych przepisów usiłujesz nieudolnie
mieszać jak dziesięciorzędny prawniczyna-hobbysta w nadziei, że wyjdzie na
Twoje.
Nie wyjdzie.
Przy okazji - powołujesz się na art. 231 § 1. Jakiego aktu prawnego? Bo
jeśli KK to on dotyczy funkcjonariusza publicznego, jeśli KPK to w ogóle bez
sensu - więc co?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

> Dobra Przemek, wystarczy. Zamiast wprost napisać, że źle/niedokładnie
> oceniłeś problem, przemyśleć i przeanalizować jeszcze raz po czym
> spróbować
> wyjaśnić kwestię na gruncie konkretnych przepisów usiłujesz nieudolnie
> mieszać jak dziesięciorzędny prawniczyna-hobbysta w nadziei, że wyjdzie na
> Twoje.
> Nie wyjdzie.

nie ma co wychodzic na moje, zbyt doslownie wziales zwrot "moze miec
klopoty" .
Patrz np na przypadek gdzie ktos zamierza jechac droga z predkoscia 100
km/h,
jezeli okaze sie ze jest tam zakaz do 60 km/h to dostanie mandat, jezlei nie
bedzie takiego ograniczenia
wowczas mandatyu nie otrzyma, jezlei zle oceni/sprawdzi wowczas przez te
nieuwage "moze miec klopoty".
Tak jak tutaj, jezlei zbyt pochopnie postapi kasujac post moze miec klopoty
jezeli okaze sie ze jest on dowodem przestepstwa.
W tym sensie zostal ten zwrot uzyty.

Co do art zwykla pomylka przy wpisywaniu numerka, mialo byc 239 par 1 kk.
czyli utrudnianie badz udaremnianie postepowania pomagajac sprawcy
przestepstwa w tym przestepstwa skarbowego
uniknac odpowiedzialnosci karnej (np za czyny wymienione w art 212,216,
255, 256, 257 kk ) , w sczegolnosci przy ukrywaniu sprawcy, zacieraniu
sladow
(...) .
(oczywiscie jezeli nie ma swiadomosci ze kasuje posty ktore moga byc
przestepstwem moga byc zastosowane art 29 lub 30 kk)

P.


--
"Gdy wieczorne zgaszną zorze, zanim głowe do snu
złożę,modlitwę moją zanoszę, Bogu Ojcu i Synowi
dopierdolcie sąsiadowi, dla siebie o nic nie
wznoszę, tylko mu dosrajcie proszę.
Kto ja jestem? Polak mały. Mały zawistny i podły.
Jaki znak mój? Krwawe gały. Oto wznosze swoje modły,
do Boga, Marii i Syna. Zniszczcie tego skurwysyna.
Mego rodaka, sąsiada, tego wroga, tego grata.
Żeby mu okradli garaź, żeby go zdradzała stara, żeby
mu spalili sklep, żeby dostał cegłą w łeb, żeby mu
się córka z czarnym i w ogóle żeby miał marnie. Żeby
miał AIDSa i raka, oto modlitwa Polaka."

do góry

W wiadomości news:diu4ob$3tt$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

> Co do art zwykla pomylka przy wpisywaniu numerka, mialo byc 239 par 1 kk.
> czyli utrudnianie badz udaremnianie postepowania pomagajac sprawcy
> przestepstwa w tym przestepstwa skarbowego
> uniknac odpowiedzialnosci karnej (np za czyny wymienione w art 212,216,
> 255, 256, 257 kk ) , w sczegolnosci przy ukrywaniu sprawcy, zacieraniu
> sladow
Sorry za czepialstwo, jasne, że to ja powinienem się domyślić i doszukać.

> (oczywiscie jezeli nie ma swiadomosci ze kasuje posty ktore moga byc
> przestepstwem moga byc zastosowane art 29 lub 30 kk)
Może masz rację ale - wybacz - dla mnie już nie jesteś w kwestiach prawnych
wiarygodny.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

>> Co do art zwykla pomylka przy wpisywaniu numerka, mialo byc 239 par 1 kk.
>> czyli utrudnianie badz udaremnianie postepowania pomagajac sprawcy
>> przestepstwa w tym przestepstwa skarbowego
>> uniknac odpowiedzialnosci karnej (np za czyny wymienione w art 212,216,
>> 255, 256, 257 kk ) , w sczegolnosci przy ukrywaniu sprawcy, zacieraniu
>> sladow
> Sorry za czepialstwo, jasne, że to ja powinienem się domyślić i doszukać.
>> (oczywiscie jezeli nie ma swiadomosci ze kasuje posty ktore moga byc
>> przestepstwem moga byc zastosowane art 29 lub 30 kk)
> Może masz rację

wiem ze mam.

>ale - wybacz - dla mnie już nie jesteś w kwestiach prawnych
> wiarygodny.

co za cios ...


P.

do góry

W wiadomości news:diu68o$ae6$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

>> Może masz rację
> wiem ze mam.
Indyk też wiedział...

> >ale - wybacz - dla mnie już nie jesteś w kwestiach prawnych
>> wiarygodny.
> co za cios ...
Ależ nie załamuj się, nie chciałem Cię zdołować. Pisz dalej co tam myślisz i
jak najczęściej używaj akronimu "IMHO".

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:diu8o9$ni3$3@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:diu68o$ae6$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
> <p...@t...gazeta
.pl> pisze:
>
>>> Może masz rację
>> wiem ze mam.
> Indyk też wiedział...

jak sie myle to z podstawa prawna wskaz moj blad.


> Ależ nie załamuj się, nie chciałem Cię zdołować. Pisz dalej co tam
myślisz i
> jak najczęściej używaj akronimu "IMHO".

nie jezlei jestem pewny swojego, tutaj po rpostu Ty zle zrozumiales pewien
zwrot,

eot bo niepotrzebnie sie watek ciagnie

P.

do góry