Michał_Sz wrote:
> Po przeczytaniu wszystkich wypowiedzi można tylko stwierdzić że okazyjne
> filmowanie imprez typu występy okolicznościowe organizowane przez urzędy
> miast lub jakieś inne instytucje czy firmy, można tylko na własny
> użytek, oglądać siedząc przy kawie w domku, a publiczna (internet)
> prezentacja tego wydarzenia w formie "fragmentów" złożonych w jakąś
> całość, jest bez zgody wykonawców zabroniona przez nasze PA.

Ja już od poczatku myślałem nad takim rozwiązaniem, że skoro to urząd
organizował ten koncert, a Ty chciałbyś nieodpłatnie udostępnić
jego fragmenty, to może uderz do kogoś w urzędzie? Oni dogadają
się z artystami, a przy okazji urząd będzie miał "dokumentację"
tego "wydarzenia" w postaci Twojego filmu?

Faktem jest, że się odechciewa cokolwiek nagrywać :-)

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek 22 styczeń 2009 16:46
(autor ant
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gla4rq$ade$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

> Faktem jest, że się odechciewa cokolwiek nagrywać :-)

I to w momencie, gdy nikt jeszcze z nikim nie rozmawiał i może tamci z
pocałowaniem w dupcię dadzą zgodę i będą szczęśliwi?

--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

do góry

Tristan pisze:
> W odpowiedzi na pismo z czwartek 22 styczeń 2009 16:46
> (autor ant
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <gla4rq$ade$1@nemesis.news.neostrada.pl>):
>
>> Faktem jest, że się odechciewa cokolwiek nagrywać :-)
>
> I to w momencie, gdy nikt jeszcze z nikim nie rozmawiał i może tamci z
> pocałowaniem w dupcię dadzą zgodę i będą szczęśliwi?
>
Tamci to znaczy kto wykonawca czy organizator ??

Mimo to pewnie i tak na piśmie nie dostali że mogą sobie koncert
rozdawać na płytkach DVD, a zespół wziął kaskę za granie i już.


To prawda że się odechciewa, teraz to już nie wiem czy mecz piłki nożnej
mogę nagrać z jakimś ciekawym przeciwnikiem go nie mam praw do
transmisji, nie wspomnę o chórze śpiewającym na weselu.

Tak naprawdę to nie wiem co mogę nagrać bez konsekwencji jako komuś się
nie spodobam.

Michał SZipluk

do góry

Michał_Sz pisze:

>
> To prawda że się odechciewa, teraz to już nie wiem czy mecz piłki nożnej
> mogę nagrać z jakimś ciekawym przeciwnikiem go nie mam praw do
> transmisji, nie wspomnę o chórze śpiewającym na weselu.
>
> Tak naprawdę to nie wiem co mogę nagrać bez konsekwencji jako komuś się
> nie spodobam.
>
Nagrać możesz w zasadzie wszystko. Publikować bez wiedzy i zgody
nagranych nie wszystko.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek 22 styczeń 2009 19:31
(autor Michał_Sz
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <glae1b$51q$1@news.onet.pl>):
> Tamci to znaczy kto wykonawca czy organizator ??

No wykonawca. Od nich trzeba zacząć MSZ.

> Tak naprawdę to nie wiem co mogę nagrać bez konsekwencji jako komuś się
> nie spodobam.


Nic, co ma indywidualny charakter. Znaczy nagrać możesz, nie możesz
publikować.


--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

do góry

Dnia 22.01.2009 Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> napisał/a:
> Nagrać możesz w zasadzie wszystko. Publikować bez wiedzy i zgody
> nagranych nie wszystko.

Apropos "w zasadzie". Jakby nagrywał ich pierwsze publiczne wykonanie
utworu to też MZ powinien mieć zgodę o ile sam utwór nie był inaczej
rozpowszechniony/opublikowany.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski pisze:
> Dnia 22.01.2009 Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> napisał/a:
>> Nagrać możesz w zasadzie wszystko. Publikować bez wiedzy i zgody
>> nagranych nie wszystko.
>
> Apropos "w zasadzie". Jakby nagrywał ich pierwsze publiczne wykonanie
> utworu to też MZ powinien mieć zgodę o ile sam utwór nie był inaczej
> rozpowszechniony/opublikowany.
>

Wiesz, jeśli chodzi Ci o ten przepis, co ja o nim myślę ;) to daje on
artystom prawo decyzji co do pierwszego publicznego udostępnienia, czyli
gość nagrywałby już po tej decyzji

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

Roman Rumpel pisze:
> Marcin Debowski pisze:
>> Dnia 22.01.2009 Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> napisał/a:
>>> Nagrać możesz w zasadzie wszystko. Publikować bez wiedzy i zgody
>>> nagranych nie wszystko.
>>
>> Apropos "w zasadzie". Jakby nagrywał ich pierwsze publiczne wykonanie
>> utworu to też MZ powinien mieć zgodę o ile sam utwór nie był inaczej
>> rozpowszechniony/opublikowany.
>>
>
> Wiesz, jeśli chodzi Ci o ten przepis, co ja o nim myślę ;) to daje on
> artystom prawo decyzji co do pierwszego publicznego udostępnienia, czyli
> gość nagrywałby już po tej decyzji
>

A może tak bardziej zrozumiale, bo nie wiem czy to dotyczyło jakiś
nikłych moich szans że mogę to moją prace pokazać w internecie ?


Michał Sz.

do góry

Dnia 23.01.2009 Michał_Sz <s...@p...onet.pl> napisał/a:
> Roman Rumpel pisze:
>> Wiesz, jeśli chodzi Ci o ten przepis, co ja o nim myślę ;) to daje on
> A może tak bardziej zrozumiale, bo nie wiem czy to dotyczyło jakiś
> nikłych moich szans że mogę to moją prace pokazać w internecie ?

Nie, takie tam pastwienie się nad okolicą art. 23.

--
Marcin

do góry

Dnia 23.01.2009 Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> napisał/a:
> Marcin Debowski pisze:
>> Dnia 22.01.2009 Roman Rumpel <r...@s...gazeta.pl> napisał/a:
>> Apropos "w zasadzie". Jakby nagrywał ich pierwsze publiczne wykonanie
>> utworu to też MZ powinien mieć zgodę o ile sam utwór nie był inaczej
>> rozpowszechniony/opublikowany.
> Wiesz, jeśli chodzi Ci o ten przepis, co ja o nim myślę ;) to daje on
> artystom prawo decyzji co do pierwszego publicznego udostępnienia, czyli
> gość nagrywałby już po tej decyzji

Pewnie wszyscy myślą. Ciekawe czy ktoś to w końcu to naprostuje.

>> artystom prawo decyzji co do pierwszego publicznego udostępnienia, czyli
>> gość nagrywałby już po tej decyzji

A nie od faktu rzeczywistego rozpowszechnienia? Ale fakt, że sekwencja
jest taka, że najpierw musi wydać głos co by go można było nagarać,
więc się wycofuje :)

--
Marcin

do góry