Akarm pisze:

> W dniu 25.04.2022 o 07:19, Krzysztof kw1618 pisze:

>> Są ławki, co oczywiście nie wyklucza, aby przy drodze dla rowerów były
>> ławki. Na jezdni jest przejście dla pieszych  P-10, nie ma przejazdu dla
>> rowerzystów, a rowerzystka schodzi z roweru aby jako piesza przejść.

> Wyobraź sobie, że oprócz zgodnych z prawem,

Kocham cię kurwiu, zgodnie z prawem

> istnieją również "drogi dla rowerzystów i pieszych"

I tu cie kacapie mam! Nie istnieją zgodnie z prawem takie wynalazki jak
wyżej.

> Oznaczone są za pomocą kombinacji znaków C-13
> ,,droga dla rowerów" i C-16 ,,droga dla pieszych".

gdzie widzisz pozwolenie dla pedalarzy sie za takimy znakmy poruszać ???

--
Z lewactwem się nie dyskutuje. Lewactwu pluje się w kaprawy ryj. Prawdą!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 12:10, rAzor napisał:
> Akarm pisze:
>
>> W dniu 25.04.2022 o 07:19, Krzysztof kw1618 pisze:
>
>>> Są ławki, co oczywiście nie wyklucza, aby przy drodze dla rowerów były
>>> ławki. Na jezdni jest przejście dla pieszych  P-10, nie ma przejazdu dla
>>> rowerzystów, a rowerzystka schodzi z roweru aby jako piesza przejść.
>
>> Wyobraź sobie, że oprócz zgodnych z prawem,
>
> Kocham cię kurwiu, zgodnie z prawem
>
>> istnieją również "drogi dla rowerzystów i pieszych"
>
> I tu cie kacapie mam! Nie istnieją zgodnie z prawem takie wynalazki jak
> wyżej.

w definicjach nie ma, ale w artykułach jak najbardziej
w artykule 33 PoRD jak najbardziej taki wynalazek występuje....

--
http://zrzeda.pl

do góry

Tomasz Kaczanowski pisze:

>>> istnieją również "drogi dla rowerzystów i pieszych"
>> I tu cie kacapie mam! Nie istnieją zgodnie z prawem takie wynalazki jak
>> wyżej.

> w definicjach nie ma, ale w artykułach jak najbardziej
> w artykule 33 PoRD jak najbardziej taki wynalazek występuje....

Pokaż brudnym paluchem cytat albo spierdalaj w rytmie łabędzim kacapie

--
Z lewactwem się nie dyskutuje. Lewactwu pluje się w kaprawy ryj. Prawdą!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 12:47, rAzor napisał:
> Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>> istnieją również "drogi dla rowerzystów i pieszych"
>>> I tu cie kacapie mam! Nie istnieją zgodnie z prawem takie wynalazki jak
>>> wyżej.
>
>> w definicjach nie ma, ale w artykułach jak najbardziej
>> w artykule 33 PoRD jak najbardziej taki wynalazek występuje....
>
> Pokaż brudnym paluchem cytat albo spierdalaj w rytmie łabędzim kacapie
>

Na prawdę taki głupi jesteś, by nawet nie sprawdzić?

"Art. 33. 1. Kierujący rowerem lub hulajnogą elektryczną jest obowiązany
korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeżeli są one
wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić.
Kierujący rowerem lub hulajnogą elektryczną, korzystając z __drogi dla
rowerów i pieszych__ , jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i
ustępować pierwszeństwa pieszemu."

--
http://zrzeda.pl

do góry

Tomasz Kaczanowski pisze:

> W dniu 27.04.2022 o 12:47, rAzor napisał:
>> Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>>> istnieją również "drogi dla rowerzystów i pieszych"
>>>> I tu cie kacapie mam! Nie istnieją zgodnie z prawem takie wynalazki jak
>>>> wyżej.
>>> w definicjach nie ma, ale w artykułach jak najbardziej
>>> w artykule 33 PoRD jak najbardziej taki wynalazek występuje....
>> Pokaż brudnym paluchem cytat albo spierdalaj w rytmie łabędzim kacapie

> Na prawdę taki głupi jesteś, by nawet nie sprawdzić?


Jezdem 1000 razy mondrzejszy nisz ty kurwi ryju ;)

> "Art. 33. 1. Kierujący rowerem lub hulajnogą elektryczną jest obowiązany
> korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów

Nie stac cie kurwiu na dyskusje ze mno, ale mam szacunek dla kaczystuf...
Tylko dlaczego tego analfabety bronic sie zawiones?

Drogi dla roweruf vs dragi dla roweżystuf

--
Z lewactwem się nie dyskutuje. Lewactwu pluje się w kaprawy ryj. Prawdą!

do góry

poniedziałek, 25 kwietnia 2022 o 06:30:05 UTC+1 Krzysztof kw1618 napisał(a):
> W dniu 2022.04.13 o 19:08, rowerex rowerex pisze:
> > sobota, 9 kwietnia 2022 o 20:36:31 UTC+1 Krzysztof kw1618 napisał(a):
> >> https://www.youtube.com/watch?v=mggXxXSGcu8
> >>
> >> 0:23 jedzie rowerem po chodniku
> >
> > A ten chodnik to rozpoznałeś po czym?
> >
> Są ławki, co oczywiście nie wyklucza, aby przy drodze dla rowerów były
> ławki. Na jezdni jest przejście dla pieszych P-10, nie ma przejazdu dla
> rowerzystów, a rowerzystka schodzi z roweru aby jako piesza przejść.

Co dalej nie wyklucza niczego po czym można rowerem legalnie jechać.

Jeżeli przejście dla pieszych bez przejazdu ma wykluczać istnienie drogi
dla rowerów poprzecinanej takowymi przejściami bez przejazdów, to
podziwiam bujną fantazję, ewentualnie zazdroszczę mieszkania w państwie
w którym takie twory nie występują (na pewno nie jest to Polska) .

Pozdr-
-Rowerex

do góry