W dniu 07.08.2019 o 14:33, Andrzej Kłos pisze:
> Michał Jankowski pisze:
>
>> PS. Na jaki adres może sąd wysyłać listy do osoby, która nie jest
>> nigdzie zameldowana?
>
> A była kiedykolwiek? - (hint: na ostatni)

A jeśli nie była nigdy?

MJ

do góry

W dniu 08.08.2019 o 09:40, Liwiusz pisze:

>> Jakby Ciebie pozwali, to co innego. Ale oni pozwali osobę o tych danych
>> personalnych, tylko zamieszkałą w Sosnowcu. I tu OK! Na tamtą osobę
>> zapadł wyrok.
> Z peselu wynika jednak, że "ciebie pozwali".

Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres zameldowania
>
>> Opisany przeze mnei wybieg zawsze sugeruję osobom, które przychodzą z
>> problemem posłużenia sie ich danymi osobowymi do czegoś tam - ale fakt,
>> że przed wyrokami.
>
> Taki drobny niuans ;) Zresztą nawet przed wyrokiem to słabo działa -
> jeśli wierzyciel nie ma wątpliwości, że ma fałszywe dane, to taką prośbę
> może zignorować.

Ale wówczas od razu składam zawiadomienie o przestępstwie i szybko
sprawa się wyjaśnia, a nie budzę "z ręką w nocniku", jak za 10 lat
jakieś "ciemne ptaszysko" się przebudzi. >
>>> Za taką linię obrony powinieneś Nobla dostać :)
>> To nie jest żadna linia obrony. To stwierdzenie oczywistych faktów.
> Jakich? Że prawomocny wyrok można wzruszyć na podstawie RODO? Nie, nie
> można. Nie taka jest droga zaskarżenia.

Ależ ja właśnie nie próbuję wzruszać wyroku. Na tym mój wybiega polega.
Niech sobie egzekwują roszczenie od osoby, na którą otrzymali wyrok. Ale
dokładnie tej osoby, a nie innej o podobnych personaliach.
>> Ależ ja nie przeczę, że osoba o tych danych zameldowana w Sosnowcu coś
>> podpisała. SKoro sąd tak ustalił. Ale to nie jest ta sama osoba i tyle.
> Jeśli powództwo jest skierowane wobec błędnej osoby, to prawidłową formą
> zaskarżenia jest powództwo przeciwegzekucyjne.

Powództwo było skierowane wobec prawidłowej osoby, tylko nie od tej
osoby komornik egzekwuje.
>
> Ale to nie jest przypadek, o którym piszesz (że jest jakaś inna osoba).
> Jest osoba o danych takich jak twoje (imię, nazwisko, pesel), wszystko
> się zgadza, poza tym, że ty żadnej umowy nie podpisywałeś (więc podpis
> jest sfałszowany), ale fakt ten można udowodnić dopiero na etapie
> zaskarżenia wyroku, a nie żądania zaprzestania przetwarzania danych.
>
To na jakiej podstawie operator przetwarza dane osobowe? Bo musi mieć
zgodę, albo interes prawny. A jaki ma interes prawny w przetwarzaniu
danych innej, niż klient osoby?

do góry

W dniu 2019-08-08 o 14:25, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08.08.2019 o 09:40, Liwiusz pisze:
>
>>> Jakby Ciebie pozwali, to co innego. Ale oni pozwali osobę o tych danych
>>> personalnych, tylko zamieszkałą w Sosnowcu. I tu OK! Na tamtą osobę
>>> zapadł wyrok.
>> Z peselu wynika jednak, że "ciebie pozwali".
>
> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres zameldowania

A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
jest zaczynkiem tego wątku).



>>> Opisany przeze mnei wybieg zawsze sugeruję osobom, które przychodzą z
>>> problemem posłużenia sie ich danymi osobowymi do czegoś tam - ale fakt,
>>> że przed wyrokami.
>>
>> Taki drobny niuans ;) Zresztą nawet przed wyrokiem to słabo działa -
>> jeśli wierzyciel nie ma wątpliwości, że ma fałszywe dane, to taką prośbę
>> może zignorować.
>
> Ale wówczas od razu składam zawiadomienie o przestępstwie i szybko
> sprawa się wyjaśnia,

Szybko - to nie w polskich sądach.

> a nie budzę "z ręką w nocniku", jak za 10 lat
> jakieś "ciemne ptaszysko" się przebudzi. >

Jeśli dopiero po 10 latach się dowiesz o wyroku, to siłą rzeczy obudzisz
się po 10 latach.



> Ależ ja właśnie nie próbuję wzruszać wyroku. Na tym mój wybiega polega.
> Niech sobie egzekwują roszczenie od osoby, na którą otrzymali wyrok. Ale
> dokładnie tej osoby, a nie innej o podobnych personaliach.

No toż mają wyrok - Robert Tomasik, pesel prawidłowy. A ty wyjeżdżasz z
jakimś RODO.


> To na jakiej podstawie operator przetwarza dane osobowe? Bo musi mieć
> zgodę, albo interes prawny. A jaki ma interes prawny w przetwarzaniu
> danych innej, niż klient osoby?

Na podstawie sfałszowanego podpisu.


--
Liwiusz

do góry

W dniu 08.08.2019 o 17:49, Liwiusz pisze:

>> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres
>> zameldowania
> A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
> jest zaczynkiem tego wątku).
>
Rozważmy sytuację - na razie testowo w ramach dyskusji - co by było,
gdyby wydano wyrok na Jana KOWALSKIEGO z numerem PESEL Józefa
MALINOWSKIEGO. Kto byłby dłużnikiem? Jan KOWALSKI, czy Józef MALINOWSKI?

do góry

W dniu 2019-08-08 o 18:11, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08.08.2019 o 17:49, Liwiusz pisze:
>
>>> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres
>>> zameldowania
>> A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
>> jest zaczynkiem tego wątku).
>>
> Rozważmy sytuację - na razie testowo w ramach dyskusji - co by było,
> gdyby wydano wyrok na Jana KOWALSKIEGO z numerem PESEL Józefa
> MALINOWSKIEGO. Kto byłby dłużnikiem? Jan KOWALSKI, czy Józef MALINOWSKI?

Dłużnikiem byłaby osoba, która w rzeczywistości nie istnieje.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 08.08.2019 o 21:07, Liwiusz pisze:

>>>> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres
>>>> zameldowania
>>> A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
>>> jest zaczynkiem tego wątku).
>> Rozważmy sytuację - na razie testowo w ramach dyskusji - co by było,
>> gdyby wydano wyrok na Jana KOWALSKIEGO z numerem PESEL Józefa
>> MALINOWSKIEGO. Kto byłby dłużnikiem? Jan KOWALSKI, czy Józef MALINOWSKI?
> Dłużnikiem byłaby osoba, która w rzeczywistości nie istnieje.
>
Ale która z nich? Kowalski, czy Malinowski? A może żaden? No ale
przecież mamy wyrok - jak twierdzisz.

do góry

W dniu 2019-08-08 o 21:44, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 08.08.2019 o 21:07, Liwiusz pisze:
>
>>>>> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres
>>>>> zameldowania
>>>> A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
>>>> jest zaczynkiem tego wątku).
>>> Rozważmy sytuację - na razie testowo w ramach dyskusji - co by było,
>>> gdyby wydano wyrok na Jana KOWALSKIEGO z numerem PESEL Józefa
>>> MALINOWSKIEGO. Kto byłby dłużnikiem? Jan KOWALSKI, czy Józef MALINOWSKI?
>> Dłużnikiem byłaby osoba, która w rzeczywistości nie istnieje.
>>
> Ale która z nich? Kowalski, czy Malinowski? A może żaden? No ale

Żadna z nich.

> przecież mamy wyrok - jak twierdzisz.

W którym oznaczono osobę, która nie istnieje.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 08.08.2019 o 22:01, Liwiusz pisze:
>

>>>>>> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres
>>>>>> zameldowania
>>>>> A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
>>>>> jest zaczynkiem tego wątku).
>>>> Rozważmy sytuację - na razie testowo w ramach dyskusji - co by było,
>>>> gdyby wydano wyrok na Jana KOWALSKIEGO z numerem PESEL Józefa
>>>> MALINOWSKIEGO. Kto byłby dłużnikiem? Jan KOWALSKI, czy Józef
>>>> MALINOWSKI?
>>> Dłużnikiem byłaby osoba, która w rzeczywistości nie istnieje.
>> Ale która z nich? Kowalski, czy Malinowski? A może żaden? No ale
> Żadna z nich.
>> przecież mamy wyrok - jak twierdzisz.
> W którym oznaczono osobę, która nie istnieje.
>
To teraz wracam do wyroku będącego początkiem dyskusji. Nie ma osoby w
nim wymienionej. Osoba o podanych personaliach i numerze PESEL nie
mieszka w Sosnowcu, więc nie jest tą samą osobą, która została wskazana
w wyroku.

Ja kombinuję z wnioskiem w trybie art. 352 kpc z pytaniem, czy wyrok
dotyczy osoby o tych personaliach zamieszkałej w Sosnowcu, czy w gdzie
tam mieszka nasza pokrzywdzona. A jeśli tej w Sosnowcu, to by usunęli z
treści wyroku PESEL, bo ten należy do innej osoby. I niech sobie
komornik teraz ściga dłużniczkę z Sosnowca.

do góry

On 2019-08-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.08.2019 o 22:01, Liwiusz pisze:
>>
>
>>>>>>> Gdyby to z PESEL wynikało, to korespondencja by poszła na adres
>>>>>>> zameldowania
>>>>>> A jednak nie - pesel należy do ciebie (tj. do tej poszkodowanej, która
>>>>>> jest zaczynkiem tego wątku).
>>>>> Rozważmy sytuację - na razie testowo w ramach dyskusji - co by było,
>>>>> gdyby wydano wyrok na Jana KOWALSKIEGO z numerem PESEL Józefa
>>>>> MALINOWSKIEGO. Kto byłby dłużnikiem? Jan KOWALSKI, czy Józef
>>>>> MALINOWSKI?
>>>> Dłużnikiem byłaby osoba, która w rzeczywistości nie istnieje.
>>> Ale która z nich? Kowalski, czy Malinowski? A może żaden? No ale
>> Żadna z nich.
>>> przecież mamy wyrok - jak twierdzisz.
>> W którym oznaczono osobę, która nie istnieje.
>>
> To teraz wracam do wyroku będącego początkiem dyskusji. Nie ma osoby w
> nim wymienionej. Osoba o podanych personaliach i numerze PESEL nie
> mieszka w Sosnowcu, więc nie jest tą samą osobą, która została wskazana
> w wyroku.
> Ja kombinuję z wnioskiem w trybie art. 352 kpc z pytaniem, czy wyrok
> dotyczy osoby o tych personaliach zamieszkałej w Sosnowcu, czy w gdzie
> tam mieszka nasza pokrzywdzona. A jeśli tej w Sosnowcu, to by usunęli z
> treści wyroku PESEL, bo ten należy do innej osoby. I niech sobie
> komornik teraz ściga dłużniczkę z Sosnowca.

Nie jest możliwe istnienie nr PESEL, który wskazuje na inną osobę, niż
przypisaną do tego PESEL z imienia i nazwiska, za to jak najbardziej
jest możliwe zamieszkiwanie takiej osoby pod innym niż podanym w pozwie
adresem. Innymi słowy, błędność adresu nie zmienia poprawności wskazania
konkretnej osoby poprzez jej imie, nazwisko, PESEL.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.08.2019 o 01:34, Marcin Debowski pisze:
>> To teraz wracam do wyroku będącego początkiem dyskusji. Nie ma osoby w
>> nim wymienionej. Osoba o podanych personaliach i numerze PESEL nie
>> mieszka w Sosnowcu, więc nie jest tą samą osobą, która została wskazana
>> w wyroku.
>> Ja kombinuję z wnioskiem w trybie art. 352 kpc z pytaniem, czy wyrok
>> dotyczy osoby o tych personaliach zamieszkałej w Sosnowcu, czy w gdzie
>> tam mieszka nasza pokrzywdzona. A jeśli tej w Sosnowcu, to by usunęli z
>> treści wyroku PESEL, bo ten należy do innej osoby. I niech sobie
>> komornik teraz ściga dłużniczkę z Sosnowca.
> Nie jest możliwe istnienie nr PESEL, który wskazuje na inną osobę, niż
> przypisaną do tego PESEL z imienia i nazwiska, za to jak najbardziej
> jest możliwe zamieszkiwanie takiej osoby pod innym niż podanym w pozwie
> adresem. Innymi słowy, błędność adresu nie zmienia poprawności wskazania
> konkretnej osoby poprzez jej imie, nazwisko, PESEL.
>

Wyrok skazuje osobę będącą kompilacją dwóch różnych osób. Sąd ma
wskazać, którą chciał skazać. Podejrzewam, że sąd wskaże - dla świętego
spokoju - tę z Sosnowca. Bo takie personalia podał powód.

do góry