W dniu 2024-01-05 o 16:34, J.F pisze:
> Po drugie, a SN chyba tego nie podkreślił - musi być "bezpośrednie".
> Czyli nie jakies "szybka jazda prowadzi do wypadków", a konkret.

Ale on łamał przepisy.

Gdybym ja się tak bronił bo przecież jechałem szybko ale bezpiecznie a
droga była prawie pusta...

to sąd by mnie wyśmiał ;))

do góry

On Fri, 5 Jan 2024 18:02:33 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-05 o 16:34, J.F pisze:
>> Po drugie, a SN chyba tego nie podkreślił - musi być "bezpośrednie".
>> Czyli nie jakies "szybka jazda prowadzi do wypadków", a konkret.
>
> Ale on łamał przepisy.

No łamał.
I za to łamanie nalezy sie kara adekwatna do łamania.
500zl mandatu, bo sie ministrowi widełki skończyły :-)

>Gdybym ja się tak bronił bo przecież jechałem szybko ale bezpiecznie a
> droga była prawie pusta...
> to sąd by mnie wyśmiał ;))

A tu wysmiał prokuratora, ktory twierdził ze to katastrofa :-)

pojedziesz kiedys 75 na dopuszczalnych 50, i jaka kara sie nalezy?
Bo zawsze mozna twierdzic, ze to usiłowanie zabójstwa :-)

A czasem w ogóle bedzie smiesznie, jak cie np policjanci sfilmują jak
jedziesz 200 po autostradzie ... a oni jechali szybciej.

No i jeszcze szczesliwie mamy Odre, a za nią mozna jechac 200 po
autostradzie, a nawet 300, i jakoś nie uwazają, ze to niebezpiecznie.
A wypadków mają mniej niz u nas :-)


J.

do góry

W dniu 2024-01-05 o 18:09, J.F pisze:
> A tu wysmiał prokuratora, ktory twierdził ze to katastrofa

Na tych fimach widać jak BYK że łamał świadomie z premedytacją,
wielokrotnie czyli RAŻĄCO i świadomie narażał życie i zdrowie.

I nie ma paragrafu albo widełek na takie występki?

Takie prawo uchwalili TFUUUprawnicy czy raczej TFUUUsędzia było rażąco
pobłażliwy?

do góry

On Fri, 5 Jan 2024 18:28:36 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-05 o 18:09, J.F pisze:
>> A tu wysmiał prokuratora, ktory twierdził ze to katastrofa
>
> Na tych fimach widać jak BYK że łamał świadomie z premedytacją,
> wielokrotnie czyli RAŻĄCO i świadomie narażał życie i zdrowie.

Widać nie aż tak rażąco, jak ci sie, kapeluszniku, wydaje :-)

To chyba jeden z jego filmów
https://www.youtube.com/watch?v=6YUBjJiF0tE


> I nie ma paragrafu albo widełek na takie występki?

Ależ są.
Wystarczy ze policja to zobaczy lub sfilmuje, mandatów i punktów
wystawi, 24 przekroczy, i zegnaj prawko, czy tam egzamin.

Potem ewentualnie zakaz prowadzenia pojazdow ... który Frog złamie,
złapia, a to juz kara wyższa ... no i tak przecież skończył.

Na plus Frogowi trzeba zapisac, ze wypadków nie robil, czy tez mało
robił ... wiec naprawde jeździł bezpiecznie :-)

> Takie prawo uchwalili TFUUUprawnicy czy raczej TFUUUsędzia było rażąco
> pobłażliwy?

Przez 50 lat było wystarczające :-)

J.

P.S. Fascynuje mnie ten film
https://www.youtube.com/watch?v=9N_p56mdfkM

Scena z filmu? Bo w USA za taką jazdę, to można pare dni posiedzieć.
Szczęscie miał, ze żadnego szeryfa nie było ?
Ale jak czesciej tak jezdził, to kiedys musi trafic ..

do góry

On Fri, 5 Jan 2024 18:00:35 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 2024-01-05 o 16:34, J.F pisze:
>> No to teraz popatrzmy wyzej.
>> Po pierwsze - musi być niebezpieczenstwo katastrofy. Dawniej to było
>> ponad 5 ofiar, teraz juz cos piszą, ze 10.
>> No to powinien prokurator te 5-10 osób wskazac.
>> I nie tak "na trasie przejazdu", tylko jedno miejsce, gdzie mógłby te
>> 10 osób naraz zabić. Wycieczka przedszkolaków na przejsciu? Tylko
>> trzeba wskazac na filmie.
>
> I sędzia jest uwiązany i nie mógł mu przypierdolić bo przecież WIDAĆ NA
> NAGRANIU?
> Kierując się ważnym interesem społecznym albo dotychczasowymi
> dokonaniami artystycznymi obwinionego?

Mogl, ale powinien taki wyrok przepasc w apelacji, a sedzia mialby w
aktach, ze nie zna prawa.

> Nie dało się skazać za choćby jedno przekroczenie prędkości i przejazd
> na linii ciągłej?

Dalo by sie ... na 1000 zl.
Tzn daloby sie na 5 tys, a za jedno to przyzwoitosc nakazuje 1000 zl.

J.

do góry