Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilqk3s$733$3@inews.gazeta.pl...
> On 3/16/2011 12:47 AM, dK wrote:
>>
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:iloqh7$1nt$6@inews.gazeta.pl...
>>> On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:
>>>>
>>>
>>> no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
>>> o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.
>>>
>>
>> zapis był jeszcze kiedy konto nie było wspólne. Potem się uwspólniło.
>
> więc zapis szlag trafił.
>
>> Bank zablokował wszystko.
>>
>
> i tylko na to możesz się poskarżyć.
>

A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?
Własnie dzisiaj dyrektor stwierdził, ze nie może bo... konto ma dwóch
włascicieli.
Nie przyjął do wiadomości, że po śmierci jednego z współwłascicieli konto
jest już własnością jednej osoby.
Widać akt zgonu dla banku jest... niewystarczajacy, bo regulamin o tym nie
wspomina...
To kuriozalny przypadek, że zmarły ma wciąż własność.

dK

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilqk0d$733$2@inews.gazeta.pl...
> On 3/16/2011 12:45 AM, dK wrote:
>>
>> Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym
>> znał orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
>> Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym
>> zakresie.
>
> No więc dostałeś.
> Ty próbujesz się z tym niezgadzać, wiec prosiłem o podanie argumentów
> innych niż twoje własne, że bank postąpił niesłusznie.
>
>>
>> Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą
>> "mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym
>> wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie
>> pomóc, o taką pomoc proszę.
>>
>
> no to sie chyba wiecej odpowiedzi nie doczekasz.
> z żądaniami to nie na tej grupie.

Widać kolego, nie rozumiesz róznicy między prośbą, a żądaniem.
Trudno więc od ciebie oczekiwać jakiejkolwiek rzetelnej interrpretacji
prawa....

dK

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilqe6u$733$1@inews.gazeta.pl...
> On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:
>>
>> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
>>> przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>>
>>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>>> przepisu:
>>>
>>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
>>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>>
>>> ustawy o FUS?
>>>
>>> dK
>>
>> Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
>> przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.
>
> A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego
> co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.
>
>> Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
>> zmarły gospodarstwo domowe
>
> bo?

BO TAK STANOWI PRAWO!
Czy jasne ??????
Dzisiaj byłem w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej
emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie
cytowanego artykułu.

dK

do góry

Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4d80ec3a$0$2453$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ilqe6u$733$1@inews.gazeta.pl...
>> On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:
>>>
>>> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
>>>> przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>>>
>>>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>>>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>>>> przepisu:
>>>>
>>>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>>>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
>>>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>>>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>>>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>>>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>>>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>>>
>>>> ustawy o FUS?
>>>>
>>>> dK
>>>
>>> Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
>>> przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.
>>
>> A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego
>> co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.
>>
>>> Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
>>> zmarły gospodarstwo domowe
>>
>> bo?
>
> BO TAK STANOWI PRAWO!
> Czy jasne ??????
> Dzisiaj byłem w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej
> emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie
> cytowanego artykułu.
>

Jeszcze krótkie obiasnienie dlaczego. Artykuł ten wyraźnie wskazuje osoby
uprawnione do odbioru i ewentualną kolejność (przy braku małżonka, lub
dzieci). Można bowiem wyobrazić sobie sytuację takiego przebiegu
postępowania spadkowego, że akurat te osoby nie byłyby objęte tym:
1) Testament wskazuje wyłącznie np. brata zmarłego w Ameryce
2) Osoby określone w artykule mogą umrzeć.
Gdyby ta emerytura byłą w masie spadkowej, to mogłoby dojść do jej
wypłacenia osobie nieobiętej tym artykułem

Artykuł ten ma za zadanie chronić materialnie członków wspólnego
gospodarstwa domowego. To wyjasnienie osoby z ZUSu. Czyli tak jak to gdzieś
było wspomniane w tym watku. Renta rodzinna jest dopiero przyznawana po
wygaśnięciu prawa do emerytury. W tym przypadku od kwietnia. Rodzina
zmarłego nie moze być pozbawiona środków do życia, które zapewniała do tej
pory wypłacana emerytura.

dK

do góry

On 3/16/2011 11:58 AM, dK wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ilqe6u$733$1@inews.gazeta.pl...
>> On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:
>>>
>>> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
>>>> przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>>>
>>>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>>>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>>>> przepisu:
>>>>
>>>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>>>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
>>>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>>>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>>>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>>>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>>>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>>>
>>>> ustawy o FUS?
>>>>
>>>> dK
>>>
>>> Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
>>> przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.
>>
>> A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z
>> tego co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.
>>
>>> Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
>>> zmarły gospodarstwo domowe
>>
>> bo?
>
> BO TAK STANOWI PRAWO!

jakie prawo?

> Czy jasne ??????

nie za bardzo bo narazie nie podałeś żadnego prawa.
a to co tu padło ma się nijak do tego co chcesz udowodnić.


> Dzisiaj byłem w ZUSie i w całości potwierdzili że pieniadze z ostatniej
> emerytury nie mogą być uznane jako masa spadkowa własnie na podstawie
> cytowanego artykułu.
>
kot potwierdził? pani okienkowa w zus?
masz to na piśmie? nie? no to nie masz nic.

do góry

On 3/16/2011 11:47 AM, dK wrote:
>
> A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?
no to dorzuć to jeszcze, chociaż nie wypowiadam się do końca bo nie
jestem pewien jak to jest przy koncie wspólnym.


> Własnie dzisiaj dyrektor stwierdził, ze nie może bo... konto ma dwóch
> włascicieli.
jak wyżej.
do sprawdzenia jak to jest przy koncie wspólnym


> Nie przyjął do wiadomości, że po śmierci jednego z współwłascicieli
> konto jest już własnością jednej osoby.

z automatu nie jest.
chyba, że już przekształciłeś to konto w konto indywidualne. w co wątpię.
wiec niestety nadal nie jest kontem indywidualnym. ty tylko chcialbys
aby tak było.

> Widać akt zgonu dla banku jest... niewystarczajacy

bo nie jest wystarczający.

do góry

On 3/16/2011 11:49 AM, dK wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ilqk0d$733$2@inews.gazeta.pl...
>> On 3/16/2011 12:45 AM, dK wrote:
>>>
>>> Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym
>>> znał orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
>>> Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym
>>> zakresie.
>>
>> No więc dostałeś.
>> Ty próbujesz się z tym niezgadzać, wiec prosiłem o podanie argumentów
>> innych niż twoje własne, że bank postąpił niesłusznie.
>>
>>>
>>> Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą
>>> "mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym
>>> wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie
>>> pomóc, o taką pomoc proszę.
>>>
>>
>> no to sie chyba wiecej odpowiedzi nie doczekasz.
>> z żądaniami to nie na tej grupie.
>
> Widać kolego, nie rozumiesz róznicy między prośbą, a żądaniem.
> Trudno więc od ciebie oczekiwać jakiejkolwiek rzetelnej interrpretacji
> prawa....
>

rzetelan niekoniecznie musi oznaczac taką jaką byś chciał usłyszeć. co
jest zresztą nagminne na tej grupie, wiec mnie to nie rusza.

do góry

On 3/16/2011 12:15 PM, dK wrote:
>>
>
> Jeszcze krótkie obiasnienie dlaczego. Artykuł ten wyraźnie wskazuje
> osoby uprawnione do odbioru

co to znaczy do odbioru?
podej definicję tego powołując się na jakiś przepis.


i ewentualną kolejność (przy braku małżonka,
> lub dzieci).

i ewentualną kolejność odbioru.

Ani słowa tam nie ma o prawie do dysponowania tym co się odebrało.


> Można bowiem wyobrazić sobie sytuację takiego przebiegu
> postępowania spadkowego, że akurat te osoby nie byłyby objęte tym:
> 1) Testament wskazuje wyłącznie np. brata zmarłego w Ameryce
> 2) Osoby określone w artykule mogą umrzeć.
> Gdyby ta emerytura byłą w masie spadkowej, to mogłoby dojść do jej
> wypłacenia osobie nieobiętej tym artykułem

zgadza sie.
i musiałaby oddać to co odebrała. to jakieś trudne do wyobrażenia?

>
> Artykuł ten ma za zadanie chronić materialnie członków wspólnego
> gospodarstwa domowego.
> To wyjasnienie osoby z ZUSu.

kto to jest "osoba z zusu"? i jakie ma podstawy do inerpretowania przepisów?
możesz umieścic tutaj to wyjaśnienie "osoby z zusu". z jej podpisem?


> Czyli

czyli ktoś coś w zus powiedział.

zajrzyj na p.s.p.podatki
tam ci większość skutecznie wyjaśni co oznacza, że ktoś coś w US lub ZUS
powiedział.

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> writes:

> On 3/16/2011 11:47 AM, dK wrote:
>>
>> A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?
> no to dorzuć to jeszcze, chociaż nie wypowiadam się do końca bo nie
> jestem pewien jak to jest przy koncie wspólnym.

Nie dotyczy.

MJ

do góry

On 3/16/2011 2:03 PM, Michal Jankowski wrote:
> witek<w...@g...pl.invalid> writes:
>
>> On 3/16/2011 11:47 AM, dK wrote:
>>>
>>> A na to, że odmówił pokrycia z konta zafakturowanych kosztów pogrzebu?
>> no to dorzuć to jeszcze, chociaż nie wypowiadam się do końca bo nie
>> jestem pewien jak to jest przy koncie wspólnym.
>
> Nie dotyczy.
>

Nie dotyczy znaczy nie ma pokrycia kosztów z konta wspólnego?

do góry