Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:iloqna$1nt$7@inews.gazeta.pl...
> On 3/15/2011 1:55 PM, dK wrote:
>>
>> No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
>> takiej emerytury.
>> Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
>> gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
>> W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
>> praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
>> miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS
>> w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
>> Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
>> bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
>> wyprawia bank uderza w to.
>>
>>
> No wiec proszę po raz kolejny o podanie jakiegokolwiek orzecznictwa po za
> twoim własnym.
>

Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym znał
orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym
zakresie. Nie jestem prawnikiem, ale doskonale wiem, że w prawie bardzo
często jest tak, że nawet jak coś jest napisane prosto jak drut to trzeba
mimo wszystko mocno się wysilać by udowodnić, że białe jest białe.
Stąd mamy, niestety, takie bandyckie postępowania banków wobec swoich
klientów stojących na dużo słabszej pozycji.

Tu wielokrotnie piszecie i co potwierdza się w innych wypadkach, że połową
salda współwłasciciel konta może dysponować, ale WYRAŹNIE napisałem, że bank
ma "wątpliwości" i w razie czego blokuje CAŁE saldo do czasu interpretacji
przez ich prawników. Tez nie znam orzecznictwa w tej sprawie..... jaki
przepis pozwala bankom na jakąkolwiek blokadę? Z tego co wiem
zablokować(zająć środki na koncie) konto może ZUS, US albo komornik z
wyrokiem sadu? Ale jaka podstawa prawna może upowaznić do tego bank w
sytuacji, gdy tamten ma "wątpliwości"??
Zabezpieczenie masy spadkowej??? To dlaczego w mieszkaniu wdowy nie ma
jeszcze policji, CBA w celu zabezpieczenia nieruchomości i mebli? Przecież
wdowa może to sprzedać....

Rozumiem, takich spraw jest w całym kraju setki tysięcy. Zablokowanie kasy
na kontach dla "zbożnego celu zabezpieczenia praw spadkobierców" jest
intranym interesem dla banków, ale czy faktycznie jest to proceder zgodny z
prawem?

Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą
"mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym
wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie
pomóc, o taką pomoc proszę.

dK

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:iloqh7$1nt$6@inews.gazeta.pl...
> On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:
>>
>
> no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
> o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.
>

zapis był jeszcze kiedy konto nie było wspólne. Potem się uwspólniło. Bank
zablokował wszystko.

dK

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:iloo03$oon$1@news.onet.pl...
> Dnia 2011-03-15 22:29, Użytkownik dK napisał:
>
>>>> No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
>>>> takiej emerytury.
>>>> Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
>>>> gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
>>>> W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby
>>>> żadnych praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą
>>>> za pełny miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako
>>>> decyzja ZUS w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
>>>> Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
>>>> bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
>>>> wyprawia bank uderza w to.
>>>
>>> Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
>>> emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?
>>>
>>
>> Były jeszcze jakieś kwoty, ale koszty pogrzebu pokrywały to co tam było
>> na dzień śmierci, nawet po uwzględnieniu zasiłku.
>> Banku, a raczej tego "dyrektora" nie interesują koszty pogrzebu. Faktury
>> oczywiście są.
>
> To nie jest odpowiedź na moje pytanie.
> Bank skoro został powiadomiony o zgonie blokuje konto lub połowę
> zawartości konta małżeńskiego dla spadkobierców. I robi to zgodnie
> z przepisami.

Prosze o wskazanie tych przepisów. Konkretynie na mocy jakich przepisów to
się dzieje??


>Gdyby ma koncie była tylko ostatnia renta to można by
> powołując się na przepis który tyle męczyliście wnioskować o
> odblokowanie. Jeśli w momencie zablokowania środków było dwukrotnie
> więcej niż ta renta to bank zrobił słusznie i nie zawracajcie
> dyrektorowi głowy bo nie macie podstaw, fakt nie mania na pogrzeb,
> nagrobek czy jeszcze coś innego taką podstawą nie jest.
>

A "manie" faktur za pogrzeb nie jest podstawą do wypłaty z konta ?
Kwota tych faktur jest w okolicach wysokości salda.

Kodeks cywilny

Art. 922. Prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przychodzą z chwilą jego
śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej.
[...]
§ 2. Do długów spadkowych należą także koszty pogrzebu spadkodawcy w takim
zakresie, w jakim pogrzeb ten odpowiada zwyczajom przyjętym w danym
środowisku, koszty postępowania spadkowego, obowiązek zaspokojenia roszczeń
o zachowek oraz obowiązek wykonania zapisów i poleceń, jak również inne
obowiązki przewidziane w przepisach księgi niniejszej.


dK

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:iloqna$1nt$7@inews.gazeta.pl...
> On 3/15/2011 1:55 PM, dK wrote:
>>
>> No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
>> takiej emerytury.
>> Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
>> gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
>> W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
>> praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
>> miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS
>> w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
>> Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
>> bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
>> wyprawia bank uderza w to.
>>
>>
> No wiec proszę po raz kolejny o podanie jakiegokolwiek orzecznictwa po za
> twoim własnym.
>

To bank i Ty "witek" macie podać podstawę prawną odmowy wypłaty należnych
pieniędzy z konta. Powoływanie sie na Kodeks Cywilny w przypadku regulacji
szczegółowych przez inne ustawy jest nieuzasadnionie. Tak jak np. przy
zasiłku pogrzebowym wysokość i komu sie wypłaca reguluje ustawa a nie KC.
Moim zdaniem pismo przedprocesowe, skarga do Związku Banków i wizyta u
Prokuratora to proste możliwości działania, gdy ktoś "pożyczył" sobie jakąś
kwote bez zgody właściciela.

pozdr

do góry

Użytkownik "Danusia" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ilpon8$j4v$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> To bank i Ty "witek" macie podać podstawę prawną odmowy wypłaty należnych
> pieniędzy z konta. Powoływanie sie na Kodeks Cywilny w przypadku regulacji
> szczegółowych przez inne ustawy jest nieuzasadnionie. Tak jak np. przy
> zasiłku pogrzebowym wysokość i komu sie wypłaca reguluje ustawa a nie KC.
> Moim zdaniem pismo przedprocesowe, skarga do Związku Banków i wizyta u
> Prokuratora to proste możliwości działania, gdy ktoś "pożyczył" sobie
> jakąś kwote bez zgody właściciela.
>

I chyba tak właśnie trzeba zrobić. Moze jeszcze nagłośnić to w mediach się
uda...
Dzięki za radę :)

dK

do góry

Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
> przelewaną na wspólne konto małżonków.
>
> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
> przepisu:
>
> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenia
> określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci wypłaca się
> małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne gospodarstwo domowe, a
> w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z którymi osoba ta nie
> prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w razie ich braku - innym
> członkom rodziny uprawnionym do renty rodzinnej lub na których utrzymaniu
> pozostawała ta osoba."
>
> ustawy o FUS?
>
> dK

Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.
Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził zmarły
gospodarstwo domowe - czyli zgodnie z cytowanym artykułem i tej osobie są
one należne i nie może być absolutnie przedmiotem dziedziczenia.
Problem jest więc sztuczny stworzony przez Bank. ZUS poszedł jednak na rękę
i zarząda zwrotu z Banku tej emerytury jako przelanej na konto zmarłego. Nie
wiadomo co zrobi jednak bank, bo było to konto wspólne, a po śmierci
współwłaściciela już konto wdowy, czyli jak najbardziej osoby uprawnionej do
odbioru tego świadczenia. Możliwe, ze w ten sposób uda się odgryźć bankowską
łapę.

dK

do góry

On 3/16/2011 4:53 AM, dK wrote:
>
> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje emeryture
>> przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>
>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>> przepisu:
>>
>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>
>> ustawy o FUS?
>>
>> dK
>
> Mam odpowiedź z zupełnie innej strony, z ZUSu. Wynika z niej, że nie
> przysługuje wypłata należnej emerytury na konto zmarłego.

A mozesz tą odpowiedź zeskanować i wrzucić tutaj, bo nie wiem ile z tego
co napisałaś jest z zus, a ile towjej własnej interpretacji.

> Ta emerytura musi trafić do rąk najblizszej osoby z którą prowadził
> zmarły gospodarstwo domowe

bo?

- czyli zgodnie z cytowanym artykułem i tej
> osobie są one należne i nie może być absolutnie przedmiotem dziedziczenia.

to tez z zusu czy juz twoje?

> Problem jest więc sztuczny stworzony przez Bank. ZUS poszedł jednak na
> rękę i zarząda zwrotu z Banku tej emerytury jako przelanej na konto
> zmarłego.

ciekawe na jakiej podstawie.

Nie wiadomo co zrobi jednak bank, bo było to konto wspólne, a
> po śmierci współwłaściciela już konto wdowy, czyli jak najbardziej osoby
> uprawnionej do odbioru tego świadczenia. Możliwe, ze w ten sposób uda
> się odgryźć bankowską łapę.
>
jak to co. odpisze, ze bank nei jest stroną i zwrotu nalezy domagac sie
od wlasciciela konta a nie od banku, bo to nie bank jest właścicielem
tych pieniedzy.

do góry

On 3/16/2011 12:45 AM, dK wrote:
>
> Nie chodzi mi o moją interpretację. To ja zgłosiłem problem i gdybym
> znał orzecznictwo, to nie zawracałbym gitary.
> Zgłosiłem tu na grupie z mysłą, ze dostanę tu jakąś pomoc właśnie w tym
> zakresie.

No więc dostałeś.
Ty próbujesz się z tym niezgadzać, wiec prosiłem o podanie argumentów
innych niż twoje własne, że bank postąpił niesłusznie.

>
> Moja więc prośba, jeśli ktoś chce sie po prostu wykazać swoją prawniczą
> "mądroscią" w stylu jak kolega uprawia, to proszę nie odpowiadać w tym
> wątku. Natomiast wszytskich, którzy mogą cokolwiek w powyższej sprawie
> pomóc, o taką pomoc proszę.
>

no to sie chyba wiecej odpowiedzi nie doczekasz.
z żądaniami to nie na tej grupie.

do góry

On 3/16/2011 12:47 AM, dK wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:iloqh7$1nt$6@inews.gazeta.pl...
>> On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:
>>>
>>
>> no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
>> o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.
>>
>
> zapis był jeszcze kiedy konto nie było wspólne. Potem się uwspólniło.

więc zapis szlag trafił.

> Bank zablokował wszystko.
>

i tylko na to możesz się poskarżyć.

do góry

On 3/16/2011 2:26 AM, Danusia wrote:

>
> To bank i Ty "witek" macie podać podstawę prawną odmowy wypłaty należnych
> pieniędzy z konta. Powoływanie sie na Kodeks Cywilny w przypadku regulacji
> szczegółowych przez inne ustawy jest nieuzasadnionie.

podaj te inne szczegółowe regulacje.
może są a ja ich nie znam. co zresztą napisałem.
narazie jednak one jeszcze nie padły.

do góry