Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilntqi$n1v$3@inews.gazeta.pl...
> On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:
>>
>> Użytkownik "Danusia" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:iln42l$b0u$1@inews.gazeta.pl...
>>>
>>> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
>>>> emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>>>
>>>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>>>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>>>> przepisu:
>>>>
>>>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>>>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
>>>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>>>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>>>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>>>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>>>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>>
>>> I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
>>> Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
>>> spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
>>> (nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w
>>> skład masy spadkowej.
>>>
>>
>> No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
>> Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy
>> wypłaty.
>> Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
>> regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
>> czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego
>> za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie środków
>> do życia.
>> To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
>> marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału
>> koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.
>>
> a zapis na wypadek śmerci w banku był?
> po za tym połowę dostała przecież.
>

Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd musi
decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza - musi
być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w całości do
czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników... Dyrektor nie był w
stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.

dK

do góry

On 3/15/2011 12:54 PM, dK wrote:
>
> Użytkownik "RadoslawF" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:ilo6tb$b0b$1@news.onet.pl...
>> Dnia 2011-03-15 17:19, Użytkownik Danusia napisał:
>>
>>>>> I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
>>>>> Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
>>>>> spadkową.
>>>> z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie
>>>> wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
>>>> Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
>>>> Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak
>>>> piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.
>>>>
>>> Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny.
>>> Emeryture wypłaca się emerytowi lub najbliższym. Listonosz przynosi a
>>> ZUS nie żąda zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem. Przepis tej
>>> ustawy wyraźnie mówi że stosowany jest w przypadku śmierci emeryta i
>>> nie ma żadnej innej ustawy która precyzowałaby że ta emerytura
>>> wchodzi w skład masy spadkowej.
>>> Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub
>>> skorzystać z skargi do Związku Banków.
>>
>> Dlaczego uważasz że pieniądze na tym koncie to emerytura a nie
>> masa spadkowa którą bank zabezpiecza zgodnie z innymi przepisami
>> dla spadkobierców ?
>> I nie bardzo rozumiem dlaczego powołujecie się na inny przepis
>> niż ten zastosowany przez bank.
>>
>
> Jest tytuł wpłaty. Przy każdej wpłacie jest zaznaczone. W tym przypadku,
> ze jest to emerytura za taki i taki okres.
> Co do tego komu ZUS tą ostatnią emeryturę przekazuje określa się w ZUSie
> . Składa się przy tym druk zdaje się Rg-28.
> Taki druk był złożony. ZUS w tym przypadku zachował sie prawidłowo.
> Dyrektor stwierdził nawet że ta emerytura się nie należy ale jak mam
> wątpliwości, to proszę złożyć reklamację.
>
> I istotnie, dochodzi czasem do sytuacji gdy emeryt umiera przed końcem
> miesiaca, a ZUS zaraz po rozpoczeciu nowego daje dyspozycje o wypłacie
> nie wiedząc jeszcze o zaistniałej sytuacji. Ale tu chodziło wyraźnie o
> emeryturę marcową, a akt zgonu pokazany "dyrektorowi" wskazuję datę 3
> marca, więc o takiej sytuacji nie moze być mowy.
>
> Powołujemy się na taki przepis, bo to obowiazujące w Polsce prawo. Banki
> nie są wyłączone spod polskiego prawa i nie mogą jego naruszać.
> Problem również w tym, że Bank jak do tej pory nie powołał się na żaden
> przepis prawny, poza swoim.... regulaminem.
>
> dK

było już gdzieś w orzecznictwie, że jeżeli emeryt zmarł w trakcie
miesiąca, to za ten miesiąc emerytura powinna być wypłacona, nawet jeśli
śmierć nastąpiła przed dniem wypłaty.

natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w
przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował
połowę środków.
Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do
masy spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).

do góry

On 3/15/2011 1:02 PM, dK wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ilntqi$n1v$3@inews.gazeta.pl...
>> On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:
>>>
>>> Użytkownik "Danusia" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> news:iln42l$b0u$1@inews.gazeta.pl...
>>>>
>>>> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
>>>>> emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>>>>
>>>>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>>>>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>>>>> przepisu:
>>>>>
>>>>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>>>>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
>>>>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>>>>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>>>>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>>>>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>>>>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>>>
>>>> I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
>>>> Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
>>>> spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
>>>> (nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w
>>>> skład masy spadkowej.
>>>>
>>>
>>> No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
>>> Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy
>>> wypłaty.
>>> Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
>>> regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
>>> czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego
>>> za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie środków
>>> do życia.
>>> To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
>>> marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału
>>> koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.
>>>
>> a zapis na wypadek śmerci w banku był?
>> po za tym połowę dostała przecież.
>>
>
> Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd
> musi decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
> można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza -
> musi być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
> Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w
> całości do czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników...
> Dyrektor nie był w stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.
>
> dK
>
>
>
to konto było wspólne czy indywidualne?

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilo9v8$1nt$4@inews.gazeta.pl...
> On 3/15/2011 1:02 PM, dK wrote:
>>
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:ilntqi$n1v$3@inews.gazeta.pl...
>>> On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:
>>>>
>>>> Użytkownik "Danusia" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:iln42l$b0u$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>
>>>>> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
>>>>>> emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>>>>>
>>>>>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>>>>>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>>>>>> przepisu:
>>>>>>
>>>>>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>>>>>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia śmierci
>>>>>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>>>>>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>>>>>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>>>>>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>>>>>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>>>>
>>>>> I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
>>>>> Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
>>>>> spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
>>>>> (nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata wchodzi w
>>>>> skład masy spadkowej.
>>>>>
>>>>
>>>> No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
>>>> Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy
>>>> wypłaty.
>>>> Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
>>>> regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
>>>> czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać tego
>>>> za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie
>>>> środków
>>>> do życia.
>>>> To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
>>>> marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora oddziału
>>>> koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.
>>>>
>>> a zapis na wypadek śmerci w banku był?
>>> po za tym połowę dostała przecież.
>>>
>>
>> Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd
>> musi decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
>> można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza -
>> musi być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
>> Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w
>> całości do czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników...
>> Dyrektor nie był w stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.
>>
>> dK
>>
>>
>>
> to konto było wspólne czy indywidualne?
>
wspólne

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ilo9p8$1nt$3@inews.gazeta.pl...
> On 3/15/2011 12:54 PM, dK wrote:
>>
>> Użytkownik "RadoslawF" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:ilo6tb$b0b$1@news.onet.pl...
>>> Dnia 2011-03-15 17:19, Użytkownik Danusia napisał:
>>>
>>>>>> I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
>>>>>> Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
>>>>>> spadkową.
>>>>> z wyzej wymienionego artykułu to nie wynika, po za faktem, ze "sie
>>>>> wypłaca" a nie zatrzymuje w ZUS lub żąda zwrotu".
>>>>> Do kogo to bedzie nalezało w tym artykule opisane nie jest.
>>>>> Masz coś wiecej na poparcie swojej tezy? Mozliwe, ze jest jak
>>>>> piszesz ale przydałoby sie ciut wiecej.
>>>>>
>>>> Nie trzeba nic więcej, przepis tej ustawy jest jednoznaczny.
>>>> Emeryture wypłaca się emerytowi lub najbliższym. Listonosz przynosi a
>>>> ZUS nie żąda zwrotu - bank jest tylko pośrednikiem. Przepis tej
>>>> ustawy wyraźnie mówi że stosowany jest w przypadku śmierci emeryta i
>>>> nie ma żadnej innej ustawy która precyzowałaby że ta emerytura
>>>> wchodzi w skład masy spadkowej.
>>>> Proponuję aby do banku oficjalnie wysłać pismo przedprocesowe, lub
>>>> skorzystać z skargi do Związku Banków.
>>>
>>> Dlaczego uważasz że pieniądze na tym koncie to emerytura a nie
>>> masa spadkowa którą bank zabezpiecza zgodnie z innymi przepisami
>>> dla spadkobierców ?
>>> I nie bardzo rozumiem dlaczego powołujecie się na inny przepis
>>> niż ten zastosowany przez bank.
>>>
>>
>> Jest tytuł wpłaty. Przy każdej wpłacie jest zaznaczone. W tym przypadku,
>> ze jest to emerytura za taki i taki okres.
>> Co do tego komu ZUS tą ostatnią emeryturę przekazuje określa się w ZUSie
>> . Składa się przy tym druk zdaje się Rg-28.
>> Taki druk był złożony. ZUS w tym przypadku zachował sie prawidłowo.
>> Dyrektor stwierdził nawet że ta emerytura się nie należy ale jak mam
>> wątpliwości, to proszę złożyć reklamację.
>>
>> I istotnie, dochodzi czasem do sytuacji gdy emeryt umiera przed końcem
>> miesiaca, a ZUS zaraz po rozpoczeciu nowego daje dyspozycje o wypłacie
>> nie wiedząc jeszcze o zaistniałej sytuacji. Ale tu chodziło wyraźnie o
>> emeryturę marcową, a akt zgonu pokazany "dyrektorowi" wskazuję datę 3
>> marca, więc o takiej sytuacji nie moze być mowy.
>>
>> Powołujemy się na taki przepis, bo to obowiazujące w Polsce prawo. Banki
>> nie są wyłączone spod polskiego prawa i nie mogą jego naruszać.
>> Problem również w tym, że Bank jak do tej pory nie powołał się na żaden
>> przepis prawny, poza swoim.... regulaminem.
>>
>> dK
>
> było już gdzieś w orzecznictwie, że jeżeli emeryt zmarł w trakcie
> miesiąca, to za ten miesiąc emerytura powinna być wypłacona, nawet jeśli
> śmierć nastąpiła przed dniem wypłaty.
>
> natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w
> przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
> I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował połowę
> środków.
> Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do masy
> spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).
>

No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
takiej emerytury.
Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne gospodarstwo
domowe" a nie spadkobierców.
W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS w
terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co wyprawia
bank uderza w to.


dK

do góry

Dnia 2011-03-15 19:55, Użytkownik dK napisał:

>> natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w
>> przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
>> I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował
>> połowę środków.
>> Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do
>> masy spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).
>>
>
> No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
> takiej emerytury.
> Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
> gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
> W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
> praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
> miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS
> w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
> Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
> bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
> wyprawia bank uderza w to.

Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ilog6c$g6q$2@news.onet.pl...
> Dnia 2011-03-15 19:55, Użytkownik dK napisał:
>
>>> natomiast nie zmienia to faktu, że ta emerytura jest masą spadkową (w
>>> przeciwieństwie, np do obowiązku zwrotu jako nienależna)
>>> I bank zachował się prawidłowo jeśli konto było wspólne. Zablokował
>>> połowę środków.
>>> Chyba, że ktoś wskaże przepis mówiący, że ta emerytura nie wchodzi do
>>> masy spadkowej. (a nie przepis, że nie trzeba tej emerytury zwracać).
>>>
>>
>> No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
>> takiej emerytury.
>> Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
>> gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
>> W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
>> praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
>> miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS w
>> terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
>> Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
>> bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
>> wyprawia bank uderza w to.
>
> Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
> emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?
>

Były jeszcze jakieś kwoty, ale koszty pogrzebu pokrywały to co tam było na
dzień śmierci, nawet po uwzględnieniu zasiłku.
Banku, a raczej tego "dyrektora" nie interesują koszty pogrzebu. Faktury
oczywiście są.

dK

do góry

Dnia 2011-03-15 22:29, Użytkownik dK napisał:

>>> No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje
>>> odbiorcę takiej emerytury.
>>> Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
>>> gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
>>> W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby
>>> żadnych praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy
>>> emeryturą za pełny miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest
>>> uruchamiana jako decyzja ZUS w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
>>> Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
>>> bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
>>> wyprawia bank uderza w to.
>>
>> Pytanie uzupełniające na tym wspólnym koncie była tylko ta sporna
>> emerytura czy coś więcej i rząd wielkości tego więcej ?
>>
>
> Były jeszcze jakieś kwoty, ale koszty pogrzebu pokrywały to co tam było
> na dzień śmierci, nawet po uwzględnieniu zasiłku.
> Banku, a raczej tego "dyrektora" nie interesują koszty pogrzebu. Faktury
> oczywiście są.

To nie jest odpowiedź na moje pytanie.
Bank skoro został powiadomiony o zgonie blokuje konto lub połowę
zawartości konta małżeńskiego dla spadkobierców. I robi to zgodnie
z przepisami. Gdyby ma koncie była tylko ostatnia renta to można by
powołując się na przepis który tyle męczyliście wnioskować o
odblokowanie. Jeśli w momencie zablokowania środków było dwukrotnie
więcej niż ta renta to bank zrobił słusznie i nie zawracajcie
dyrektorowi głowy bo nie macie podstaw, fakt nie mania na pogrzeb,
nagrobek czy jeszcze coś innego taką podstawą nie jest.


Pozdrawiam

do góry

On 3/15/2011 1:48 PM, dK wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ilo9v8$1nt$4@inews.gazeta.pl...
>> On 3/15/2011 1:02 PM, dK wrote:
>>>
>>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>>> news:ilntqi$n1v$3@inews.gazeta.pl...
>>>> On 3/15/2011 5:39 AM, dK wrote:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Danusia" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:iln42l$b0u$1@inews.gazeta.pl...
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "dK" <c...@w...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:4d7e4902$0$2488$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>> Problem wygląda tak: umiera emeryt, za ten miesiąc otrzymuje
>>>>>>> emeryture przelewaną na wspólne konto małżonków.
>>>>>>>
>>>>>>> Bank blokuję otrzymane pieniądze i zezwala wdowie na wypłatę połowy
>>>>>>> pieniędzy zostawiając to na postępowanie spadkowe. Jak to się ma do
>>>>>>> przepisu:
>>>>>>>
>>>>>>> "Art. 136. 1. W razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o
>>>>>>> świadczenia określone ustawą, świadczenia należne jej do dnia
>>>>>>> śmierci
>>>>>>> wypłaca się małżonkowi, dzieciom, z którymi prowadziła wspólne
>>>>>>> gospodarstwo domowe, a w razie ich braku - małżonkowi i dzieciom, z
>>>>>>> którymi osoba ta nie prowadziła wspólnego gospodarstwa domowego, a w
>>>>>>> razie ich braku - innym członkom rodziny uprawnionym do renty
>>>>>>> rodzinnej lub na których utrzymaniu pozostawała ta osoba."
>>>>>>
>>>>>> I zgodnie z w/w artykułem Ustawy o Emeryturach i Rentach z Funduszu
>>>>>> Ubezpieczeń Społecznych ta wypłata emerytury nie wchodzi w masę
>>>>>> spadkową. Idź do banku i grzecznie poproś ich aby Ci pokazali ustawę
>>>>>> (nie wewnetrzne przepisy banku) w której pisze że ta wypłata
>>>>>> wchodzi w
>>>>>> skład masy spadkowej.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> No właśnie tak to interpretowałem. A bank nie chce o tym słyszeć.
>>>>> Zarządałem pisemnej odpowiedzi w imieniu wdowy uzasadnienia odmowy
>>>>> wypłaty.
>>>>> Problem w tym, że dyrektor tego oddziału posługuje się wyłącznie
>>>>> regulaminem i nie zna się na prawie, a jeśli są wątpliwości, to trzeba
>>>>> czekać na odpowiedź od ich radcy prawnego. Nie wiem, czy nie uznać
>>>>> tego
>>>>> za dręczenie ponad 80-letniej kobiety pozbawionej teraz zupełnie
>>>>> środków
>>>>> do życia.
>>>>> To co miała poszło na pogrzeb. Zasiłki pogrzebowe spadły od poczatku
>>>>> marca, ale koszty pogrzebu nie. Nie interesowały też dyrektora
>>>>> oddziału
>>>>> koszty pogrzebu, które chyba również nie wchodzą w masę spadkową.
>>>>>
>>>> a zapis na wypadek śmerci w banku był?
>>>> po za tym połowę dostała przecież.
>>>>
>>>
>>> Był. Ale "dyrektora" zupełnie to nie obchodzi. To nie testament i sąd
>>> musi decydować. Dyrektor nawet nie ma świadomości, że od jakiegoś czasu
>>> można za zgodą wszystkich spadkobierców załatwić to przez notariusza -
>>> musi być decyzja sądu i nic innego nie przyjmie.
>>> Co do pieniędzy. Nic nie dostała, nawet połowy. Bank zablokował w
>>> całości do czasu ... interpretacji sytuacji przez ich prawników...
>>> Dyrektor nie był w stanie prawidłowo ....wyliczyć tej połowy.
>>>
>>> dK
>>>
>>>
>>>
>> to konto było wspólne czy indywidualne?
>>
> wspólne

no to połowa salda do wzięcia, druga połowa do masy spadkowej.
o zapisie na wypadek śmierci przy koncie wspólnym nie ma mowy.

do góry

On 3/15/2011 1:55 PM, dK wrote:
>
> No własnie ten przepis z ustawy o FUS według wyraźnie wskazuje odbiorcę
> takiej emerytury.
> Określa dokałdnie że chodzi o te osoby, kóre prowadzą "wspólne
> gospodarstwo domowe" a nie spadkobierców.
> W sytuacji gdyby emeryt był samotny, to spadkobiercy nie mieliby żadnych
> praw do tej emerytury. Ona stanowi łącznik pomiędzy emeryturą za pełny
> miesiąc zycia a rentą rodzinna, która jest uruchamiana jako decyzja ZUS
> w terminie 30 dni od żłożenia Rp-2.
> Ustawodawcy chodziło w tym przepisie, by nagle nie doszło do dziury w
> bieżacym utrzymaniu wciąż istneijacego gospodarstwa domowego. To co
> wyprawia bank uderza w to.
>
>
No wiec proszę po raz kolejny o podanie jakiegokolwiek orzecznictwa po
za twoim własnym.

do góry