Przemysław Bernat pisze:

> A to przepraszam. W projekt ustawy się nie wczytywałem. Emeryci, to nieco
> inna para kaloszy, choć trudno nazwać uczciwą konkurencją istnienie na
> rynku pracy ludzi, którzy mizerny, ale jednak byt maja już zapewniony, a
> pracują, by sobie dorobić. Inni pracują by utrzymać rodzinę, bez poduchy z
> emerytury - trudno im konkurować na rynku z emerytami.

Tak samo jak konkurują studenci, kobiety dorabiające sobie u boku
męża do kieszonkowego itp. itd. Świat jest jaki jest i "problem"
dorabiających emerytów, to nie żaden problem, który trzeba "rozwiązywać"
(eutanazja? bo jak inaczej nazwać uniemożliwianie dorobienia do
potrzebnych leków?), tylko sytuacja do której należy się dostosować.

> Ale i tak prawdziwy skandal, to emerytury mundurowe: szwej, który wydawał
> przysłowiowe gacie w magazynie, ma takie same uprawnienia emerytalne jak
> komandos, albo policjant z patrolu. Młody, zdrowy emeryt jest wielce
> pożądany na rynku pracy :(

Dlatego państwo w ogóle nie powinno się brać za wypłatę emerytur, bo
- jak wszystko - spieprzy.

--
Liwiusz

do góry

On 2010-08-11, SQLwiel <n...@c...pl> wrote:

[...]

> Przykładowa składka emerytalna (600zł/mies) odkładana przez 40 lat na
> przyzwoitą lokatę (obecnie 5%) daje blisko 1mln zł. [...]

Wszystko pięknie tylko totalnie olewasz spadek wartości pieniądza.
Te obietnice fortun z odkładanych przez lata małych kwot, to sobie
można między bajki włożyć.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer pisze:
> On 2010-08-11, SQLwiel <n...@c...pl> wrote:
>
> [...]
>
>> Przykładowa składka emerytalna (600zł/mies) odkładana przez 40 lat na
>> przyzwoitą lokatę (obecnie 5%) daje blisko 1mln zł. [...]
>
> Wszystko pięknie tylko totalnie olewasz spadek wartości pieniądza.
> Te obietnice fortun z odkładanych przez lata małych kwot, to sobie
> można między bajki włożyć.

A jaki jest sens oszczędzać w perspektywie kilkudziesięcioletniej w
jakimkolwiek "papierowym" pieniądzu?

--
Liwiusz

do góry

On 2010-08-11, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Wojciech Bancer pisze:
>> On 2010-08-11, SQLwiel <n...@c...pl> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Przykładowa składka emerytalna (600zł/mies) odkładana przez 40 lat na
>>> przyzwoitą lokatę (obecnie 5%) daje blisko 1mln zł. [...]
>>
>> Wszystko pięknie tylko totalnie olewasz spadek wartości pieniądza.
>> Te obietnice fortun z odkładanych przez lata małych kwot, to sobie
>> można między bajki włożyć.
>
> A jaki jest sens oszczędzać w perspektywie kilkudziesięcioletniej w
> jakimkolwiek "papierowym" pieniądzu?

Biernie? Żaden. I nie jest tu istotne, czy to papierowy pieniądz, czy nie.
Dlatego napisałem wyżej, że te fortuny to można sobie między bajki włożyć.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 11-08-2010 10:56, SQLwiel pisze:
> W dniu 2010-08-11 10:05, Przemysław Bernat pisze:
>> Dnia Wed, 11 Aug 2010 09:24:23 +0200, Piotr Zawiły napisał(a):
>>
>>> Witam,
>>> Zastanawia mnie pewna rzecz. Rząd chce doprowadzić do tego, aby emeryci
>>> i renciści nie mogli dorabiać do, i tak głodowych, emerytur i rent.
>>> Jednak przeglądając Ustawę Konstytucję RP znalazłem zapis, który
>>> stanowi: art. 32 pkt. 2 " Nikt nie może być dyskryminowany w życiu
>>> politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny."
>>
>> Ale jaka dyskryminacja? Nikt renciście nie zabroni pracować na trzech
>> etatach i zarabiać kilkadziesiąt tysięcy rocznie. No chyba, że mu szkoda
>> stracić głodowy zasiłem, gdy może zarobić więcej. Ale to jego wybór i
>> jego
>> problem.
>>
>>
>
> Piszesz "zasiłek" i niestety większość motłochu tak właśnie myśli.

Kolega pisał o RENTACH. Ciągle nie odróżniasz?


> Emerytura nie jest zasiłkiem. Jest należnym "jak psu zupa" świadczeniem,
> wypłacanym z uskładanego przez ~40 lat kapitału.

Obecnie - z składanego przeciętnie w ciągu 25 lat.
W przypadku służb mundurowych, może to być nawet 5 lat.

> I ch.j ZUSowi do tego,
> czy emeryt sobie dorabia na boku, czy nie.

Po raz kolejny - nikt nie ma zamiaru zabraniać dorabiania do emerytury.
Masz zwidy.

> Świadczenie bierze się ze
> składek, jest należne i ma być (Q..A!!!) wypłacane.

Widzisz, podobno lekarstwem dla dzisiejszego systemu ma być
- podniesienie wieku emerytalnego do 65 lat
- zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn
- zlikwidowanie patologicznie wczesnych emerytur mundurowych (35-letni
emerycie)
- w zawodach w których emerytury mają być jednak przyznawane wcześniej,
zwiększenie składek (chyba logiczne - krócej się odkłada - trzeba
odkładać miesięcznie więcej.)

Bo by zasadniczo zrównało system z Twoim rewolucyjnym pomysłem.
Z dodatkową ochroną przed wykorzystaniem oszczędności na bieżące
potrzeby oszczędzających (o czym dalej).

A teraz wyobraź sobie rząd który przepchnie te zmiany przez sejm i senat.
Potrafisz? Zacznij pisać opowiadania sci-fi, zarobisz fortunę.

> Dla zilustrowania tych fakt rzucem kilka cifr.
> Przykładowa składka emerytalna (600zł/mies) odkładana przez 40 lat na
> przyzwoitą lokatę (obecnie 5%) daje blisko 1mln zł.

Zakładasz, ze 99% Polaków, jak będzie miało o 600zł więcej w kieszeni z
niezapłaconego ZUS (większość będzie miała znacznie mniej, jakieś
200-300) to grzecznie to odłoży i zaciśnie zęby, jak zabraknie na
bieżące potrzeby?
A jak będą chwilowo bezrobotni, albo ciężko zachorują, albo spotka ich
"radosna niespodzianka" w postaci nieplanowanej ciąży (podobno 3/4 ciąż
w Polsce jest nieplanowana) to nie sięgną po oszczędności?

Fantasta, to nie ulega wątpliwości.

> Odsetki od tej kwoty
> dają 4kpln/mies, a kapitał zostaje i może zostać
> odziedziczony/podarowany/skonsumowany. A jak komu te 4kpln/mies mało, to
> może sobie sam wypłacać więcej czerpiąc z kapitału.

Szansa uzbierania takiego kapitału przez _większość_ obywateli jest
bliska zeru.
W dodatku zakładasz w miarę stabilną sytuacje gospodarczą przez 40 lat i
żadnych bankructw w sektorze bankowym (hint: sprawdź jaka jest kwota
pokrywana z BFG w przypadku niewypłacalności banku - masz podstawy
sądzić ze drastycznie wzrośnie).

To jest czyste sci-fi.

> No i jeszcze argument dialektyczny:
> Gdyby ubezp. emerytalne było dla ubezpieczonego korzystne, to nie byłoby
> obowiązkowe.

Jedno z drugiego wcale nie wynika.
Ale jeżeli wynika, to na pewno potrafisz to udowodnić.
Więc poproszę o dowód.
Inaczej "ubezp. emerytalne" można zastąpić dowolnym nielubianym
obowiązkiem i będzie w takim samym stopniu prawdziwe.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Dnia Wed, 11 Aug 2010 11:31:39 +0200, Liwiusz napisał(a):

> Tak samo jak konkurują studenci, kobiety dorabiające sobie u boku
> męża do kieszonkowego itp. itd. Świat jest jaki jest i "problem"
> dorabiających emerytów, to nie żaden problem, który trzeba "rozwiązywać"
> (eutanazja? bo jak inaczej nazwać uniemożliwianie dorobienia do
> potrzebnych leków?), tylko sytuacja do której należy się dostosować.

Nie, nie tak samo. Oni nie są opłacani z podatków/budżetu/ZUS, czy jak to
zwał.

> Dlatego państwo w ogóle nie powinno się brać za wypłatę emerytur, bo
> - jak wszystko - spieprzy.

A tu, zgoda w całej rozciągłości.

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

Przemysław Bernat pisze:
> Dnia Wed, 11 Aug 2010 11:31:39 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> Tak samo jak konkurują studenci, kobiety dorabiające sobie u boku
>> męża do kieszonkowego itp. itd. Świat jest jaki jest i "problem"
>> dorabiających emerytów, to nie żaden problem, który trzeba "rozwiązywać"
>> (eutanazja? bo jak inaczej nazwać uniemożliwianie dorobienia do
>> potrzebnych leków?), tylko sytuacja do której należy się dostosować.
>
> Nie, nie tak samo. Oni nie są opłacani z podatków/budżetu/ZUS, czy jak to
> zwał.

Ale nie można czynić z tego dla nich zarzutu, skoro wcześniej to samo
państwo pod groźbą kary głodowej, a nieraz i więzienia, pobierało od
tychże przyszłych emerytów haracz zwany dla niepoznaki "składką"
"emerytalną". Jak się okazuje, ani to nie składka, ani emerytalna.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-08-11 09:49, Maddy pisze:
(..)
> Tak to wygląda jak się wiedzę o świecie czerpie z nagłówków Faktu czy
> innego Super Expresu.
Nie z Faktu, czy innego Super Expresu, tylko ze strony Ministerstwa
Pracy i Polityki Społecznej.
Jakby tego nie nazwał, jest to projekt ustawy, choć zmienione zostanie
kilka punktów.
"Projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych (projekt z 9 czerwca 2010 r.)"
--
Piotr Zawiły

do góry

W dniu 11-08-2010 12:20, Piotr Zawiły pisze:
> W dniu 2010-08-11 09:49, Maddy pisze:
> (..)
>> Tak to wygląda jak się wiedzę o świecie czerpie z nagłówków Faktu czy
>> innego Super Expresu.
> Nie z Faktu, czy innego Super Expresu, tylko ze strony Ministerstwa
> Pracy i Polityki Społecznej.
> Jakby tego nie nazwał, jest to projekt ustawy, choć zmienione zostanie
> kilka punktów.
> "Projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu
> Ubezpieczeń Społecznych (projekt z 9 czerwca 2010 r.)"

I wyczytałeś tam, ze emeryci (a także RENCIŚCI) nie będą mogli dorabiać?
Dokładnie to?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 2010-08-11 12:30, Maddy pisze:
(..)
>> I wyczytałeś tam, ze emeryci (a także RENCIŚCI) nie będą mogli dorabiać?
> Dokładnie to?
NIE!!! Nie wyczytałem tego z projektu ustawy.
Z mojej strony EOT
--
Piotr Zawiły

do góry