W dniu 29.06.2021 o 20:13, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 29 Jun 2021 17:19:06 +0200, Kviat napisał(a):
>
>> Jednocześnie uczelnia przyznała, że z niepokojem i dezaprobatą obserwuje
>> zjawisko wykorzystywania prywatnych wypowiedzi swoich pracowników przez
>> media i przedstawicieli tzw. ruchu antyszczepionkowego, czego efektem
>> jest między innymi stopniowy i narastający wzrost liczby dzieci, które
>> nie są szczepione
>
> Szczerze mówiąc, niezbyt rozumiem politykę rządu w sprawie szczepień.
> Zakładając że zależy rządowi na tzw. wyszczepialności, wystarczy zrobić
> ustawę w myśl której każdemu obywatelowi zostanie indywidualnie i w
> sposób kontrolowany przedstawiona propozycja darmowego zaszczepienia na
> covid, połączona z uprzedzeniem że w wypadku odmowy, NFZ nie będzie
> pokrywał kosztów leczenia. I pozamiatane :) Wszyscy się rzucą szczepić.
> A koszty żadne, bo jedno połączenie telefoniczne z rejestracją rozmowy.
>

To jest eksperyment lekarski, więc muszą mieć zgodę,ie mogą oficjalnie
zmuszać. Ogólnie szczepienie dzieci jest już przestępstwem, bo
eksperymentalne specyfiki można podać jedynie dzieciom chorym, jeśli ma
szanse na poprawę.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 29.06.2021 o 17:11, Kviat pisze:
> W dniu 29.06.2021 o 15:43, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 29.06.2021 o 15:36, Olin napisał:
>>> Dnia Tue, 29 Jun 2021 15:34:46 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>
>>>> część uczonych, druga część orzekła inaczej, no ale o tym media już nie
>>>> piszą.
>>>
>>> Goździkowa mówiła, żeby wierzyć tej pierwszej części.
>>
>> Ja wierzę raczej tym doświadczonym niz przekupnym. Ty możesz słuchać
>> Goździkowej. W normalnych warunkach naukowych byłaby dyskusja, ale jak
>> wchodzą w grę duże pieniądze i władza, z dyskusji naukowej
>> zrezygnowano. Ba zrezygnowano też z ogólnie znanych i przyjętych
>> wcześniej zasad. Zmieniono definicje, żeby się zgadzały z nową
>> "lepszą" nauką.
>
> Zrezygnowano też z dyskusji naukowej na temat kształtu Ziemi, pomimo
> tego, że część "naukowców" nadal się takiej dyskusji domaga.

tak i zrezygnowano z dyskusji na miejsce Ziemi w kosmosie, ale widzisz
po epoce Kopernikańskiej jednak parę osób powróciło do dyskutowania.

>
> Czy brak dyskusji naukowej na temat kształtu Ziemi również traktujesz
> jako nienormalne warunki naukowe?

do czasu sprawdzenia były okresy, gdy dyskutowano bądź starano się
udowodnić (np uwzględniając cień jaki rzucała ziemia na księżyc na
początku i końcu zaćmienia tegoż, oraz na kilka innych sposobów). Były
też okresy, gdy badań zakazywano i istniał tzw "konsensus naukowy" - nie
prowadził to do niczego dobrego i utrwalało bzdury. Tu mamy wiele
teorii, których inaczej niż eksperymentalnie ciężko jest udowodnić,
jednak wszelkie należy brać pod uwagę, jeśli mają podstawy, a mają. Więc
ze swoją retoryką to zabłysnąć możesz na podwórku (może).

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 29.06.2021 o 17:08, Kviat pisze:
> W dniu 29.06.2021 o 15:34, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 29.06.2021 o 14:26, Olin naqpisał:
>>> Dnia Tue, 29 Jun 2021 13:26:04 +0200, J.F napisał(a):
>>>
>>>> Od czasu zalezy ocena dlugofalowych skutkow szczepionki.
>>>
>>> Bez wątpienia masz rację, przy czym uczeni orzekli, że nie ma się czego
>>> bać. Akurat im wierzę bardziej niż Goździkowej tudzież mędrcom z
>>> warzywniaka i grup dyskusyjnych.
>>
>>
>> część uczonych, druga część orzekła inaczej, no ale o tym media już
>> nie piszą.
>
> Pisaliby, gdyby to była prawda, a nie bzdura powielana przez
> antyszczepionkowców.

tak, antyszczepionkowców, płaskoziemców i jeszcze jakie etykiety
przypniesz każdemu, kto nie zgadza się z jedyną linią partii?


> Ciekawe jest też to, jak szczepionkowcy manipulują językiem.
> Np. piszą: "część uczonych, druga część orzekła inaczej"
> Tak jakby była jakaś równowaga... To nic, że ta druga część, to kilku
> oszołomów, czy jeden z jakimś tytułem naukowym np. z psychiatrii, albo
> politologii, albo od budowy mostów.

Jak to Einsetein skomentował po publikacji książki "One Hundred Authors
Against Einstein": ale czemu 100? Jeśli nie mam racji wystarczyłby jeden.

Jak pisałem, wśród negujących te konkretne szczepionki, albo nie
ufającym im (twierdzą, że wymagane są prawdziwe badania nad efektami i
skutkami ubocznymi tych szczepionek, bo one nie są prawidłowo
przetestowane), są różne osoby ze świata nauki i medycyny.

>
> Część uczonych twierdzi, że Ziemia nie jest płaska, druga część orzekła
> inaczej.
> Fajna zabawa, nie?

Na podwórku może ten argument działa i jest nawet śmieszny, ale jeśli
stosujesz go w normalnej dyskusji, to tylko się ośmieszasz.


--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 27.06.2021 o 19:41, Zbynek Ltd. pisze:
/.../
>
> W momencie, gdy ubezpieczyciele będą wypłacać odszkodowania za
> uszczerbek na zdrowiu, czy zgon na wskutek zaszczepienia, zmienię
> zdanie. Na razie wszyscy twierdzą, że zgodnie z wyjątkami OWU
> poszkodowanie w wyniku brania udziału w eksperymencie medycznym nie jest
> objęte ubezpieczeniem. Więc zaszczepieni przeciw Covid nie dostaną
> złamanego grosza.
>
A fundusz kąpęsacyjny?

do góry

W dniu 29.06.2021 o 22:39, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 29 Jun 2021 22:05:36 +0200, Kviat napisał(a):

>>> Szczerze mówiąc, niezbyt rozumiem politykę rządu w sprawie szczepień.
>>> Zakładając że zależy rządowi na tzw. wyszczepialności, wystarczy zrobić
>>> ustawę w myśl której każdemu obywatelowi zostanie indywidualnie i w
>>> sposób kontrolowany przedstawiona propozycja darmowego zaszczepienia na
>>> covid, połączona z uprzedzeniem że w wypadku odmowy, NFZ nie będzie
>>> pokrywał kosztów leczenia. I pozamiatane :) Wszyscy się rzucą szczepić.
>>> A koszty żadne, bo jedno połączenie telefoniczne z rejestracją rozmowy.
>>
>> Pomysł dobry, tylko za chwilę by się okazało, że mają zaświadczenia od
>> jakiejś pediatry antyszczepionkowej z przeciwwskazaniem do szczepienia.
>> Już widzę te ogłoszenia w internecie: "zaświadczenie o przeciwwskazaniu
>> do szczepienia za 100 zł - lek.med.dr.filozofii.pediatra.ginekolog z
>> poświadczoną notarialnie klauzulą sumienia".
>>
> Jak się nie ujmie w ustawie wyjątków to ich nie będzie.

Łącznie z tymi, którzy faktycznie nie mogą się zaszczepić?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Wed, 30 Jun 2021 09:05:37 +0200, Kviat napisał(a):

> W dniu 29.06.2021 o 22:39, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Tue, 29 Jun 2021 22:05:36 +0200, Kviat napisał(a):
>
>>>> Szczerze mówiąc, niezbyt rozumiem politykę rządu w sprawie szczepień.
>>>> Zakładając że zależy rządowi na tzw. wyszczepialności, wystarczy zrobić
>>>> ustawę w myśl której każdemu obywatelowi zostanie indywidualnie i w
>>>> sposób kontrolowany przedstawiona propozycja darmowego zaszczepienia na
>>>> covid, połączona z uprzedzeniem że w wypadku odmowy, NFZ nie będzie
>>>> pokrywał kosztów leczenia. I pozamiatane :) Wszyscy się rzucą szczepić.
>>>> A koszty żadne, bo jedno połączenie telefoniczne z rejestracją rozmowy.
>>>
>>> Pomysł dobry, tylko za chwilę by się okazało, że mają zaświadczenia od
>>> jakiejś pediatry antyszczepionkowej z przeciwwskazaniem do szczepienia.
>>> Już widzę te ogłoszenia w internecie: "zaświadczenie o przeciwwskazaniu
>>> do szczepienia za 100 zł - lek.med.dr.filozofii.pediatra.ginekolog z
>>> poświadczoną notarialnie klauzulą sumienia".
>>>
>> Jak się nie ujmie w ustawie wyjątków to ich nie będzie.
>
> Łącznie z tymi, którzy faktycznie nie mogą się zaszczepić?
>
Kviatku, każdy akt prawny jest niedoskonały od samego poczęcia a to na
skutek tego że reguluje materię daleko bardziej skomplikowaną niż
przyjmuje ustawodawca. No więc co, ponieważ nie da się zrobić prawa
doskonałego, mamy nie robić go wcale?
A wracając do sprawy, to owszem, ten wyjątek uwzględniamy. I nadzorujemy
czy się go stosuje prawidłowo, bo prawo bez kontroli jest cieniem samego
siebie.



--
Jacek
-I hate haters-

do góry

Dnia Tue, 29 Jun 2021 18:48:48 +0200, J.F napisał(a):

> On Tue, 29 Jun 2021 18:31:42 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
>> Dnia Tue, 29 Jun 2021 18:01:40 +0200, J.F napisał(a):
>>
>>> Gdzie opublikowal ?
>>
>> Pewnie bym ci powiedział ale nie lubię facetów robiących spacje przed
>> pytajnikiem. Poszukaj se sam.
>
> A jak grzecznie zapytam bez spacji?
>
> :-P
>
W zasadzie to powinienem zażądać pisania bez spacji w wszystkich twoich
następnym postach bo co mi z tego że raz instrumentalnie się nagiąłeś.
Ponadto google są ogólnodostępne i za darmo więc domaganie się przez
ciebie abym ja znaalazł stosowne źródło graniczy z impertynencją. Ale
niech ci będzie, poszukam jeszcze raz:

Tu masz wzmiankę po polsku gdzie opublikował:
https://www.pfizer.com.pl/o-firmie/press-room/pfizer
-i-biontech-oglaszaja-publikacje-wynikow-przelomoweg
o-badania-fazy-III
A tu masz wzmiankowany artykuł:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 29.06.2021 o 23:25, Jacek Maciejewski pisze:

>> Po prostu każdy kochający rodzić walczy o swoje dziecko
> Jasne. Ale zmuszony do odpowiedzialności przez błędne (z mylnych
> przesłanek wyprowadzone) obyczaje społeczne, zogniskowane w prawie.

Inne zwierzęta też walczą o swoje dzieci...
https://www.focus.pl/artykul/brutalny-swiat-zwierzat
-dzieciobojstwo

Sugerujesz powrót do obyczajowości z epoki kamienia łupanego?

>> Chciałbym kiedyś od takiego oszołoma znającego odpowiedzi na wszystkie
>> pytania, rzucającego takimi truizmami na lewo i prawo usłyszeć receptę
>> na "zatraciliśmy zdolność doboru naturalnego".
>> Co proponuje w zamian, oprócz tego, żeby za poronienie wsadzać kobiety
>> do więzienia na 30 lat, zakaz edukacji, klauzule sumienia od
>> ginekologów, zakaz środków antykoncepcyjnych i zmuszania kobiet do
>> rodzenia organizmów bez mózgu.
>
> Hej hej, rozpędziłeś się. A ja tu "będąc pod wpływem" bo akurat rozpiłem
> flaszkę, mam ci dorzecznie ripostować. Tym niemniej, odpowiedź jest
> prosta. "Zatraciliśmu zdolność itd" to oczywiście greps, czyli bzdet.
> Ale za nim, głębiej, kryje się treść. Należy zrewidować etykę opierając
> ją nie o religie jakiekolwiek tylko o wnioski płynące z teorii ewolucji.

Co do religii - zgoda. Optymistycznie zakładam, że kiedyś w końcu
zostaną zdelegalizowane.

> Jesteśmy zwierzętami pewnego gatunku. Zakładamy że zależy nam na
> utrzymaniu trwałości tego stanu rzeczy czyli na istnieniu gatunku. A
> także na spowodowaniu by każdy przedstawiciel tego gatunku mógł
> powiedzieć o sobie "przeżyłem szczęśliwe życie". W tym celu powinniśmy
> minimalizować wpływ okoliczności nakładających na nas obowiązki ponad
> siły a do takich należy obowiązek zadbania o życie powołane przez nas a
> niepełnosprawne.
(...)

Ale co proponujesz?

> Czy nie lepiej zbadać profil genetyczny płodu i zabić go zanim się urodzi, jeśli
miałby być kaleki?

Lepiej dla kogo? I kto miałby decydować, czy ta wada już kwalifikuje do
zabicia, czy jeszcze nie?
Czy brak palca to już tak? Czy może dopiero brak dłoni? Albo dopiero
brak przedramienia?
Może tylko wady związane z niedorozwojem umysłowym? Może w każdym
stopniu? W którym? Kto ma decydować gdzie jest granica? Dzieci rozwijają
się w różnym tempie...
I kto ma przekazywać te dobre wieści rodzicom: "mam dla was dobrą
wiadomość (dobrą dla całej ludzkości) - musimy zrobić aborcję czy tego
chcecie, czy nie"?

To nie prościej po prostu wybrać jakąś superinteligentną, super zdrową,
super modelkę i ją klonować? :)


> Chciałbyś losu Hawkinga, nawet z jego geniuszem? Czasu mamy sporo, nic
> nas nie goni, kiedyś narodzi się Hawking nie kaleki.

Ale co proponujesz?

> Także należy wspomnieć o zaśmiecaniu genotypu. Może się zdarzyć że nasza
> zdolność naukowej korekty nie nadąży i tzw. przyroda wprowadzi swoją
> korektę. Wolisz czekać aż 95% ludzkości stanie się niepełnosprawne i
> rozloży naszą kulturę/cywilizację na łopatki czy raczej zadbasz o
> nieakumulowanie błędów w genotypie?

Nie istotne jest co ja wolę. Ja wolę być piękny, zdrowy i bogaty.
Ale nadal nie wiem co proponujesz żeby tego uniknąć.

> A co ja proponuję? Proste. Prawo nie ma nic do powiedzenia w sprawie
> ciąży, która jest ściśle prywatną sprawą kobiety i ona ma mieć ostatni
> głos.

I w jaki sposób ma to zapobiec "zaśmiecaniu genów"?
Czy piegi to już zaśmiecanie, czy jeszcze nie?
Czy większe od przeciętnej stopy (albo dłonie) to regres, czy rozwój?

> Medycyna ma jej w tym pomagać wykrywając zawczasu wady płodu i
> wspierając w decyzji.

Jeżeli pozostawisz ludziom wybór, to nie sądzę, że osiągniesz swój cel.

Zakładając, że medycyna na prawdę pójdzie mocno do przody w wykrywaniu:
"Wasze dziecko nie będzie potrafiło liczyć - przykro mi. Ale będzie
miało fantastyczny głos i będzie genialnie grało na flecie. To co?
Wrzucamy do wulkanu, czy rodzimy?"

> Jeśli jest na swoje nieszczęście katoliczką, niech
> rodzi kalekę i dba o niego resztę życia. Ale za swoje i gminy pieniądze
> a nie za nasze wspólne. Jeśli nie jest, niech zabije płód i żyje z tym
> szczęśliwie jeśli potrafi.

A jeśli nie jest katoliczką i mimo wszystko chce urodzić, to co? Zmusić
ją prawnie do aborcji?

> A my, mężczyźni, cieszmy się że nie musimy
> podejmować takich decyzji.

A przynajmniej dopóki nie wymyślą sztucznej macicy...

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On Wed, 30 Jun 2021 09:59:44 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 29 Jun 2021 18:48:48 +0200, J.F napisał(a):
>> On Tue, 29 Jun 2021 18:31:42 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
>>> Dnia Tue, 29 Jun 2021 18:01:40 +0200, J.F napisał(a):
>>>> Gdzie opublikowal ?
>>> Pewnie bym ci powiedział ale nie lubię facetów robiących spacje przed
>>> pytajnikiem. Poszukaj se sam.
>> A jak grzecznie zapytam bez spacji?
> W zasadzie to powinienem zażądać pisania bez spacji w wszystkich twoich
> następnym postach bo co mi z tego że raz instrumentalnie się nagiąłeś.
> Ponadto google są ogólnodostępne i za darmo więc domaganie się przez
> ciebie abym ja znaalazł stosowne źródło graniczy z impertynencją. Ale
> niech ci będzie, poszukam jeszcze raz:
>
> Tu masz wzmiankę po polsku gdzie opublikował:
> https://www.pfizer.com.pl/o-firmie/press-room/pfizer
-i-biontech-oglaszaja-publikacje-wynikow-przelomoweg
o-badania-fazy-III

Czyli teraz by trzeba szukac czasopisma.

> A tu masz wzmiankowany artykuł:
> https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

Nie trzeba :-)
W jakim kraju testowali ... nie napisali.


A o dzieciach
https://www.pfizer.com/science/coronavirus/vaccine/a
dditional-population-studies

badania zaczete w marcu 2021 ... chyba troche za wczesnie na pelna
ocene? Ba - nawet niepelnej nie ma.

A co z dziecmi 12-15 lat? Zakladam, ze tez juz przetestowali.

J.

do góry

W dniu 30.06.2021 o 07:53, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 29.06.2021 o 17:11, Kviat pisze:

>>
>> Czy brak dyskusji naukowej na temat kształtu Ziemi również traktujesz
>> jako nienormalne warunki naukowe?
>
> do czasu sprawdzenia były okresy, gdy dyskutowano bądź starano się
> udowodnić (np uwzględniając cień jaki rzucała ziemia na księżyc na
> początku i końcu zaćmienia tegoż, oraz na kilka innych sposobów). Były
> też okresy, gdy badań zakazywano i istniał tzw "konsensus naukowy" - nie
> prowadził to do niczego dobrego i utrwalało bzdury. Tu mamy wiele
> teorii, których inaczej niż eksperymentalnie ciężko jest udowodnić,

Przecież są dowody, że szczepionki działają.
Nie rozumiem o co Ci chodzi.

> jednak wszelkie należy brać pod uwagę,

To jest oczywista nieprawda.
Nie każdą i do tego ewidentną bzdurę z punktu widzenia naukowego,
powtarzaną przez antyszczepionkowców należy brać pod uwagę.
https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-08-07/amery
kanie-pija-srodek-do-dezynfekcji-rak-zmarlo-juz-kilk
a-osob/

https://www.dw.com/pl/pomys%C5%82-prezydenta-usa-lek
arze-oponuj%C4%85/a-53232166

> jeśli mają podstawy, a mają.

Nie. Nie mają.

> Więc
> ze swoją retoryką to zabłysnąć możesz na podwórku (może).

Pewnie nie zabłysnę. Nie bez powodu pis ma nadal tak duże poparcie.

Pozdrawiam
Piotr

do góry