Andrzej Lawa wrote:
>> Chybaw wszyscy zrobili słuszne założenie, ża jak stracił prace to przestanie
>> płacić.
>
> Skąd to założenie?

W społeczeństwie, w którym zasada "pacta sunt servanda" się nie zdążyła
zakorzenić, każdy pretekst żeby uchylać się od płacenia zobowiązań jest
dobry.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

"Paweł Sakowski" <p...@s...pl> wrote in message
news:elf69v$e8l$2@inews.gazeta.pl...
> Andrzej Lawa wrote:
>>> Chybaw wszyscy zrobili słuszne założenie, ża jak stracił prace to
>>> przestanie
>>> płacić.
>>
>> Skąd to założenie?

Bo oszczędności polaków, szczególnie tych co się szarpnęli na TBS są zerowe.

do góry

k...@g...com napisał(a):
>
> P.S. lokal socjalny, lokal zamienny i lokal tymczasowy to trzy różne
> pojęcia.
>

Przecież to ja pierwszy powiedziałem :)

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

> >
> > P.S. lokal socjalny, lokal zamienny i lokal tymczasowy to trzy różne
> > pojęcia.
> >
>
> Przecież to ja pierwszy powiedziałem :)
>

A mogę zapytać, gdzie napisałeś, że lokal socjalny, lokal zamienny
i lokal tymczasowy to trzy różne pojęcia?
Bo jak na razie znalazłem tylko Twoją wypowiedź takiej treści:

"Lokal socjalny nie równa sie lokal zastępczy.
Polecam definicje z art. 2 ust. 1 pkt 5 i 6.
No ale może mam starą ustawę. Nie będę się spierał."

w której posłużyłeś się pojęciem "lokal zastępczy", a takie na
tle postępowania o opróżnienie lokalu nie występuje, a Twoje
sugestie, że definicja "lokal zastępczy" znajduje się w art. 2
u.o.l. wskazuje, że posiadasz tekst ustawy zawierający błędy.
Prześledziłem tekst ustawy w Lex i od czasu jej ogłoszenia nigdy nie
występowało w niej określenie "lokal zastępczy".

Odnośnie mojej wypowiedzi, że lokal socjalny, lokal zamienny i lokal
tymczasowy, to trzy różne pojęcia, chodziło mi o zaznaczenie
zdecydowanych różnic pomiędzy tymi określeniami, a także
wskazanie, że nie można ich ze sobą mylić.

W kwestii Twojej wypowiedzi, że:

"Lokal zamienny nie przysługuje"

trzeba zaznaczyć, że na podstawie opisanego lakonicznie stanu
faktycznego nie można jednoznacznie określić, że takowy lokal nie
przysługuje. Przesłanki jego przyznania opisałem powyżej.

Tak jak wcześniej powiedziałem, wg mnie pytanie:

"I czy ten ktos musi dostac lokal zastepczny ?"

należy odbierać jako zapytanie o lokal socjalny. Sądzę tak,
ponieważ w praktyce osoby nie znające nomenklatury występującej na
tle postępowania o opróżnienie lokalu, zazwyczaj (w 99%) pytając o
"lokal zastępczy" mają na myśli "lokal socjalny".

Pzdr.

do góry

k...@g...com napisał(a):

[ciach ...]

Dobra. O co chodzi? Nudzisz się?
Twierdzisz że lokal zastępczy przysługuje? Ja twierdze że nie.
Jak możesz uzasadnić że przysługuje postaraj sie bardziej.
A pojęcia lokal zastępczy użył autor pytania, faktycznie przejąłem jego
pojęcie. Mój błąd. Zadowolony?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

k...@g...com napisał(a):
>>> P.S. lokal socjalny, lokal zamienny i lokal tymczasowy to trzy różne
>>> pojęcia.
>>>
>> Przecież to ja pierwszy powiedziałem :)
>>
>
> A mogę zapytać, gdzie napisałeś, że lokal socjalny, lokal zamienny
> i lokal tymczasowy to trzy różne pojęcia?
> Bo jak na razie znalazłem tylko Twoją wypowiedź takiej treści:
>
> "Lokal socjalny nie równa sie lokal zastępczy.
> Polecam definicje z art. 2 ust. 1 pkt 5 i 6.
> No ale może mam starą ustawę. Nie będę się spierał."
>
> w której posłużyłeś się pojęciem "lokal zastępczy", a takie na
> tle postępowania o opróżnienie lokalu nie występuje, a Twoje
> sugestie, że definicja "lokal zastępczy" znajduje się w art. 2
> u.o.l. wskazuje, że posiadasz tekst ustawy zawierający błędy.
> Prześledziłem tekst ustawy w Lex i od czasu jej ogłoszenia nigdy nie
> występowało w niej określenie "lokal zastępczy".
>
> Odnośnie mojej wypowiedzi, że lokal socjalny, lokal zamienny i lokal
> tymczasowy, to trzy różne pojęcia, chodziło mi o zaznaczenie
> zdecydowanych różnic pomiędzy tymi określeniami, a także
> wskazanie, że nie można ich ze sobą mylić.
>
> W kwestii Twojej wypowiedzi, że:
>
> "Lokal zamienny nie przysługuje"
>
> trzeba zaznaczyć, że na podstawie opisanego lakonicznie stanu
> faktycznego nie można jednoznacznie określić, że takowy lokal nie
> przysługuje. Przesłanki jego przyznania opisałem powyżej.
>
> Tak jak wcześniej powiedziałem, wg mnie pytanie:
>
> "I czy ten ktos musi dostac lokal zastepczny ?"
>
> należy odbierać jako zapytanie o lokal socjalny. Sądzę tak,
> ponieważ w praktyce osoby nie znające nomenklatury występującej na
> tle postępowania o opróżnienie lokalu, zazwyczaj (w 99%) pytając o
> "lokal zastępczy" mają na myśli "lokal socjalny".
>
> Pzdr.
>


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

k...@g...com napisał(a):
>
> "Lokal zamienny nie przysługuje"
>
> trzeba zaznaczyć, że na podstawie opisanego lakonicznie stanu
> faktycznego nie można jednoznacznie określić, że takowy lokal nie
> przysługuje. Przesłanki jego przyznania opisałem powyżej.

A poza tym pomyśl: skoro jak twierdzisz nie ma czegoś takiego jak lokal
zamienny to nie znając jakiegokolwiek stanu faktycznego można
stwierdzić, że lokal zamienny nie przysługuje.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):
>
> A poza tym pomyśl: skoro jak twierdzisz nie ma czegoś takiego jak lokal
> zamienny

a gdzie ja to napisałem???

> ...to nie znając jakiegokolwiek stanu faktycznego można
> stwierdzić, że lokal zamienny nie przysługuje.

bardzo ciekawe stwierdzenie... przedstawiasz odpowiedź nie znając
stan faktycznego?

> Twierdzisz że lokal zastępczy przysługuje?

w żadnym z wątków tej dyskusji nie twierdziłem, że przysługuje
lokal zastępczy!
Stwierdziłem jedynie, że osobie posiadającej status osoby
bezrobotnej przysługuje prawo do lokalu socjalnego.

> Jak możesz uzasadnić że przysługuje postaraj sie bardziej.

Podstawę prawną przyznania uprawnienia do otrzymania lokalu
socjalnego osobie posiadającej status osoby bezrobotnej, wskazałem
powyżej, jeżeli jednak kolega nie przeczytał, to pozwolę sobie
powtórzyć, otóż:
art. 14 ust. 4 Ustawy z dnia 21-06- 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst
jednolity Dz. U. z 2005 r.Nr 31, poz. 266 z poźn. zm.) przedstawia
grupę osób w stosunku do których Sąd nie może orzec o braku
uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego, a w pkt 5 wyraźnie
wskazano o takowym uprawnieniu wobec osób posiadających status
bezrobotnego.
Należy zauważyć, że takie uprawnienie nie przysługuje każdej
osobie, która twierdzi, że jest bezrobotna. Musi to być osoba
bezrobotna w świetle przepisów prawa polskiego, a więc musi
spełniać przesłanki opisane w art. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 20
kwietnia 2004 r. o
promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr
99, poz. 1001), który zawiera definicję osoby bezrobotnej.

Uważam, że powyższa podstawa prawa dla przyznania osobie
posiadającej status bezrobotnego uprawnienia do otrzymania lokalu jest
wystarczająca.
Jeżeli kolega ma odmienne zdanie, a tak wynika z wcześniejszych
wypowiedzi, to będę wdzięczny za przedstawienie precyzyjnej podstawy
prawnej opartej na aktualnych przepisach prawa polskiego i
posługiwanie się poprawną nomenklaturą pojęć w tej materii.

Pzdr.

do góry

k...@g...com napisał(a):

>> A poza tym pomyśl: skoro jak twierdzisz nie ma czegoś takiego jak lokal
>> zamienny
>
> a gdzie ja to napisałem???

Post lub dwa wyżej? Dobra myli mi się cały czas zastępczy z zamiennym :).

>
>> ...to nie znając jakiegokolwiek stanu faktycznego można
>> stwierdzić, że lokal zamienny nie przysługuje.

A dlaczego nie? Jak nie ma takiego pojęcia (ty tak twierdzisz), to nie
może przysługiwać. Logika na to wskazuje. Dobra myli mi się cały czas
zastępczy z zamiennym :)


>
> bardzo ciekawe stwierdzenie... przedstawiasz odpowiedź nie znając
> stan faktycznego?

j.w.

>
>> Twierdzisz że lokal zastępczy przysługuje?
>
> w żadnym z wątków tej dyskusji nie twierdziłem, że przysługuje
> lokal zastępczy!

Ja od początku twierdziłem że nie przysługuje. A skoro się mnie
czepiasz, to myślałem że masz inne zdanie. Dobra myli mi się cały czas
zastępczy z zamiennym :)


> Stwierdziłem jedynie, że osobie posiadającej status osoby
> bezrobotnej przysługuje prawo do lokalu socjalnego.

A co mnie to obchodzi? Ja nie twierdziłem czegoś przeciwnego. Może
przysługuje może nie.
Jak możesz przesądzać skoro nie znasz stanu faktycznego :) ?

>
>> Jak możesz uzasadnić że przysługuje postaraj sie bardziej.
>
> Podstawę prawną przyznania uprawnienia do otrzymania lokalu
> socjalnego osobie posiadającej status osoby bezrobotnej, wskazałem
> powyżej, jeżeli jednak kolega nie przeczytał, to pozwolę sobie
> powtórzyć, otóż:

Ile razy to powtórzysz? To nie na temat.
Myślałem że twierdzisz że przysługuje prawo do lokalu zastępczego, a
skoro nie, to znaczy że się zgadzamy, że nie przysługuje.

>
> Uważam, że powyższa podstawa prawa dla przyznania osobie
> posiadającej status bezrobotnego uprawnienia do otrzymania lokalu jest
> wystarczająca.

Ale jakiego lokalu? Bo pytanie było o lokal zastępczy :) ?

> Jeżeli kolega ma odmienne zdanie, a tak wynika z wcześniejszych
> wypowiedzi,

Ale w którym miejscu widzisz że mam odmienne zdanie? Ty mówisz o czym
innym (lokal socjalny) a moja wypowiedź dotyczy czego innego (lokalu
zastępczego, którego jak twierdzisz nie ma).



> to będę wdzięczny za przedstawienie precyzyjnej podstawy prawnej opartej na
aktualnych przepisach prawa polskiego

Sam sobie wskazałeś że nie ma pojęcia "lokalu zastępczego" w obecnych
przepisach, a więc nie może przysługiwać prawo do "lokalu zastęczego".



> i posługiwanie się poprawną nomenklaturą pojęć w tej materii.
>

Będę się posługiwał czym będę chciał. A prawo lokalowe czytałeś?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):

> >> ...to nie znając jakiegokolwiek stanu faktycznego można
> >> stwierdzić, że lokal zamienny nie przysługuje.
>
> A dlaczego nie? Jak nie ma takiego pojęcia (ty tak twierdzisz), to nie
> może przysługiwać.

Nigdy nie twierdziłem, że nie ma pojęcia "lokal zamienny"!!!
Twierdze, że nie ma pojęcia "lokal zastępczy"

> Logika na to wskazuje. Dobra myli mi się cały czas
> zastępczy z zamiennym :)

Jak się koledze coś ciągle myli, to niech przemyśli co chce
powiedzieć przed udzielaniem porad!

> > w żadnym z wątków tej dyskusji nie twierdziłem, że przysługuje
> > lokal zastępczy!
>
> Ja od początku twierdziłem że nie przysługuje. A skoro się mnie
> czepiasz...

Wcale się nie czepiam, jedynie udzieliłem precyzyjnej odpowiedzi na
postawione pytanie.

> > Stwierdziłem jedynie, że osobie posiadającej status osoby
> > bezrobotnej przysługuje prawo do lokalu socjalnego.
>
> A co mnie to obchodzi? Ja nie twierdziłem czegoś przeciwnego. Może
> przysługuje może nie.
> Jak możesz przesądzać skoro nie znasz stanu faktycznego :) ?

Zabierasz się do udzielenia porady prawnej, a później piszesz "A co
mnie to obchodzi" albo "Może przysługuje może nie" - z tego wynika,
że nie posiadasz wiedzy w tej materii i nie zależy Ci na udzieleniu
fachowej i precyzyjnej odpowiedzi na postawione pytanie.
Odnośnie mojego twierdzenia, że osobie posiadającej status
bezrobotnego przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego, to
wskazałem podstawę prawną już powyżej.
Przedstawienie stanu faktycznego może jedynie wykazać, czy dana osoba
ma takowy status, czy też go nie posiada.

> >
> > Uważam, że powyższa podstawa prawa dla przyznania osobie
> > posiadającej status bezrobotnego uprawnienia do otrzymania lokalu jest
> > wystarczająca.
>
> Ale jakiego lokalu? Bo pytanie było o lokal zastępczy :) ?

Zgadzam się, że pytanie było o lokal zastępczy, ale wiedząc (z
praktyki), że w języku potocznym osoby nie znające fachowych pojęć
występujących na tle postępowania o opróżnienie, poprzez "lokal
zastępczy" mają na myśli "lokal socjalny" udzieliłem odpowiedzi
używając pojęć, które występują w przepisach prawa polskiego
normującego opróżnienie lokalu.

> Sam sobie wskazałeś że nie ma pojęcia "lokalu zastępczego" w obecnych
> przepisach, a więc nie może przysługiwać prawo do "lokalu zastęczego".
>

Nie sobie wskazałem, że nie ma pojęcia "lokal zastępczy" w obecnie
obowiązujących przepisach, ale Tobie!

>
> > i posługiwanie się poprawną nomenklaturą pojęć w tej materii.
> >
>
> Będę się posługiwał czym będę chciał. A prawo lokalowe czytałeś?
>

Drogi kolego, po przeczytaniu Twoje powyższego stwierdzenia można
jedynie wnioskować, że nie jesteś prawnikiem (a jeżeli jesteś, to
ciekaw jestem która uczelnia nadała Ci tytuł mgr prawa) i udzielasz
porad "bo coś gdzieś usłyszałeś lub przeczytałeś". Przypomina to
leczenie przez szarlatana. Żaden prawnik, a nawet student prawa nie
posunął by się do stwierdzenie, że będzie się posługiwał
pojęciami jakimi będzie chciał. Taka zabawa językiem i pojęciami
od razu wskazuje na laika.
A co do lektury prawa lokalowego, to je czytałem, ale jakie znacznie w
tej dyskusji ma ustawa, która została uchylona 12 lat temu???

Pzdr.

do góry