Spółka z o.o. nie ma zbywalengo majątku poza udziałami (częścią akcji) w innej spółce
komandytowo-akcyjnej, w której jest komplementariuszem reprezentującym tę sp. z o.o.
sp. k.-a., natomiast sp. k.-a. ma jakiś majątek.
Czy egzekucja z tych udziałów poprzez ich zajęcie ma praktyczny sens w dochodzeniu
wierzytelności od tejże sp. z o.o.?
Oczywiście pytanie jest skrótowe i dotyczy szerokiego tematu, ale jestem ciekaw czy i
kto przeprowadził egzekucję z udziałów (akcji) spółki w innej spółce, bo samym
zajęciem i ujawnieniem tego w krs jeszcze nikt się nie najadł.

Swoją drogą odnoszę wrażenie, ze polskie prawo gospodarcze - w tym konstrukcję spółek
bez żadnej odpowiedzialności - tworzą sabotażyści.

do góry

W dniu 25-06-18 o 10:19, ń pisze:
> Spółka z o.o. nie ma zbywalengo majątku poza udziałami (częścią
> akcji) w innej spółce komandytowo-akcyjnej, w której jest
> komplementariuszem reprezentującym tę sp. z o.o. sp. k.-a., natomiast
> sp. k.-a. ma jakiś majątek. Czy egzekucja z tych udziałów poprzez ich
> zajęcie ma praktyczny sens w dochodzeniu wierzytelności od tejże sp.
> z o.o.? Oczywiście pytanie jest skrótowe i dotyczy szerokiego tematu,
> ale jestem ciekaw czy i kto przeprowadził egzekucję z udziałów
> (akcji) spółki w innej spółce, bo samym zajęciem i ujawnieniem tego w
> krs jeszcze nikt się nie najadł.

Celem działania wierzyciela jest odzyskanie zobowiązania. Zatem zajęcie
ma sens o ile da się te udziały jakoś spieniężyć. Ja osobiście zbadał
bym możliwość przejęcia tej drugiej spółki.
>
> Swoją drogą odnoszę wrażenie, ze polskie prawo gospodarcze - w tym
> konstrukcję spółek bez żadnej odpowiedzialności - tworzą
> sabotażyści.
>
Konstrukcja polskiego praw w tym zakresie jest zgodna z międzynarodowymi
standardami. Natomiast wiele do życzenia pozostawia praktyka. To, ze w
KRS jet masa spółek nieskładających sprawozdań i Policja z urzędu to
wszczyna, choć Sad powinien sam to zauważyć. To, ze są z urzędu nie
reaguje, gdy zobowiązania spółki kwalifikują ją do postępowania
naprawczego lub wręcz upadłości. Że powszechnie tolerowane jest brak w
obsadzeniu Zarządu.

do góry

Użytkownik "ń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pgq8if$nbc$...@n...news.atman.pl...
>Spółka z o.o. nie ma zbywalengo majątku poza udziałami (częścią
>akcji) w innej spółce komandytowo-akcyjnej, w której jest
>komplementariuszem reprezentującym tę sp. z o.o. sp. k.-a., natomiast
>sp. k.-a. ma jakiś majątek.
>Czy egzekucja z tych udziałów poprzez ich zajęcie ma praktyczny sens
>w dochodzeniu wierzytelności od tejże sp. z o.o.?
>Oczywiście pytanie jest skrótowe i dotyczy szerokiego tematu, ale
>jestem ciekaw czy i kto przeprowadził egzekucję z udziałów (akcji)
>spółki w innej spółce,
>bo samym zajęciem i ujawnieniem tego w krs jeszcze nikt się nie
>najadł.

Egzekucja udzialow w spzoo/sa jest znana, ale dlugotrwala.

Ale ze spolki komandytowej to IMO inna para kaloszy, jesli chodzi o
komplementariusza.

>Swoją drogą odnoszę wrażenie, ze polskie prawo gospodarcze - w tym
>konstrukcję spółek bez żadnej odpowiedzialności - tworzą sabotażyści.

A jest tam cos tworzone czy to jeszcze przedwojenne czasy pamieta ...
i to sprzed I wojny ..

J.

do góry

Sprawozdania nie mają praktycznego znaczenia, z wielu przyczyn, m.in,. odnoszą się do
przeszłości, na dobra sprawę są niepotrzebne.
Równie dobrze srasz wiejska wszczyna postępowania przeciw babciom oferującym
pietruszkę na rogu.


-----
> w KRS jet masa spółek nieskładających sprawozdań

do góry

Tak, chodzi o ewentualną egzekucję z akcji komplementariusza w sp. z o.o. sp. k.-a.

BTW wydaje mi się, że prawo anglosaskie nie przewiduje takich spółek, natomiast
krętackie prawo kontynentalne a i owszem.


-----
> Ale ze spolki komandytowej to IMO inna para kaloszy, jesli chodzi o
komplementariusza.

do góry

W dniu 25-06-18 o 22:13, ń pisze:

>> w KRS jet masa spółek nieskładających sprawozdań
> Sprawozdania nie mają praktycznego znaczenia, z wielu przyczyn,
> m.in,odnoszą się do przeszłości, na dobra sprawę są niepotrzebne.

> Równie dobrze srasz wiejska wszczyna postępowania przeciw babciom
> oferującym pietruszkę na rogu.

Po pierwsze, czy nie mógłbyś cytować w sposób ogólnie przyjęty, czyli
dopisywać pod tekstem? Po drugie zupełnie nie rozumiem zaproponowanej
przez Ciebie analogii.

Sprawozdanie może i dotyczy okresu wstecznego, ale wielokrotnie się
spotykałem w swojej praktyce z sytuacjami, gdzie gołym okiem było
wiadomo od kilku lat, że spółka zaczyna plajtować, a nikt nie reagował.
Spółka "rolowała" zobowiązania, by wreszcie u kresu swojej działalności
powierzyć zarząd spółki jakiemuś "słupowi" i spowodować, że nikt
odpowiedzialności de facto nie poniesie.

Co więcej, sam brak sprawozdania świadczy o tym, że spółka jest
niewiarygodna. Przecież to tak naprawdę 1~2 trony, które średnio
inteligentna osoba sklei w góra godzinę. Jeśli tego nie jest w stanie
uczynić, albo nie ogarnia tego obowiązku, no to jest to co najmniej
niepokojące. Przynajmniej dla kontrahentów powinno być.

Tego, co to wspólnego ze ściganiem "babci z pietruszką" pojąc nie
potrafię. Zwłaszcza, ze nawet nie wspominasz o co mieli by ścigać.
Przecież te babcie są ścigane za bezprawne wykorzystanie przestrzeni
publicznej - i to po prostu dbałość o interesy gminy. Czasem o to, że
oszukują instytucje im pomagające - ta pomoc jest uzależniona od
dochodów. Czasem ściga się je za niepłacenie podatków - jak pietruszki
same nie wyhodują.

do góry

No i kto miałby merytorycznie sprawdzić takie sprawozdanie (pomijam duże spółki)? Dla
rejestru liczy się sprawozdanie jako papier sztuka jedna.


-----
> gołym okiem było wiadomo od kilku lat, że spółka zaczyna plajtować, a nikt nie
reagował.

do góry

Dnia Mon, 25 Jun 2018 22:15:46 +0200, ń napisał(a):
> Tak, chodzi o ewentualną egzekucję z akcji komplementariusza w sp. z o.o. sp. k.-a.
>
> BTW wydaje mi się, że prawo anglosaskie nie przewiduje takich spółek, natomiast
krętackie prawo kontynentalne a i owszem.

https://en.wikipedia.org/wiki/Limited_partnership

Ale czemu kretactwo kontynentalne ?
Przeciez wszystkie te "z ograniczona odpowiedzialnoscia" to forma
kretactwa ...


> -----
>> Ale ze spolki komandytowej to IMO inna para kaloszy, jesli chodzi o
komplementariusza.

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b315ceb$0$675$6...@n...neostrada.
pl...
>Sprawozdanie może i dotyczy okresu wstecznego, ale wielokrotnie się
>spotykałem w swojej praktyce z sytuacjami, gdzie gołym okiem było
>wiadomo od kilku lat, że spółka zaczyna plajtować, a nikt nie
>reagował.
>Spółka "rolowała" zobowiązania, by wreszcie u kresu swojej
>działalności
>powierzyć zarząd spółki jakiemuś "słupowi" i spowodować, że nikt
>odpowiedzialności de facto nie poniesie.

A majatek jakis miala, przynajmniej na papierze ?
Moze i zarzad prawidlowe sprawozdania robil i mial na dlugi pokrycie
:-)

No i przypadek wroclawskiego Wrozametu - linie produkcyjna do celow
sprzedazy syndyk wycenia na 20 mln, a do celow zabezpieczenia w banku
na 40 mln.

A co najlepsze - obie wyceny moga byc zasadne :-)

J.

do góry

W dniu 25-06-18 o 23:58, ń pisze:
> No i kto miałby merytorycznie sprawdzić takie sprawozdanie (pomijam
> duże spółki)? Dla rejestru liczy się sprawozdanie jako papier sztuka
> jedna.

Rejestr jest dostępny teoretycznie dla wszystkich. Zamierzasz takiej
spółce udzielić kredytu kupieckiego. Sprawdzasz, a tam ze sprawozdań
wynika, że to od kilku lat "padaczka". To chyba są powody do niepokoju?
Albo w tych sprawozdaniach jakieś dyrdymały powypisywano.

Ale jeśli sądy tolerują braki tych sprawozdań, to nie wiadomo, czy jak
brakuje to źle, czy w sumie normalnie.

do góry