W dniu 2018-09-08 o 21:42, Animka pisze:
> W dniu 2018-09-08 o 13:51, J.F. pisze:
>> Na jakiej podstawie twierdzicie, ze nalezy zatrzymac sie przed
>> krzyzem?
>
> Pewnie tam juz sporo wypadków było i to jest ostrzeżenie Św. Andrzeja.

Jesteś urocza w swojej głupocie :)

--
Liwiusz

do góry

On 2018-09-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Ale wychodzi na to, że tam stop i krzyż stoją na jednym słupku, czyli
>> jednak trzeba się zatrzymać te 8 metrów przed torem. Zatem zmieniam
>> zdanie - egzaminator miał czas na zahamowanie.
>
> Na jakiej podstawie twierdzicie, ze nalezy zatrzymac sie przed
> krzyzem?

Chyba nie ma takiego obowiązku. Krzyż wyznacza miesce przed którym
nalezy się zatrzymać gdy coś po tych torach jedzie. Słowem, robi za
szlaban.

> A w miejscu jego obecnego ustawienia jest dobry widok na tory ?
>
> https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Szaflary.-Wyni
ki-eksperymentu-w-Szaflarach.-Egzaminator-mogl-zapob
iec-tragedii
>
> Teraz to on stoi przed latarnia, dodaj z metr maski samochodu, i na
> moj gust, to lasek zaslania widok.
>
> https://goo.gl/maps/QfuBVwL7rFz

Ale szczególną ostrożność nalezy zachować zawsze przy przekraczaniu
takiego przejazdu, więc jak dla mnie jedyne co usprawiedliwiałoby wjazd
na tory, to sytuacja, gdy widoczność pozwalała ocenić, że nic nie
jedzie.

Znak stopu olano, ale reszta, może i był to fatalny zbieg okoliczności.
Sprawdzono czy nic nie jedzie, i nic nie jechało. 8s na wjazd na tory,
12s na torach. To daje te 500m(90km/h). Trudno uwierzyć, że egzaminator
pozwolił wjechać i sam wcześniej nie sprawdził. Może ją chciał udupić,
ale samobójcą pewnie nie był.

--
Marcin

do góry

W dniu 2018-09-09 o 02:00, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-09-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Ale wychodzi na to, że tam stop i krzyż stoją na jednym słupku, czyli
>>> jednak trzeba się zatrzymać te 8 metrów przed torem. Zatem zmieniam
>>> zdanie - egzaminator miał czas na zahamowanie.
>>
>> Na jakiej podstawie twierdzicie, ze nalezy zatrzymac sie przed
>> krzyzem?
>
> Chyba nie ma takiego obowiązku. Krzyż wyznacza miesce przed którym
> nalezy się zatrzymać gdy coś po tych torach jedzie. Słowem, robi za
> szlaban.

Nieprawda, robi za miejsce zatrzymania wynikające z postawienia znaku STOP.

--
Liwiusz

do góry

On 2018-09-09, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2018-09-09 o 02:00, Marcin Debowski pisze:
>> On 2018-09-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Ale wychodzi na to, że tam stop i krzyż stoją na jednym słupku, czyli
>>>> jednak trzeba się zatrzymać te 8 metrów przed torem. Zatem zmieniam
>>>> zdanie - egzaminator miał czas na zahamowanie.
>>>
>>> Na jakiej podstawie twierdzicie, ze nalezy zatrzymac sie przed
>>> krzyzem?
>>
>> Chyba nie ma takiego obowiązku. Krzyż wyznacza miesce przed którym
>> nalezy się zatrzymać gdy coś po tych torach jedzie. Słowem, robi za
>> szlaban.
>
> Nieprawda, robi za miejsce zatrzymania wynikające z postawienia znaku STOP.

No faktycznie. "[..]2. Zatrzymanie powinno nastąpić w wyznaczonym w tym
celu miejscu[..]" Nawet w sumie logczne, skoro nalezy zatrzymac się na
stopie, a krzyż de facto wyznacza granicę bezpiecznego zatrzymania od
przejazdu.

--
Marcin

do góry

W dniu 08.09.2018 o 21:55, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-09-08 o 21:42, Animka pisze:
>> W dniu 2018-09-08 o 13:51, J.F. pisze:
>>> Na jakiej podstawie twierdzicie, ze nalezy zatrzymac sie przed
>>> krzyzem?
>>
>> Pewnie tam juz sporo wypadków było i to jest ostrzeżenie Św. Andrzeja.
>
> Jesteś urocza w swojej głupocie :)

Łączę się w zachwycie:)



--
Wiesiaczek (dziś z DC)
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 2018-09-09 o 10:52, Wiesiaczek pisze:
> W dniu 08.09.2018 o 21:55, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2018-09-08 o 21:42, Animka pisze:
>>> W dniu 2018-09-08 o 13:51, J.F. pisze:
>>>> Na jakiej podstawie twierdzicie, ze nalezy zatrzymac sie przed
>>>> krzyzem?
>>>
>>> Pewnie tam juz sporo wypadków było i to jest ostrzeżenie Św. Andrzeja.
>>
>> Jesteś urocza w swojej głupocie :)
>
> Łączę się w zachwycie:)

Odezwali się Ci co wiedzieli :D


--
animka

do góry

Dnia Sun, 09 Sep 2018 00:00:19 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
> On 2018-09-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> A w miejscu jego obecnego ustawienia jest dobry widok na tory ?
>> https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Szaflary.-Wyni
ki-eksperymentu-w-Szaflarach.-Egzaminator-mogl-zapob
iec-tragedii
>>
>> Teraz to on stoi przed latarnia, dodaj z metr maski samochodu, i na
>> moj gust, to lasek zaslania widok.
>>
>> https://goo.gl/maps/QfuBVwL7rFz
>
> Ale szczególną ostrożność nalezy zachować zawsze przy przekraczaniu
> takiego przejazdu, więc jak dla mnie jedyne co usprawiedliwiałoby wjazd
> na tory, to sytuacja, gdy widoczność pozwalała ocenić, że nic nie
> jedzie.

Zmierzam do tego, ze jesli na tym przejezdzie trzeba sie zatrzymac
blisko przed torami, to egzaminator mial malo czasu na reakcje.

Niby przepisowo trzeba zatrzymac sie przed krzyzem, ale jesli tam
widocznosc kiepska, to sensu w tym za grosz.

Aczkolwiek miejscowi instruktorzy pewnie wiedza czego miejscowi
egzaminatorzy wymagaja.

> Znak stopu olano, ale reszta, może i był to fatalny zbieg okoliczności.
> Sprawdzono czy nic nie jedzie, i nic nie jechało. 8s na wjazd na tory,
> 12s na torach. To daje te 500m(90km/h). Trudno uwierzyć, że egzaminator
> pozwolił wjechać i sam wcześniej nie sprawdził. Może ją chciał udupić,
> ale samobójcą pewnie nie był.

Mogl nie widziec pociagu, a widziec na tyle duzo pustego toru, ze
ocenic ze przejedzie. A ona stanela na torach.
A moze nawet widzial pociag, ale na tyle daleko, ze uznal iz
bezpiecznie przejedzie

Ale gdzies tam maszynista powinien dac sygnal dzwiekowy ...

J.

do góry

W dniu 2018-09-09 o 20:25, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 09 Sep 2018 00:00:19 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
>> On 2018-09-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> A w miejscu jego obecnego ustawienia jest dobry widok na tory ?
>>> https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Szaflary.-Wyni
ki-eksperymentu-w-Szaflarach.-Egzaminator-mogl-zapob
iec-tragedii
>>>
>>> Teraz to on stoi przed latarnia, dodaj z metr maski samochodu, i na
>>> moj gust, to lasek zaslania widok.
>>>
>>> https://goo.gl/maps/QfuBVwL7rFz
>>
>> Ale szczególną ostrożność nalezy zachować zawsze przy przekraczaniu
>> takiego przejazdu, więc jak dla mnie jedyne co usprawiedliwiałoby wjazd
>> na tory, to sytuacja, gdy widoczność pozwalała ocenić, że nic nie
>> jedzie.
>
> Zmierzam do tego, ze jesli na tym przejezdzie trzeba sie zatrzymac
> blisko przed torami, to egzaminator mial malo czasu na reakcje.
>
> Niby przepisowo trzeba zatrzymac sie przed krzyzem, ale jesli tam
> widocznosc kiepska, to sensu w tym za grosz.

Ale jest obowiązek, więc egzaminator powinien zareagować wcześniej. To
nawet świadczy na jego niekorzyść, bo skoro trzeba się było zatrzymać
wcześniej, to egzaminator miał właśnie więcej czasu, aby ten błąd
wychwycić i zareagować przed wjazdem na tory.

--
Liwiusz

do góry

On 2018-09-09, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sun, 09 Sep 2018 00:00:19 GMT, Marcin Debowski napisał(a):
>> On 2018-09-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> A w miejscu jego obecnego ustawienia jest dobry widok na tory ?
>>> https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Szaflary.-Wyni
ki-eksperymentu-w-Szaflarach.-Egzaminator-mogl-zapob
iec-tragedii
>>>
>>> Teraz to on stoi przed latarnia, dodaj z metr maski samochodu, i na
>>> moj gust, to lasek zaslania widok.
>>>
>>> https://goo.gl/maps/QfuBVwL7rFz
>>
>> Ale szczególną ostrożność nalezy zachować zawsze przy przekraczaniu
>> takiego przejazdu, więc jak dla mnie jedyne co usprawiedliwiałoby wjazd
>> na tory, to sytuacja, gdy widoczność pozwalała ocenić, że nic nie
>> jedzie.
>
> Zmierzam do tego, ze jesli na tym przejezdzie trzeba sie zatrzymac
> blisko przed torami, to egzaminator mial malo czasu na reakcje.
>
> Niby przepisowo trzeba zatrzymac sie przed krzyzem, ale jesli tam
> widocznosc kiepska, to sensu w tym za grosz.

Jak nie było widoczności to zatrzymac się i powoli podjechać z
zachowaniem ostrozności tam gdzie widoczność była dobra.

> Mogl nie widziec pociagu, a widziec na tyle duzo pustego toru, ze
> ocenic ze przejedzie. A ona stanela na torach.
> A moze nawet widzial pociag, ale na tyle daleko, ze uznal iz
> bezpiecznie przejedzie

Jeśłi widział to pewnie miał w najlepszym wypadku jakieś 20s a skoro
widział, to musiał też ocenic prędkość pociagu.

> Ale gdzies tam maszynista powinien dac sygnal dzwiekowy ...

https://pl.wikipedia.org/wiki/Rp_1
przed wskaźnikami W 6, W 6a, W 6b i W 7 oraz kilkakrotnie na odcinku od
wskaźnika W 6b do przejazdu, a ponadto podczas niekorzystnych warunków
atmosferycznych - po minięciu wskaźnika W 6a przy zbliżaniu się do
przejazdu; na odcinku od miejsca ustawienia wskaźnika do momentu
minięcia przejazdu przez czoło pojazdu kolejowego maszynista pojazdu
kolejowego podaje sygnał Rp 1 ,,Baczność";

Czyli teraz gdzie i czy stał wskaźnik.

--
Marcin

do góry

w <pn2n0e$e4k$2@node2.news.atman.pl>, Wiesiaczek <W...@v...pl>
napisał(-a):

> W dniu 08.09.2018 o 21:55, Liwiusz pisze:
> > W dniu 2018-09-08 o 21:42, Animka pisze:
> >> W dniu 2018-09-08 o 13:51, J.F. pisze:
> >>> Na jakiej podstawie twierdzicie, ze nalezy zatrzymac sie przed
> >>> krzyzem?
> >>
> >> Pewnie tam juz sporo wypadków było i to jest ostrzeżenie Św. Andrzeja.
> >
> > Jesteś urocza w swojej głupocie :)
>
> Łączę się w zachwycie:)

Animka codziennie puka w dno od spodu :)

do góry