W dniu 2014-07-03 19:08, chatramm pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w
> wiadomości news:lp1ef9$29d$2@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 01.07.2014 12:19, chatramm pisze:
>>
>>>> I nie chrzań o braku możliwości ubezpieczenia jako bezrobotny -
>>>> zarejestruj się i tyle. Nawet jeśli zasiłek nie przysługuje to
>>>> ubezpieczenie i tak obejmie, bo jest to związane ze statusem
>>>> bezrobotnego, a nie prawem do zasiłku.
>>>
>>> W pup mam karencje i nie zarejestrują mnie teraz i od wizyty tam, chyba
>>> już wolałbym nawet areszt...
>>
>> Coś kręcisz.
>
> Jesteś irytujący człowieku...

A ty jesteś najzwyklejszym w świecie bezczelnym idiotą. I wiesz o tym,
prawda?

--
Sonn

do góry

W dniu 2014-07-03 12:14, Robert Tomasik pisze:
> Troszkę przy takich sprawach pracowałem. Mniejszym problemem są
> nieubezpieczeni,. choć ich system przy okazji też wyłapuje. Większym
> oszustwa robione przez placówki,które wykazują albo w ogóle nie wykonane
> usługi, albo usługi wykonane dwa razy. Teraz pacjent to widzi - co wiele
> razy postulowano - więc placówka musi się liczyć z tym, że może zgłosić.
> Wcześniej nie miałeś zielonego pojęcia, jak bardzo jesteś chory i ile za
> Ciebie zapłacono. Wtsrawczyło raz lekarzowi dać swój numer PESEL.
Nie mylisz przypadkiem systemów? EWUŚ to Elektroniczna Weryfikacja
Uprawnień Świadczeniobiorców - pacjent nic tu nie widzi.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

Użytkownik "Maciek" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
news:lp4hgb$jvh$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2014-07-03 12:14, Robert Tomasik pisze:
>> Troszkę przy takich sprawach pracowałem. Mniejszym problemem są
>> nieubezpieczeni,. choć ich system przy okazji też wyłapuje. Większym
>> oszustwa robione przez placówki,które wykazują albo w ogóle nie
>> wykonane
>> usługi, albo usługi wykonane dwa razy. Teraz pacjent to widzi - co
>> wiele
>> razy postulowano - więc placówka musi się liczyć z tym, że może
>> zgłosić.
>> Wcześniej nie miałeś zielonego pojęcia, jak bardzo jesteś chory i ile
>> za
>> Ciebie zapłacono. Wtsrawczyło raz lekarzowi dać swój numer PESEL.
> Nie mylisz przypadkiem systemów? EWUŚ to Elektroniczna Weryfikacja
> Uprawnień Świadczeniobiorców - pacjent nic tu nie widzi.

w Epuapie, koncie Zus, zipie czy co tam jeszcze jest, pacjent i obywatel
może to zobaczyć.

do góry

Użytkownik "Maciek" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
news:lp4hgb$jvh$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2014-07-03 12:14, Robert Tomasik pisze:
>> Troszkę przy takich sprawach pracowałem. Mniejszym problemem są
>> nieubezpieczeni,. choć ich system przy okazji też wyłapuje. Większym
>> oszustwa robione przez placówki,które wykazują albo w ogóle nie
>> wykonane
>> usługi, albo usługi wykonane dwa razy. Teraz pacjent to widzi - co wiele
>> razy postulowano - więc placówka musi się liczyć z tym, że może zgłosić.
>> Wcześniej nie miałeś zielonego pojęcia, jak bardzo jesteś chory i ile za
>> Ciebie zapłacono. Wtsrawczyło raz lekarzowi dać swój numer PESEL.
> Nie mylisz przypadkiem systemów? EWUŚ to Elektroniczna Weryfikacja
> Uprawnień Świadczeniobiorców - pacjent nic tu nie widzi.

Ale te systemy są powiązane ze sobą.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
news:lp4dr9$5bn$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 03.07.2014 21:25, chatramm pisze:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w
>> wiadomości news:lp46bk$sjb$1@node1.news.atman.pl...
>>>> Mam dla Ciebie tylko jeden angielski akronim GTFO, bo na takich jak
>>>> Ty
>>>> szkoda nerwów i czasów.
>>>
>>> Możesz mi skoczyć, szczylu.
>>
>> Przytocz mi tępaku definicję zasiłku, w której ktoś tak określi darmowe
>
> Darmowe?
>
>> i rzekomo przysługujące według konstytucji
>> każdemu obywatelowi tego kraju ubezpieczenie.
>
> W ogóle czytałeś Konstytucję?
>
> Najwyraźniej nie - tam nie ma nic o jakimś darmowym ubezpieczeniu.
>
> Więcej - jest wyraźne zastrzeżenie, że "Warunki i zakres udzielania
> świadczeń określa ustawa."
>
> Czyli przekładając to na język potoczny: "przestrzegaj zapisów
> ustawowych albo spierdalaj".
>
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Zasi%C5%82ek
>
> Wiele zasiłków jest obiecanych w Konstytucji.
>
>> Nie znajdziesz, to znaczy że jesteś skończonym idiotą korwinistą.
>
> Jeśli ja jestem korwinistą, to ty "volens nolens jesteś kraplak", że tak
> pozwolę sobie na cytat z klasyki.

Tytus był przynajmniej zabawny, a Ty jesteś drętwy, będziesz się zasłaniał
teraz komiksem, bo z Twoją definicją zasiłku coś Ci nie wyszło?

do góry

W dniu 04.07.2014 12:27, chatramm pisze:
[ciach]

>>> i rzekomo przysługujące według konstytucji
>>> każdemu obywatelowi tego kraju ubezpieczenie.
>>
>> W ogóle czytałeś Konstytucję?
>>
>> Najwyraźniej nie - tam nie ma nic o jakimś darmowym ubezpieczeniu.
>>
>> Więcej - jest wyraźne zastrzeżenie, że "Warunki i zakres udzielania
>> świadczeń określa ustawa."

Bezpośrednio wytknięty twój błąd - pomijasz milczeniem. Typowe.

[ciach]

>> Jeśli ja jestem korwinistą, to ty "volens nolens jesteś kraplak", że
>> tak pozwolę sobie na cytat z klasyki.
>
> Tytus był przynajmniej zabawny, a Ty jesteś drętwy, będziesz się
> zasłaniał teraz komiksem, bo z Twoją definicją zasiłku coś Ci nie wyszło?

Robisz uniki, czepiasz się słówek (pewnie tego, że "abonament RTV" jest
podatkiem, bo się nazywa "abonament" - też nie rozumiesz) i masz
urojenia. Typowa gimbaza.

Świadczenia zdrowotne dostajesz na podstawie ustawy wymagającej płacenia
składek do NFZ. Nie płacisz - nie masz uprawnień do nieodpłatnych
świadczeń. W drodze wyjątku - tj. pomocy dla biednego żuczka, który
wskutek utraty pracy nie opłaca składek - dostajesz ubezpieczenie
gratis. Zapomogi nie muszą mieć formy gotówki trafiającej prosto do
kieszeniu potrzebującego. Może słowo ci się nie podoba bo ci się źle
kojarzy, ale "róża pod każdą inną nazwą pachnie tak samo".

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu środa, 2 lipca 2014 18:25:29 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:

> absurd, zeby zmuszać ludzi do jakiekolwiek działania aby mieli prawo do
>
> darmowej podróży karetką. W tym zakresie jestesmy ewnementem na skale
>
> swiatową, bo na pewno w zadnym innym kraju UE nie dostaniemy rachunku za
>
> podwózkę karetką.

W Irlandii ryczaltowa oplata za wizyte na pogotowiu to bodajze 100 euro (obojatnie
karetka czy pieszo, z tym ze jak ktos sam sie zglosi to moze czekac na przyjecie
nawet 10 godzin ze zlamana reka...)

do góry

W dniu 2014-07-03 22:18, Andrzej Lawa pisze:
> W ogóle czytałeś Konstytucję?
>
> Najwyraźniej nie - tam nie ma nic o jakimś darmowym ubezpieczeniu.
>
> Więcej - jest wyraźne zastrzeżenie, że "Warunki i zakres udzielania
> świadczeń określa ustawa."
>
> Czyli przekładając to na język potoczny: "przestrzegaj zapisów
> ustawowych albo spierdalaj".

ustawy musza przestrzegac Konstytucji RP. A tu Art 68.1 Kazdy ma prawo
do ochrony zdrowia (koniec, kropka). Oraz Art 38 Rzeczpospolita Polska
zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia (konec, kropka).
Nawet jesli ustawa zasadnicza odsyła w szczegółach do zwykłych ustaw to
wciaz one musza być zgodne z litera i duchem KRP. Inaczej zapisywanie
praw w konstytucji byłoby bez logicznego sensu, skoro ustawa mogłaby
zmienic wszytko o 180 stopni.
Zauwazmy ze konstytucyjne prawo równego dostępu nauki powszechnej jest
tak samo skonstruowane jak przytoczony przez ciebie art 68.2:
Władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp do
wykształcenia. W tym celu tworzą i wspierają systemy indywidualnej
pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów. Warunki
udzielania pomocy określa ustawa.
No i wyobraz sobie, ze ta ustawa bedzie nadwała prawo do równego i
powszechnego dostępu do edukacji tylko tym, którzy za nia zapłacą. Dalej
bedziesz uwazal, ze bedzie to zgodne z KRP, bo przeciez scedowała swoje
uprawnienia na ustawę i tam moze byc napisane cokolwiek?
KRP w dziale WOLNOŚCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNE
ustanawia 37 praw obywatelskich. Az 20 z nich co do szczegółów wskazuje
ustawy sejmowe. Chcesz powiedziec, ze wiekszosc praw nie ma ochrony
konstytucyjnej? Po co zapisywać cokolwiek w KRP, skoro nie miałoby to
zadnej przewagi nad ustawami sejmowymi?




--
@foe_pl

do góry

W dniu 06.07.2014 17:34, the_foe pisze:
> W dniu 2014-07-03 22:18, Andrzej Lawa pisze:
>> W ogóle czytałeś Konstytucję?
>>
>> Najwyraźniej nie - tam nie ma nic o jakimś darmowym ubezpieczeniu.
>>
>> Więcej - jest wyraźne zastrzeżenie, że "Warunki i zakres udzielania
>> świadczeń określa ustawa."
>>
>> Czyli przekładając to na język potoczny: "przestrzegaj zapisów
>> ustawowych albo spierdalaj".
>
> ustawy musza przestrzegac Konstytucji RP. A tu Art 68.1 Kazdy ma prawo
> do ochrony zdrowia (koniec, kropka). Oraz Art 38 Rzeczpospolita Polska

Nieprawda, że koniec.

> zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia (konec, kropka).

Prawną.

> Nawet jesli ustawa zasadnicza odsyła w szczegółach do zwykłych ustaw to
> wciaz one musza być zgodne z litera i duchem KRP. Inaczej zapisywanie

A ja bym prosił, żebyś trzymał się faktów, bo ja w duchy nie wierzę.

[ciach demagogia]

Konstytucja wyraźnie deleguje określenie szczegółowych zasad tej
powszechnej opieki zdrowotnej do ustawy.

Usiłujesz temu zaprzeczyć i wg twojej logiki każdy polski obywatel
powinien mieć dostęp to każdej usługi medycznej zawsze, wszędzie i bez
ograniczeń. Co jest oczywistym absurdem.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2014-07-06 21:39, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 06.07.2014 17:34, the_foe pisze:
>> W dniu 2014-07-03 22:18, Andrzej Lawa pisze:
>>> W ogóle czytałeś Konstytucję?
>>>
>>> Najwyraźniej nie - tam nie ma nic o jakimś darmowym ubezpieczeniu.
>>>
>>> Więcej - jest wyraźne zastrzeżenie, że "Warunki i zakres udzielania
>>> świadczeń określa ustawa."
>>>
>>> Czyli przekładając to na język potoczny: "przestrzegaj zapisów
>>> ustawowych albo spierdalaj".
>>
>> ustawy musza przestrzegac Konstytucji RP. A tu Art 68.1 Kazdy ma prawo
>> do ochrony zdrowia (koniec, kropka). Oraz Art 38 Rzeczpospolita Polska
>
> Nieprawda, że koniec.
>
>> zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia (konec, kropka).
>
> Prawną.
>
>> Nawet jesli ustawa zasadnicza odsyła w szczegółach do zwykłych ustaw to
>> wciaz one musza być zgodne z litera i duchem KRP. Inaczej zapisywanie
>
> A ja bym prosił, żebyś trzymał się faktów, bo ja w duchy nie wierzę.
>
> [ciach demagogia]
>
> Konstytucja wyraźnie deleguje określenie szczegółowych zasad tej
> powszechnej opieki zdrowotnej do ustawy.
>
> Usiłujesz temu zaprzeczyć i wg twojej logiki każdy polski obywatel
> powinien mieć dostęp to każdej usługi medycznej zawsze, wszędzie i bez
> ograniczeń. Co jest oczywistym absurdem.
>

http://isip.sejm.gov.pl/Download?id=WDU2004005003701
&type=1
WYROK TK

Po drugie - swoistą konsekwencją art. 30 jest art. 38 Konstytucji,
zgodnie z którym ,,Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi
prawną ochronę życia". Ma on szczególne znaczenie i rodzi przez to
określone konsekwencje wobec ustawodawcy pozytywnego. ,,To, co nie budzi
wątpliwości - podkreśla się w doktrynie - dotyczy ochrony życia
rozumianej jako ochrona biologicznej egzystencji człowieka. Poza tym
mamy tu do czynienia z prawem wobec państwa pierwotnym, co oznacza, iż
państwo takiego prawa człowiekowi przyznać nie może, a jedynie może
podkreślić jego istnienie i znaczenie, poddając to prawo szczególnej
ochronie. Na organach państwa spoczywa obowiązek stanowienia takiego
prawa, by chroniło ono życie, i to życie każdego człowieka niezależnie
od tego, w jakiej sytuacji znajduje się"
Nie można mówić o ochronie godności człowieka, jeżeli nie zostały
stworzone wystarczające podstawy do ochrony życia. Prawna ochrona życia
ma charakter wieloaspektowy. ,,Jej sformułowanie już w pierwszym z
przepisów konstytucyjnych dotyczących wolności i praw osobistych zdaje
się przesądzać o nadrzędności życia ludzkiego w hierarchii wartości
chronionych przez prawo. Skłania ona jednocześnie do przyjęcia w
procesie stanowienia prawa dyrektywy interpretacyjnej, wedle której
wszelkie możliwe wątpliwości co do ochrony życia ludzkiego powinny być
rozstrzygane na rzecz tej ochrony (in dubio pro vita humana). (...)
Fakt, iż ochrona życia zapewniana jest każdemu bez wyjątku człowiekowi,
oznacza także, iż niedopuszczalne byłoby różnicowanie wartości ludzkiego
życia w zależności od np. pozycji społecznej albo wieku konkretnej
osoby. Jest to bowiem ochrona życia jako takiego, bez względu na
społeczną wartość jaką przedstawia"

Po trzecie - nie ulega wątpliwości, że z art. 30 i 38 Konstytucji
wyjątkowo mocno, wręcz nierozerwalnie związany jest art. 68 Konstytucji.
Ochrona zdrowia jest ściśle związana z ochroną życia, a prawo do życia z
godnością człowieka. Prawo do ochrony zdrowia, to przede wszystkim prawo
do zachowania życia i jego obrony, gdy jest
zagrożone. Kluczowe znaczenie dla zrozumienia prawa do ochrony zdrowia
(art. 68 ust. 1 Konstytucji), a w dalszej konsekwencji - zasad dostępu
do świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych mają ich
konstytucyjne uwarunkowania. Prawo do ochrony zdrowia - stwierdza A.
Zoll - jest konstytucyjnie gwarantowane i to nie tylko jako prawo, które
nadane zostaje jego adresatom przez władzę państwową, ale jest to prawo
podstawowe wynikające z przyrodzonej i niezbywalnej godności człowieka,
którego przestrzeganie władza państwowa jest zobowiązana ochraniać (zob.
A. Zoll, Problemy służby zdrowia w świetle doświadczeń RPO, Prawo i
Medycyna 2000, nr 8, vol. 2). W doktrynie wyraźnie zwraca się uwagę na
to, że art. 68 ust. 1 nie ma charakteru deklaratywnego. Słusznie więc
podkreśla J. Ciemniewski (Konstytucyjne podstawy praw
pacjenta, Materiały Konferencji ,,Godność człowieka podstawą praw chorego
i pacjenta", VIII Światowy Dzień Chorego), że jest to norma prawna, z
której wynikają określone obowiązki w stosunku do władzy publicznej.
,,Każdy" ma prawo do ochrony, co oznacza, że Konstytucja wyklucza
jakiekolwiek wyłączenia podmiotowe z zakresu jej działania.

Norma zawarta w art. 68 ust. 2 zdanie drugie nie jest jedynie
upoważnieniem ustawodawcy zwykłego do określenia warunków i zakresu
świadczeń, lecz nakłada na ustawodawcę taki obowiązek. Swoboda
ustawodawcy nie jest nieograniczona. Nie może on w ogóle zrezygnować z
finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych.

Z art. 68 ust. 2 Konstytucji wynikają następujące konsekwencje:
(...)
świadczenia finansowane z wyżej wymienionych środków mają być dostępne
dla obywateli (a więc już nie dla ,,każdego"), przy czym nie chodzi o
dostępność jedynie formalną, deklarowaną przez przepisy prawne o
charakterze ,,programowym", ale o dostępność rzeczywistą, stanowiącą
realizację określonego w ust. 1 art. 68 Konstytucji prawa do ochrony
zdrowia (verba legis: ,,...władze publiczne [...] zapewniają...").
Sformułowanie Konstytucji jest kategoryczne i ma charakter gwarancyjny.
(...)
dostęp do świadczeń finansowanych ze środków publicznych musi być
równy dla wszystkich obywateli, niezależnie od ich sytuacji materialnej.
Proklamowana w analizowanym przepisie równość w dostępie do świadczeń
opieki zdrowotnej stanowi rozwinięcie wyrażonej w art. 32 Konstytucji
zasady równości oraz koncepcji solidaryzmu społecznego. Zasady
korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej w tym zakresie są bowiem
niezależne od zakresu partycypacji poszczególnych członków wspólnoty
obywatelskiej w tworzeniu zasobu środków publicznych stanowiących źródło
ich finansowania. Podobnie też jak sam dostęp do świadczeń, musi to być
równość w ujęciu rzeczywistym, a nie tylko formalnym.
(...)

Konieczne jest jednak uwzględnienie dyrektyw wynikających z
rozpatrywanych łącznie norm art. 68 ust. 1 i 2 Konstytucji: system
ochrony zdrowia jako całość musi gwarantować realizację prawa do ochrony
zdrowia poszczególnych jednostek, zaś stanowiące jego komponent
świadczenia finansowane ze środków publicznych muszą być dostępne dla
wszystkich obywateli na zasadzie równości




--
@foe_pl

do góry