W dniu 04.04.2012 12:00, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 3 Apr 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> W dniu 03.04.2012 15:24, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Przeszkoda nie techniczna, a prawna.
>>
>> No tak to już jest z wartościami niematerialnymi.
>
> No to po co wyskoczyłes z pokrowcami?

Żeby jakoś zobrazować temat. Wartości niematerialne i materialne dzieli
wiele i przykłady ze świata materialnego (znanego od tysięcy lat) nie są
nigdy idealne wobec świata niematerialnego (znanego od ~100 lat), ale
próbują jakoś tłumaczyć coś nietypowego dla mózgu człowieka czymś
typowszym.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 04.04.2012 12:52, Skrypëk pisze:
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>> On Tue, 3 Apr 2012, Skrypëk wrote:
>>
>>> Tamte posty były o oprogramowaniu. Nie o pokrowcach. UoPAiPP nie
>>> reguluje chyba korzystania z pokrowców.
>>
>> A to Tristana pytaj po co mu pokrowiec był do przykładu,
>
> Widocznie to było pierwsze co mu przyszło do głowy. A rozchodziło się mu
> tylko o to, że darmowy dodatek do płatnego produktu jest darmowy
> niezależnie od tego, czy pasuje do innych produktów czy nie.

O właśnie!

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

On Wed, 4 Apr 2012, Skrypëk wrote:

> A rozchodziło się mu
> tylko o to, że darmowy dodatek do płatnego produktu jest darmowy niezależnie
> od tego, czy pasuje do innych produktów czy nie.

Wiem.
Ale w swietle PA i usiłujacych isc dalej regulacji pytanie czy
wolno go w ten sposób używać jest jak najbardziej na miejscu.
Posiadacz praw majatkowych twierdzi że nie.
Pytaniem pozostaje, jakie skutki może powodować zignorowanie
tego zastrzeżenia.
W przypadku pokrowca takiego problemu zwyczajnie nie ma:
dopóki ten pokrowiec jest oryginalny i nikt nie może czepiać
się "podrobienia", czy to z okazji PWP (marka, oznaczenia)
czy ewentualnych patentów (pomińmy sprawę, że przy pokrowcu
dosć watpliwe), mogę go sobie użyć do czego chcę.
Przykład z pokrowcem nijak więc nie przystaje do poruszonego
problemu.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 4 Apr 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 04.04.2012 12:52, Skrypëk pisze:
>> tylko o to, że darmowy dodatek do płatnego produktu jest darmowy
>> niezależnie od tego, czy pasuje do innych produktów czy nie.
>
> O właśnie!

Ale przecież z tego, że można go sobie za darmo *sciagnać*
wcale nie wynika, że wolno go w dowolny sposób *używać*.
Patrz shareware.
Klasyka: IrfanView "dla firmy" (nie zawiera żadnej blokady).

A własnie o to zahaczyłes, porównujac do pokrowca.
Pokrowiec, który sobie kupię, mogę wykorzystać do czego
chcę. Ba, mogę go przerobić i sprzedać dalej przerobiony.
A program?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Wed, 4 Apr 2012, Skrypëk wrote:
>
>> A rozchodziło się mu
>> tylko o to, że darmowy dodatek do płatnego produktu jest darmowy
>> niezależnie od tego, czy pasuje do innych produktów czy nie.
>
> Wiem.
> Ale w swietle PA i usiłujacych isc dalej regulacji pytanie czy
> wolno go w ten sposób używać jest jak najbardziej na miejscu.

Wolno w taki, w jak opisano w EULA. Której tobie się nie chciało przeczytać
i filozujesz.

> W przypadku pokrowca takiego problemu zwyczajnie nie ma:

Nikt nie twierdzil, że jest. Pokrowiec został przytoczony nie w aspekcie
legalności korzystania tylko darmowości.

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Wed, 4 Apr 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> W dniu 04.04.2012 12:52, Skrypëk pisze:
>>> tylko o to, że darmowy dodatek do płatnego produktu jest darmowy
>>> niezależnie od tego, czy pasuje do innych produktów czy nie.
>>
>> O właśnie!
>
> Ale przecież z tego, że można go sobie za darmo *sciagnać*
> wcale nie wynika, że wolno go w dowolny sposób *używać*.

Nikt tak nie twierdził. To ty postanowiłeś rozważać, co by było, gdyby się
udało zainstalować na linuksach. A to jest zupełnie nieistotne. Nadal jest
to darmowy dodatek.

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 02.04.2012 23:46, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Osobne pytanie, czy na każdym systemie.
>
> Bez związku. Jak wyprodukuję darmowe pokrowce na fotele pasujące tylko
> do BMW, to przestaną być darmowe?

to zależy czy je będziesz sprzedawał czy rozdawał.


jednakże ejak naruszysz prawa firmy BMW to mogą one być bardzo kosztowne ale
dla ciebie.

do góry

Dnia 04.04.2012 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:

> Ale w swietle PA i usiłujacych isc dalej regulacji pytanie czy
> wolno go w ten sposób używać jest jak najbardziej na miejscu.
> Posiadacz praw majatkowych twierdzi że nie.
> Pytaniem pozostaje, jakie skutki może powodować zignorowanie
> tego zastrzeżenia.

AFAIK w prawie karnym penalizowane jest, wykonane bez
zezwolenia twórcy, rozpowszechnianie i zwielokrotnianie
(AFAIR "w celu rozpowszechniania"), tudzież w przypadku
programów komputerowych "nieuprawnione pozyskanie".

("Pola eksploatacji" wymienione w UoPAiPP (Art. 50) IMO
zdecydowanie _nie_ mogą być podciągnięte pod znaczenie
"do czego wykorzystujemy program komputerowy"...)

Rozważając przypadek, gdy właściciel praw zezwala
na pozyskanie, a ogranicza korzystanie: tu IMHO ma
zastosowanie jedynie licencja, czyli de facto zwykła
cywilnoprawna umowa. Załóżmy, że instalując program
zgadzasz się przestrzegać rzeczonej umowy (zwykle instalator
jest stosownie skonstruowany). Ale co w przypadku,
jeśli ją złamiesz? Czy sąd, w przypadku wykrycia, że używam
IE na Linuksie (nie używam, sytuacja hipotetyczna :-)
zasądzi na rzecz MS powiedzmy trzykrotność najtańszego Windows?

Zna ktoś jakieś orzecznictwo? :-)

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

W dniu 05.04.2012 02:37, Skrypëk pisze:
>
>> W przypadku pokrowca takiego problemu zwyczajnie nie ma:
>
> Nikt nie twierdzil, że jest. Pokrowiec został przytoczony nie w aspekcie
> legalności korzystania tylko darmowości.

Nie wiem czemu Gotfryd się czepił tych PA, ale rozważmy 2 sytuacje:

1. BMW kosztuje 100 tys zł, pokrowiec jest za darmo, dla posiadaczy BMW.

2. Pokrowiec kosztuje 100tys, BMW (samochód) jest za darmo dla
posiadaczy pokrowca.

Czyli sytuacja jest identyczna, różni się tylko tym jak marketingowcy to
ujęli. Czy nadal twierdzisz że w (1) pokrowiec jest za darmo? Bo jeżeli
tak - to w (2) samochód jest darmowy.

Żeby nie było że wydumany przykład - to weź bardziej z życia przykład
gazety i dodatku do niej (np. sianko, program do PITów....). Przy czym -
mówię o przypadku kiedy gazeta z dodatkiem kosztuje tyle samo co w inny
dzień - bez dodatku.

Ciężko powiedzieć czy ludzie kupują gazetę dla gazety samej w sobie i
mają darmowy dodatek , czy też dla dodatku, zaś gazeta jest tylko dla
dodatku dodatkiem :).

p. m.

do góry

On Thu, 5 Apr 2012, m wrote:

> Nie wiem czemu Gotfryd się czepił tych PA,

Bo chodziło o to, że przypadku programu (w tym takiego jak
internet eksplorer) darmowosc uzyskania egzemplarza nie jest
tożsama z darmowoscia korzystania, w odróżnieniu od pozyskania
(darmowego) egzemplarza ruchomej rzeczy materialnej.

> ale rozważmy 2 sytuacje:
>
> 1. BMW kosztuje 100 tys zł, pokrowiec jest za darmo, dla posiadaczy BMW.

Znaczy podjeżdża ktos BMW i dostaje do garsci pokrowiec, tak
po prostu?
No to sytuacja nie jest tożsama z tym do czego usiłował sytuację
porównać Tristan.
Po eksplodera można przyjechać czy to Mercedesem, czy to Syrenka
czy to modnym ostatnio Maserati ;), albo jak kto woli - linuksem
lub Solarisem, zostanie posiadaczowi wydany tak samo.
Tak samo, bez zbędnych pytań "dlaczego nie przyjechał pan BMW"!
Ale bez prawa używania w czym innym niż BMW.
Posiadacz praw twierdzi, że wykorzystywać wolno tylko do BMW :>
(mimo, że do niektórych modeli Fiatów też pasuje).
W tym problem.

> 2. Pokrowiec kosztuje 100tys, BMW (samochód) jest za darmo dla posiadaczy
> pokrowca.

Wersji że posiadacz egzemplarza IE może do kompletu wziać sobie
za darmo egzemplarz WinXP jak dotad nie przyuważyłem :)
(argumentację oczywiscie rozumiem, ale dotyczy ona innego aspektu
niż tego w którym Tristan usiłował porównywać IE do darmowych
pokrowców).

pzdr, Gotfryd

do góry