On 2019-07-30, ąćęłńóśźż <...@...pl> wrote:
> No dobra, wsiądź do samolotu jako pilot napruty do 3,5% i leć, zobaczymy kto będzie
k.... pod celą.
> -----
>> Sprowadzanie tego do prostackiej implikacji "jechał napruty, więc sprowadzał
niebezpieczeństwo katastrofy" jest po prostu
>> robieniem kurwy z logiki.

Jakby Durczok prowadził w tym stanie autobus pełen ludzi, to nie
zdziwłbym się gdyby zarzut katastrofy dostał.

--
Marcin

do góry

W dniu 2019-07-30 o 10:59, Budzik pisze:
> Gosc sie przyznał.
Powtórzę co pisałem wcześniej.
No właśnie się nie przyznał do drugiego zarzutu o sprowadzenie
bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

Robert

do góry

W dniu 2019-07-30 o 11:37, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-07-30, ąćęłńóśźż <...@...pl> wrote:
>> No dobra, wsiądź do samolotu jako pilot napruty do 3,5% i leć, zobaczymy kto
będzie k.... pod celą.
>> -----
>>> Sprowadzanie tego do prostackiej implikacji "jechał napruty, więc sprowadzał
niebezpieczeństwo katastrofy" jest po prostu
>>> robieniem kurwy z logiki.
>
> Jakby Durczok prowadził w tym stanie autobus pełen ludzi, to nie
> zdziwłbym się gdyby zarzut katastrofy dostał.
>
A pies... :-)

Robert

do góry

Zagrożenie wysoką karą połączone z obawą mataczenia.
BTW wiesz, że "przyznanie się" może odwołać?


-----
> Na jakiej podstawie?

do góry

A jakby mógł rozwalić kilka rodzinnych aut jadących z dziećmi na wakacje to przecież
tefałen zapłaci a nawet opluje tych ojców, co
niesłuszna drogę wybrali.


-----
> Jakby Durczok prowadził w tym stanie autobus pełen ludzi, to nie zdziwłbym się
gdyby zarzut katastrofy dostał.

do góry

W dniu 30.07.2019 o 10:59, Budzik pisze:
> Użytkownik u2 u...@o...pl ...
>
>> jest podejrzenie że oskarżony będzie
>> wpływał na przebieg śledztwa i procesu poprzez przekaziory masowego
>> rażenia ? no jest:)
>>
> Chyba tylko w twojej głowie...
> Gosc sie przyznał.
>


serio masz zwidy ? słyszysz głosy ? a nie widzisz mówiącego ? to może
masz słuchawki na głowie ?:)

--
I love love

do góry

W dniu 30.07.2019 o 11:21, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>> § 2. Jeśli sprawca w wydychanym powietrzu ma więcej niż 2.5 promila
>> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
>>
>> A że takiego przepisu nie ma, to 2.6 promila łapie się na granicę kary
>> 2 lat. To, co ponadto ("katastrofa") trzeba by było udowodnić, ale nie
>> na podstawie tego, że "miał 2.6, więc mógł spowodować", bo to już
>> groteska na równi z kawałem o aparaturze do gwałtu.
>
> Czy wystarczy 2-3 mocno pijanych szalejących dosłownie bardzo zabójczo
> po autostradach by _interpretacja_ się zmieniła (dostosowała do zmian w
> rzeczywistości) ? IMHO *TAK* .
>
> Tyle że i tak się przynajmniej zgadzamy że *jeszcze* tych 2-3 nie było.
> [ Dochodzimy do bardzo podobnego wniosku innymi drogami ]
>


przecież Frog również jest niewinny, z powodu przedawnienia, tym
bardziej sąd powinien uniewinnić Kamila D., nie takie piruety Frog
wyprawiał i to na trzeźwo:)

--
I love love

do góry

W dniu 30.07.2019 o 10:59, Budzik pisze:
> Użytkownik u2 u...@o...pl ...
>
>>> Naprawde? to chyba nie ma wielkiego sensu.
>>> Tymczasowy areszt ma swoje przesłanki i cele.
>>> Jakie byłyby w przypadku kierowcy ktory spowodował wypadek
>>> (kolizje?) po pijanemu? W jakim celu trzymac go 3 meisiace w
>>> wiezieniu? Naprawde jest taka praktyka?
>>
>> widać u ciebie przyzwolenie na jazdę po pijaku, widać tutaj są
>> powody, dlaczego ginie tak wiele osób na polskich drogach, najwięcej
>> w UE, pomijając Rumunię:)
>>
> Napisz po prostu ze nie zrozumiałes o czym napisałem...
> Mowa o przesłankach do tymczasowego aresztowania a nie o przyzwoleniu na
> jazde po pijaku.
> Musisz sie zastanowic jaki jest problem i jak go rozwiazac zamiast
> tworzyc jakies popisówki i manipulacje - bedzie trudniej ale z lepszymi
> efektami.
>

ano, popisówki to wyprawiał Frog, czy Hoło, obaj są obecnie niewinni:)

a Budzik nie widzi nic zdrożnego, że tak sobie chłopaki poszaleli, nikt
przecież nie zginął, a przykład idzie w świat, że w Bolanda można wszystko:)

btw taki Kamil D. przy nich to naprawdę pikuś:)


--
I love love

do góry

W dniu 2019-07-30 o 10:55, ąćęłńóśźż pisze:
> No dobra, wsiądź do samolotu jako pilot napruty do 3,5% i leć, zobaczymy
> kto będzie k.... pod celą.

W dzisiejszych czasach piloci w samolotach są tylko ozdobnikiem, aby
pasażerowie nie byli przerażeni, że steruje komputer. Właściwie to sama
obecność pilota powinna być karalna, bo sporo katastrof jest właśnie
wynikiem błędu pilota, czyli tego, że pilotowi się coś zachciało zrobić.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-07-30 o 11:49, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2019-07-30 o 10:59, Budzik pisze:
>> Gosc sie przyznał.
> Powtórzę co pisałem wcześniej.
> No właśnie się nie przyznał do drugiego zarzutu o sprowadzenie
> bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym.

Też bym się nie przyznawał. Sąd też widział, że zarzut dęty. Zresztą
samo nieuznawanie kwalifikacji prawnej czynu to nie jest przesłanka do
aresztu.

--
Liwiusz

do góry