W dniu 02.08.2019 o 11:55, J.F. pisze:

> Ale
> https://www.tvp.info/43692821/dziennikarz-kamil-d-us
lyszal-zarzuty
>
> -ta prokuratura,
> -i to prokuratura powiadomila kurwizje ... wiec mysle, ze szefowa byla


Od kiedy w ogóle okręg zajmuje się pijaczkiem co skasował słupek bez
strat w ludziach?

--
Shrek

do góry

Dnia Fri, 2 Aug 2019 18:14:25 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 02.08.2019 o 11:55, J.F. pisze:
>> Ale
>> https://www.tvp.info/43692821/dziennikarz-kamil-d-us
lyszal-zarzuty
>>
>> -ta prokuratura,
>> -i to prokuratura powiadomila kurwizje ... wiec mysle, ze szefowa byla
>
> Od kiedy w ogóle okręg zajmuje się pijaczkiem co skasował słupek bez
> strat w ludziach?

No wlasnie to mnie dziwi, ale:
-w Piotrkowie Rejonowa i Okregowa sa pod tym samym adresem, moze sie
dziennikarzom pomylilo,

-moze PR nie ma rzecznika ... po co, skoro jest okregowy obok.

-z tytulu ciezkosci zarzutu sprawe przejela PO ? :-)

Tych prokuratorow rejonowych sa dwie ?
https://www.piotrkow-tryb.po.gov.pl/rej_piotrkow.php

Czy jeszcze gdzies tam jest bezimienna rzesza, niegodna wymienienia ?

https://pk.gov.pl/prokuratura/jednostki-podlegle/pro
kuratura-regionalna-w-lodzi/prokuratura-okregowa-w-p
iotrkowie-trybunalskim/oswiadczenia-majatkowe-32/osw
iadczenia-majatkowe-za-rok-2018-8/


J.

do góry

On 2019-08-01, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2019-07-31 o 01:14, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-07-30, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2019-07-30 o 10:55, ąćęłńóśźż pisze:
>>>> No dobra, wsiądź do samolotu jako pilot napruty do 3,5% i leć, zobaczymy
>>>> kto będzie k.... pod celą.
>>>
>>> W dzisiejszych czasach piloci w samolotach są tylko ozdobnikiem, aby
>>> pasażerowie nie byli przerażeni, że steruje komputer. Właściwie to sama
>>> obecność pilota powinna być karalna, bo sporo katastrof jest właśnie
>>> wynikiem błędu pilota, czyli tego, że pilotowi się coś zachciało zrobić.
>>
>> Wszystkie katastrofy są wynikiem zaistnienie ciągu kilku zdarzeń. Jak
>> taki ciąg zaistnieje to raczej i komputer sobie z tym nie poradzi,
>> natomiast pilot często i owszem. Jak dotąd przynajmniej.
>
> Wiele katastrof wynika z tego, że pilot coś zrobił, czegoś nie zrobił,
> przeszarżował, zignorował ostrzeżenia, pozwolił pilotować dziecku itp. itd.

Tak, ale to nie udowadnia tezy jego niepotrzebności lub warunkowego
nawalenia. Jest potrezbny tylko zawodny.

--
Marcin

do góry

On 2019-08-02, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:
> W dniu 2019-08-02 o 10:12, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-08-01 o 18:54, Robert Wańkowski pisze:
>>> Ja - argument przyznania się fałszywy, bo fakt jet taki, że się nie
>>> przyznał.
>>
>> Tyle, że to nie jest fakt (przyznanie się może dotyczyć tego, że coś się
>> zrobiło, a nie kwalifikacji prawnej).
>>
> Zdanie:
> faktem jest to, że Durczok nie przyznał się do zarzutu katastrofy jest
> blednę?

Jak można się przyznać do zarzutu?

--
Marcin

do góry

W dniu 2019-08-04 o 02:18, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-08-02, Robert Wańkowski <r...@w...pl> wrote:
>> W dniu 2019-08-02 o 10:12, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-08-01 o 18:54, Robert Wańkowski pisze:
>>>> Ja - argument przyznania się fałszywy, bo fakt jet taki, że się nie
>>>> przyznał.
>>>
>>> Tyle, że to nie jest fakt (przyznanie się może dotyczyć tego, że coś się
>>> zrobiło, a nie kwalifikacji prawnej).
>>>
>> Zdanie:
>> faktem jest to, że Durczok nie przyznał się do zarzutu katastrofy jest
>> blednę?
>
> Jak można się przyznać do zarzutu?
>

Tak samo jak nie przyznać. :-)


Robert

do góry

W dniu 04.08.2019 o 11:27, Robert Wańkowski pisze:
>> Jak można się przyznać do zarzutu?
>>
>
> Tak samo jak nie przyznać.

oj, wcale nie Wania

w USA przyznanie się do winy powoduje skazanie, wczoraj leciał
dokumentalny film p.t. "False confessions" w TVN 24 bis, okazuje się, że
w USA policjanci celowo kłamią, aby uzyskać przyznanie się podejrzanego,
co prowadzi do wielu rażących pomyłek sądowych

za kłamanie przesłuchującego podczas przesłuchań podejrzanych nie grozi
przesłuchującemu żadna sankcja w USA:)

--
I love love

do góry

W dniu 05.08.2019 o 00:41, u2 pisze:
> za kłamanie przesłuchującego podczas przesłuchań podejrzanych nie grozi
> przesłuchującemu żadna sankcja w USA:)

Nie do końca rozumiem, co miałeś na myśli pisząc to, co wyżej. Jeśli Ci
chodziło o to, że podejrzany może kłamać, to USA nie są tu wyjątkiem. W
Polsce też mu nic nie grozi. Jeśli o to, że policjant przechowując może
kłamać podejrzanego, to z kolei oni tam w ogóle podejrzanych nie
przesłuchują w takim rozumieniu, jak my. Tam są sędziowie śledczy i
prokuratorzy, którzy wykonują czynności procesowe. Policja generalnie
wykonuje czynności operacyjno-wykrywcze.

Wykonywane przez policję czynności procesowych, to relikt krajów na
wschód od Łaby pozostały po komunizmie akurat. Na zachód jest taka
sytuacja, że proces prowadzi prokurator, zaś nadzór, czyli to, co u nas
prokurator, to sędzia śledczy. Oczywiście w pewnym uproszczeniu proszę,
tym nie mniej tak jest w Niemczech, Francji i Hiszpanii oraz Włoszech. W
Wielkiej Brytanii mamy prawo anglosaskie, gdzie policjant jest po prostu
świadkiem w sądzie i tyle.

do góry

W dniu 05.08.2019 o 01:08, Robert Tomasik pisze:
>> za kłamanie przesłuchującego podczas przesłuchań podejrzanych nie grozi
>> przesłuchującemu żadna sankcja w USA:)
> Nie do końca rozumiem, co miałeś na myśli pisząc to, co wyżej. Jeśli Ci
> chodziło o to, że podejrzany może kłamać, to USA nie są tu wyjątkiem. W
> Polsce też mu nic nie grozi. Jeśli o to, że policjant przechowując może
> kłamać podejrzanego, to z kolei oni tam w ogóle podejrzanych nie
> przesłuchują w takim rozumieniu, jak my. Tam są sędziowie śledczy i
> prokuratorzy, którzy wykonują czynności procesowe. Policja generalnie
> wykonuje czynności operacyjno-wykrywcze.


bełkoczesz, widać już późna pora, obejrzyj film, potem dopiero zabieraj
głos, widać, że nic nie wiesz n.t. false confessions w USA:)

--
I love love

do góry

W dniu 05.08.2019 o 01:12, u2 pisze:

>>> za kłamanie przesłuchującego podczas przesłuchań podejrzanych nie grozi
>>> przesłuchującemu żadna sankcja w USA:)
>> Nie do końca rozumiem, co miałeś na myśli pisząc to, co wyżej. Jeśli Ci
>> chodziło o to, że podejrzany może kłamać, to USA nie są tu wyjątkiem. W
>> Polsce też mu nic nie grozi. Jeśli o to, że policjant przechowując może
>> kłamać podejrzanego, to z kolei oni tam w ogóle podejrzanych nie
>> przesłuchują w takim rozumieniu, jak my. Tam są sędziowie śledczy i
>> prokuratorzy, którzy wykonują czynności procesowe. Policja generalnie
>> wykonuje czynności operacyjno-wykrywcze.
> bełkoczesz, widać już późna pora, obejrzyj film, potem dopiero zabieraj
> głos, widać, że nic nie wiesz n.t. false confessions w USA:)
>
Niestety nie dysponuje tak zaawansowanymi technologiami, bym mógł
obejrzeć wyświetlany wczoraj film. Po za tym, jeśli tam są takie
"mądrości", jak Ty opisałeś, to nie warto.

do góry

W dniu 05.08.2019 o 10:04, Robert Tomasik pisze:
>> bełkoczesz, widać już późna pora, obejrzyj film, potem dopiero zabieraj
>> głos, widać, że nic nie wiesz n.t. false confessions w USA:)
>>
> Niestety nie dysponuje tak zaawansowanymi technologiami, bym mógł
> obejrzeć wyświetlany wczoraj film.


nadal bełkoczesz, widać znowu się nie wyspałeś:)

--
I love love

do góry