https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef

"Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila alkoholu w
organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj piotrkowski sąd."

Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :) Przy okazji, co słychać
u Darka Krupy, który jakieś 3 lata temu naćpany potrącił śmiertelnie
kobietę? Czy w toku śledztwa wykazano, że proszek, który wciągał,
to sproszkowana witamina C, analogicznie jak kiedyś w przypadku
senatora Piesiewicza?

do góry

W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje


sądy trzęsą się przed siłą mediów, już teraz zarzuty podawane są w
wątpliwość w ogólnopolskich mediach, czy aby pijany w sztok kierowca na
autostradzie zagraża spowodowaniem katastrofy w ruchu lądowym:)

--
I love love

do góry

u2 <u...@o...pl> pisze:
> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
>> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje
>
> sądy trzęsą się przed siłą mediów, już teraz zarzuty podawane są w
> wątpliwość w ogólnopolskich mediach, czy aby pijany w sztok kierowca
> na autostradzie zagraża spowodowaniem katastrofy w ruchu lądowym:)

Nie pytaj się czy pijany "nie D." spowoduje katastrofę na autostradzie,
pytaj się KIEDY (jak szybko). Wtedy nie zanonimizowane cytaty z tego
aresztowego orzeczenia niezawisłego sądu będą jak znalazł.

Mowa trawa, papier grunt co dziesięciolecia przetrwa jak miecz Damoklesa.

--
A. Filip
| Kobieta bez męża podobna jest do roli pozbawionej uprawy.
| (Przysłowie akadyjskie)

do góry

W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>
> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila alkoholu w
organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj piotrkowski sąd."
>
> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)

A niby czemu? Co ma mataczyć jak wszystko jasne i co więcej się przyznał?


--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>
>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila alkoholu w
organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj piotrkowski sąd."
>>
>> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
>> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>
> A niby czemu? Co ma mataczyć jak wszystko jasne i co więcej się
> przyznał?

Czy pisałbyś (niemal) to samo gdyby to był "poseł PiS+"?
Równość wobec prawa to iluzja ale nie wypada jej olewać zbyt otwarcie.

Ja to wypuszczenie Durczoka bez aresztu mogę ze średnią trudnością
przełknąć ale Wysoki Sąd wystawił pokazowo sędziów którzy za coś
podobnego orzekną areszt. Ja się nie pytam CZY, ja się pytam KIEDY.
Do sklerozy mi jeszcze daleko, mogę parę+ lat poczekać.

--
A. Filip
| Nie martwiłbym się. (Przysłowie irlandzkie)

do góry

W dniu 2019-07-29 o 19:27, Shrek pisze:
> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>
>>
>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>> piotrkowski sąd."
>>
>> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
>> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>
> A niby czemu? Co ma mataczyć jak wszystko jasne i co więcej się przyznał?

Za swoim psem jechał. Trzeba przyznać, że pies jest śliczny.


--
animka

do góry

W dniu 29.07.2019 o 19:36, A. Filip pisze:

>> A niby czemu? Co ma mataczyć jak wszystko jasne i co więcej się
>> przyznał?
>
> Czy pisałbyś (niemal) to samo gdyby to był "poseł PiS+"?

Tak. Chyba że próbowałbyś na przykład porównać to do wypadku
spowodowanego przez "posła pis". Przypomnijmy - tu ucierpiał słupek,
żadnych wątpliwości nie ma - dulczok był najebany - koniec tematu.

> Równość wobec prawa to iluzja ale nie wypada jej olewać zbyt otwarcie.

Akurat o równości prawa to jak zapewne wiesz mogę ci coś opowiedzieć.

> Ja to wypuszczenie Durczoka bez aresztu mogę ze średnią trudnością
> przełknąć ale Wysoki Sąd wystawił pokazowo sędziów którzy za coś
> podobnego orzekną areszt.

I słusznie - bo za coś podobnego areszt się nie należy - nie ma ani
niebezpieczeństwa, że będzie mataczył bo nie ma czego, anie nie ucieknie
zagranicę bo nie ma po co.

> Do sklerozy mi jeszcze daleko, mogę parę+ lat poczekać.

To wróć za parę lat:P



--
Shrek

do góry

W dniu 29.07.2019 o 19:05, A. Filip pisze:
> u2 <u...@o...pl> pisze:
>> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>>> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
>>> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje
>>
>> sądy trzęsą się przed siłą mediów, już teraz zarzuty podawane są w
>> wątpliwość w ogólnopolskich mediach, czy aby pijany w sztok kierowca
>> na autostradzie zagraża spowodowaniem katastrofy w ruchu lądowym:)
>
> Nie pytaj się czy pijany "nie D." spowoduje katastrofę na autostradzie,
> pytaj się KIEDY (jak szybko). Wtedy nie zanonimizowane cytaty z tego
> aresztowego orzeczenia niezawisłego sądu będą jak znalazł.
>
> Mowa trawa, papier grunt co dziesięciolecia przetrwa jak miecz Damoklesa.
>

oj tam, przecież nic takiego się nie stało, mógł spowodować, ale nie
spowodował:))))))))))))))))))))

--
I love love

do góry

W dniu 29.07.2019 o 19:51, Animka pisze:
> W dniu 2019-07-29 o 19:27, Shrek pisze:
>> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>>
>>>
>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila
>>> alkoholu w organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj
>>> piotrkowski sąd."
>>>
>>> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
>>> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>>
>> A niby czemu? Co ma mataczyć jak wszystko jasne i co więcej się przyznał?
>
> Za swoim psem jechał. Trzeba przyznać, że pies jest śliczny.
>
>


to był pies czy suczka ?:)

--
I love love

do góry

W dniu 2019-07-29 o 19:36, A. Filip pisze:
> Shrek <...@w...pl> pisze:
>> W dniu 29.07.2019 o 18:33, Piotrek pisze:
>>> https://lodz.onet.pl/kamil-durczok-nie-trafi-do-ares
ztu-komentarz-dziennikarza-po-decyzji-sadu/zkme2ef
>>>
>>> "Kamil Durczok, który w piątek prowadził samochód z 2,6 promila alkoholu w
organizmie, nie trafi do aresztu - zdecydował dzisiaj piotrkowski sąd."
>>>
>>> Każdy "no-name" na jego miejscu dostałby na dobry początek
>>> 3 miesiączki, ale cóż - sława zobowiązuje :)
>>
>> A niby czemu? Co ma mataczyć jak wszystko jasne i co więcej się
>> przyznał?
>
> Czy pisałbyś (niemal) to samo gdyby to był "poseł PiS+"?
> Równość wobec prawa to iluzja ale nie wypada jej olewać zbyt otwarcie.
>
> Ja to wypuszczenie Durczoka bez aresztu mogę ze średnią trudnością
> przełknąć ale Wysoki Sąd wystawił pokazowo sędziów którzy za coś
> podobnego orzekną areszt. Ja się nie pytam CZY, ja się pytam KIEDY.
> Do sklerozy mi jeszcze daleko, mogę parę+ lat poczekać.

Myślisz, że każdy stary człowiek ma sklerozę?


--
animka

do góry