Dnia Thu, 4 Dec 2008 11:44:40 +0100, Ypokumite napisał(a):

>> rusz dupę w troki i sobie
>> poszukaj w PoRD.
>
> Dobrze tato ;]

Tatom nie jestem ;)
Ale dobrze prawisz synu, dobrze :)

do góry

>>Funkcjonariusze działają w granicach prawa i
>>dopóki nie udowodnisz, że je przekroczyli
>>wszystko jest OK.
>>
>>Żeby było jasne to są dziesiątki dokumentów w
>>formie rozporządzeń i wytycznych KGP
>>regulujących te kwestie. Nawet sposób podejścia
>>do kontrolowanego auta został określony.
>>
>>Temat rzeka i nie warty roztrząsania.

no to nowinka do tematu :)
http://www.tvn24.pl/12690,1586077,0,1,mandat-za-posc
ig-radiowozem,wiadomosc.html

pozdr

do góry

Użytkownik "ChOpLaCz" <c...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gn39ts$5r4$1@inews.gazeta.pl...

> no to nowinka do tematu :)
> http://www.tvn24.pl/12690,1586077,0,1,mandat-za-posc
ig-radiowozem,wiadomosc.html

I to mi sie podoba. Tak tryzymac. Sady powinny byc bezlitosne.
O ile poscig za ucielajacym przestepca rozumiem - mamy przestepstwo vs.
wykroczenie - stan wyzszej koniecznosci.
Poswiecamy dobro prawnie chronione jakim jest bezpieczenstwo na drogach na
rzecz dobra wyzszej wartosci, jakim jest porzadek prawny w sferze prawa
karnego.
Ale popelnianie wykroczen tylko po to, by doscignac innego idiot
epopelniajacego wykroczenia - tu juz zrozumienia i litosci dla scigajacych
idiotow byc nie powinno.

Pozdrawiam
SDD

do góry

> Dnia Sat, 29 Nov 2008 22:04:24 +0100, sawic napisał(a):
>
> > Żaden ze mnie prawnik, ale o ile dobrze pamiętam to w kodeksie wykroczeń
> > jest napisane, że kara za wykroczenie w ramach złamania jednego przepisu
> > jest tylko jedna, najwyższa. Czyli jakbyś przed godziną 22 jechał 90km/h
> > w terenie zabudowanym i 120 km/h poza nim, to powinieneś dostać mandat
> > za przekroczenie prędkości o 40km/h w terenie zabudowanym. I tyle.
>
> To dopiero byłoby bez sensu. Możnaby np. wybijać szyby na przystanku bo i
> tak byłaby za to jedna kara, powiedzmy 1500 zł grzywny.

No i kara będzie jedna. CO innego odszkodowanie - to będzie za każdą uszkodzoną
sztukę
>
> > Dodatkowo, wydaje mi się, że policja łamie prawo nie zatrzymując
> > łamiącego przepisy od razu. O ile się orientuję, to mają obowiązek
> > natychmiastowego zatrzymania osoby stwarzającej zagrożenie dla ruchu.
>
> Czasem tak robią. To zależy od indywidualnej oceny.

Nie do końca. Są określone powinności policjantów i tego się muszą trzymać

> > Mogą się tłumaczyć, że nie mieli możliwości bezpiecznego zatrzymania
> > "pirata drogowego", ale wtedy i samo nagranie nie mogło by być za
> > długie, bo można było by wynaleźć na nim taki moment, w którym mogli by
> > dokonać zatrzymania.
>
> Powtórzę - kontratyp.

Nie ma tu nic do rzeczy. Wyłącza odpowiedzialność policjantów np za
przekroczenie prędkości przy doganianiu delikwenta, ale wątpię aby wyłączył
takową gdy wqidać na VR że mogą zatrzymać, ale oni nadal jadą (przekraczając
przepisy, bo nie są pojazdem uprzywilejowanym w ruchu) czekając na kumulację.
Oczywiście jeśli zarejestrują n przewinien na kumulację, to kierowca będzie
ukarany za nie. Ale - jeśli kierowca sprytny, może oskarżyć kierowcę takiego
radiowozu u złamanie przepisów (bo "polowanie" nie powinno mieć miejsca, i nie
uzasadnia przekraczania przepisów przez radiowóz), a nnagranie VR wskazać jako
dowód. I był w PL przypadek ukarania policjanta przez SG właśnie na podstawie
nagrania VR za bezpodstawne polowanie. Odbilo sie to glosnym echem w
wewnętrznym magazynei policyjnym gdzie ten mocno rozgoryczony funkcjonariusz
sie wypowiadal, nie wiem, byc moze cos tam jeszcze bylo o czym nie napisali,
ale ten wyrok to dosc ciekawy precedens i zapewne kunel zimnej wody na
rozgrzane glowy mysliwych w radiowozach.
NIe popieram piractwa na drodze, ale przepisy obowiazuja wszystkich - również
policjantów a nie tylko kierowców



> Dlatego też jak ktoś stwarza naprawde duże zagrożenie to zatrzymują go od
> razu. Przykładów jest wiele, choćby ostatni z gościem co jechał pożyczonym
> ferrari. Zatrzymali go od razu jak tylko zdołali dogonić :)
>
> > Nie wiem też czy w polskim prawie istnieje coś takiego, że dowody
> > uzyskane w bezprawny sposób są nieważne.
>
> Nie istnieje.

O dopuszczeniu bądź nie dowodu decyduje zawsze sąd, a "owoce zatrutego drzewa"
(bezprawnie zdobyte dowody) akurat w tym przypadku nie mają miejsca, zresztą
nawet gdyby, to jest spór w doktrynie jak je traktować i sędzia zawsze będzie
traktował taki przypadek wg swojego oglądu.


> > Ale ja tam się nie znam, informatykiem jestem a nie prawnikiem ...
>
> No właśnie - logika myślenia Cie zgubiła, to jest prawo.. :)

Fakt. wśród prawników logiki nie należy szukać :P



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Sat, 29 Nov 2008 22:19:02 +0100, scream napisał(a):

>>Czyli jakbyś przed godziną 22 jechał 90km/h
>> w terenie zabudowanym i 120 km/h poza nim, to powinieneś dostać mandat
>> za przekroczenie prędkości o 40km/h w terenie zabudowanym. I tyle.
> To dopiero byłoby bez sensu. Możnaby np. wybijać szyby na przystanku bo i
> tak byłaby za to jedna kara, powiedzmy 1500 zł grzywny.

gdyby jechali za przekraczajacym predkosc, to co ile minut powinni dawac
kolejny mandat za przekroczenie predkosci?


--
marcin

do góry

Witam

Rafal napisał(a) :
> O dopuszczeniu bądź nie dowodu decyduje zawsze sąd, a "owoce zatrutego drzewa"
> (bezprawnie zdobyte dowody)

Ludzie, skąd się wam to bierze? Za dużo amerykańskich filmów
klasy B się naoglądaliście?

> akurat w tym przypadku nie mają miejsca,

w żadnym przypadku. To jest Polska. Nie Stany Zjednoczone. Tu są
inne prawa.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Witam

zly napisał(a) :
> Dnia Sat, 29 Nov 2008 22:19:02 +0100, scream napisał(a):
>
>>>Czyli jakbyś przed godziną 22 jechał 90km/h
>>> w terenie zabudowanym i 120 km/h poza nim, to powinieneś dostać mandat
>>> za przekroczenie prędkości o 40km/h w terenie zabudowanym. I tyle.
>> To dopiero byłoby bez sensu. Możnaby np. wybijać szyby na przystanku bo i
>> tak byłaby za to jedna kara, powiedzmy 1500 zł grzywny.
>
> gdyby jechali za przekraczajacym predkosc, to co ile minut powinni dawac
> kolejny mandat za przekroczenie predkosci?

Co minutę. Jest to wystarczający czas by się zatrzymać i ponownie
rozwinąć prędkość powyżej niedozwolonej.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Zbynek Ltd. wrote:

>
> w żadnym przypadku. To jest Polska. Nie Stany Zjednoczone. Tu są inne
> prawa.

Wskaż zatem prawo, które pozwala pojazdowi innemu niż uprzywilejowany
łamać niektóre ograniczenia z PoRD.

M.

do góry

Witam

Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał(a) :
> Zbynek Ltd. wrote:
>
>>
>> w żadnym przypadku. To jest Polska. Nie Stany Zjednoczone. Tu są inne
>> prawa.
>
> Wskaż zatem prawo, które pozwala pojazdowi innemu niż uprzywilejowany
> łamać niektóre ograniczenia z PoRD.

Nie wskażę :-)
Nie ma także i takiego prawa. Czego akurat nie kwestionowałem.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Dnia Fri, 13 Feb 2009 11:38:36 +0100, zly napisał(a):

>> To dopiero byłoby bez sensu. Możnaby np. wybijać szyby na przystanku bo
>> i tak byłaby za to jedna kara, powiedzmy 1500 zł grzywny.
>
> gdyby jechali za przekraczajacym predkosc, to co ile minut powinni dawac
> kolejny mandat za przekroczenie predkosci?

Za każde przekroczenie. Jest znak 50 -- Ty walisz 80 i jest przekroczenie
o 30. Później jest ograniczenie do 40, Ty dodajesz gazu -- i masz te 60
przekroczenia. Mówię poważnie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry