Nostradamus napisał(a):
> Nie przyjmuje się żadnego błędu. Dmuchniesz 0,10 (to się nazywa pech) i
> prawko tracisz.

a jaki jest błąd?

KG

do góry

Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
news:et0npg$18j$1@inews.gazeta.pl...
> Nostradamus napisał(a):
>> Nie przyjmuje się żadnego błędu. Dmuchniesz 0,10 (to się nazywa pech) i
>> prawko tracisz.
>
> a jaki jest błąd?


Pomijalny.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam

do góry

Dnia 11-03-2007 o 11:59:04 Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):

>> W PoRD nie ma definicji stanu nietrzezwosci.
> Po co definiować coś co zostało w innej ustawie zdefiniowane ??

Ale zostalo zdefiniowane wylaczine na potrzeby jednej ustawy, co zostalo
wyraznie zaznaczone. Zwrot podobny do "ilekroc w ustawie jest mowa o ...".
Skad PoRD ma wiedziec jaka definicje nietrzezwosci nalezy przyjac za
wlasciwa? Moze definicja "zero tolerancji" zza poludniowych i wschodnich
granic bedzie lepsza? A moze najlepsza bedzie rosyjska definicja -
"upojenie"?

Czy jest gdzies paragraf mowiacy, skad mozna brac definicje do ustaw?

> A ustawodawca pisząc o środku działającym podobnie do alkoholu miał
> pewnie na myśli perfumy, ocet, lekarstwa itp. Żeby nie było tłumaczenia,
> że pił brzozówke i tłumaczył że to nie alkohol bo kupił przed 13 ;)))

Ja tam nie wiem co on mogl miec na mysli. Moze hipnoze, moze sluchanie
dowcipow. Moze sok ogorkowy? Jakie cechy musi miec owy srodek? Wystarczy,
ze bedzie ciecza? Ma miec podobny sklad chemiczny z dokladnoscia do 12
atomow? Ma byc przezroczysty? Ma opozniac reakcje, jak np. sluchanie
muzyki?

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Użytkownik "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> napisał w wiadomości
news:op.to00yg1brgp2nr@sempron...

> Czy jest gdzies paragraf mowiacy, skad mozna brac definicje do ustaw?

Zwróć uwagę, że nikt poza tobą nie ma z tym żadnych problemów.

> Ja tam nie wiem co on mogl miec na mysli. Moze hipnoze, moze sluchanie
> dowcipow. Moze sok ogorkowy? Jakie cechy musi miec owy srodek?


Takie aby po nadmuchaniu wynik był powyżej 0,1 mg/l ;))


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam

do góry

Nostradamus napisał(a):
> Pomijalny.

ciekawe skąd ten wniosek

KG

do góry

Dnia 11-03-2007 o 14:43:44 Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):

>> Czy jest gdzies paragraf mowiacy, skad mozna brac definicje do ustaw?
> Zwróć uwagę, że nikt poza tobą nie ma z tym żadnych problemów.

Jest zasadnicza roznica pomiedzy intuicja a definicja ... tylko brzmia
podobnie. Ja sie pytam calkie powaznie. Ktory artykul mowi o tym, ze
definicje moga "wedrowac pomiedzy ustawami"? Albo - ktory artykul zabrania
przyjac rosyjska definicje nietrzezwosci?

Przyklad: policjant odholowuje moj samochod za jazde "pod wplywem". Dialog:
- Na jakiej podstawie?
- Byl pan nietrzezwy.
- A na jakiej podstawie Wladza uwaza, ze jestem nietrzezwy?
- Zrobilismy test alkomatem i wyszlo przekroczenie normy.
- A skad te normy?
- Z kodeksu karnego.
- Ale w kodeksie karnym nic nie ma o odholowywaniu samochodu.
- Ale w PoRD jest.
- W PoRD nie ma definicji stanu nietrzezwosci.
- Ale wezme sobie ta z kodeksu karnego.
- A ktory artykul pozwala Wladzy tak zrobic?
- ...

Skoro nikt nie ma z tym problemu (poza mna), chetnie poslucham odpowiedzi
na zadane pytanie. A gdyby istanialy dwie definicje w roznych ustawach,
dotyczace jednego pojecia z trzeciej ustawy (gdzie to pojecie nie zostalo
zdefiniowane)? Ktorej definicji uzyc i ktore
ustawy/rozporzadzenia/wytyczne to reguluja?

>> Ja tam nie wiem co on mogl miec na mysli. Moze hipnoze, moze sluchanie
>> dowcipow. Moze sok ogorkowy? Jakie cechy musi miec owy srodek?
> Takie aby po nadmuchaniu wynik był powyżej 0,1 mg/l ;))

Czyli narkotyki odpadaja :)

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Dnia 11-03-2007 o 12:44:37 Nostradamus <l...@p...fm> napisał(a):

>>> Nie przyjmuje się żadnego błędu. Dmuchniesz 0,10 (to się nazywa pech)
>>> i prawko tracisz.
>> a jaki jest błąd?
> Pomijalny.

Ciekawe ... przy 0.00 mg/l "probierz trzezwosci" moze pokazac 0.05mg/l
... a to juz "polnietrzezwy". Dokladnosc nowego alkomatu to +- 0.02 mg/l a
powtornie homologowanego +- 0.032 mg/l. Czyli przy pomiarze 0.10 mg/l to
moze byc nawet +- 32% ... faktycznie - pomijalnie maly blad :P

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Użytkownik "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole> napisał w wiadomości
news:op.to04iogkrgp2nr@sempron...

> powtornie homologowanego +- 0.032 mg/l. Czyli przy pomiarze 0.10 mg/l to
> moze byc nawet +- 32% ... faktycznie - pomijalnie maly blad :P


Przemyśl te obliczenia raz jeszcze;))


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam

do góry

Jasko Bartnik napisał(a):
> Ciekawe ... przy 0.00 mg/l "probierz trzezwosci" moze pokazac 0.05mg/l
> ... a to juz "polnietrzezwy". Dokladnosc nowego alkomatu to +- 0.02 mg/l
> a powtornie homologowanego +- 0.032 mg/l. Czyli przy pomiarze 0.10 mg/l
> to moze byc nawet +- 32% ... faktycznie - pomijalnie maly blad :P

tyle że te wartości, to niekoniecznie błąd konkretnego urządzenia czy
typu urządzeń, a błąd dopuszczalny

KG

do góry

Nostradamus napisał(a):
>> powtornie homologowanego +- 0.032 mg/l. Czyli przy pomiarze 0.10 mg/l
>> to moze byc nawet +- 32% ... faktycznie - pomijalnie maly blad :P
> Przemyśl te obliczenia raz jeszcze;))

przemyślałem i co masz do powiedzenia?

KG

do góry