ąćęłńóśźż wrote:
> Powiedz to burmistrzowi dzielnicy W-wa Bemowo, który każe pobierać dowodziki w
zamian za wtpozyczane "bezpłatnie" rowery wodne ;-))


powiedz to lokalnej gazecie wyborczej i zobaczysz jak szybko sie skonczy.

do góry

Witam

>> Karalny jest sam fakt przetrzymywania dowodu, a nie nieoddanie na
>> żądanie.
>
>
> http://www.wiadomosci24.pl/artykul/dowod_osobisty_w_
zastaw_102871.html

a tu instytucja panstowa, oficjalnie na stronie informuje:
http://www.biskupin.pl/asp/pl_start.asp?typ=14&menu=
25&strona=1

"Przy wypożyczeniu zostawiacie Państwo w kasie muzeum dowód osobisty,
paszport bądź inny dokument tożsamości, który zwracamy po oddaniu
urządzenia. "

wiec to chyba legalne ?

Piotr A.

do góry

Piotr A. pisze:
> Witam
>
>>> Karalny jest sam fakt przetrzymywania dowodu, a nie nieoddanie na
>>> żądanie.
>>
>>
>> http://www.wiadomosci24.pl/artykul/dowod_osobisty_w_
zastaw_102871.html
>
> a tu instytucja panstowa, oficjalnie na stronie informuje:
> http://www.biskupin.pl/asp/pl_start.asp?typ=14&menu=
25&strona=1
>
> "Przy wypożyczeniu zostawiacie Państwo w kasie muzeum dowód osobisty,
> paszport bądź inny dokument tożsamości, który zwracamy po oddaniu
> urządzenia. "
>
> wiec to chyba legalne ?


Co to za sposób myślenia? Czy jak urzędnik coś ukradnie, albo kogoś
zabije, to automatycznie stanie się to legalne?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz napisal:
> Co to za sposób myślenia? Czy jak urzędnik coś ukradnie, albo kogoś
> zabije, to automatycznie stanie się to legalne?

Niekoniecznie, ale domniemanie legalizmu dzialan wladz powoduje,
ze urzednik nie musi ponosic specjalnego wysilku dla wykazania
legalnosci swoich poczynan.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Piotr A. pisze:

> wiec to chyba legalne ?

Jak najbardziej jest legalne dopóki robisz to dobrowolnie. Później dowód
musi Ci być zwrócony na wyraźne żądanie - dopiero odmowa jest nielegalna.

--
/\ /\ [ Jakub 'Kocureq' Anderwald ] /\ /\
=^;^= [ [nick][at][nick].com ] =^;^=
/ | [ GG# 1365999 ICQ# 31547220 ] | \
(___(|_|_| [ k...@j...org ] |_|_|)___)

do góry

Kocureq pisze:
> Piotr A. pisze:
>
>> wiec to chyba legalne ?
>
> Jak najbardziej jest legalne dopóki robisz to dobrowolnie. Później dowód
> musi Ci być zwrócony na wyraźne żądanie - dopiero odmowa jest nielegalna.


Mam inne zdanie - nie można brać dowodu w zastaw, nawet za zgodą
właściciela. Szczegóły w linku, który już podałem w tym wątku.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

> Mam inne zdanie - nie można brać dowodu w zastaw, nawet za zgodą
> właściciela. Szczegóły w linku, który już podałem w tym wątku.

W sensie w tym?
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/dowod_osobisty_w_
zastaw_102871.html

Mówią tam o "ustawie o dowodach i zameldowaniach", pewnie chodzi o
ustawę z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach
osobistych. ( Dz.U. 1974 nr 14 poz. 85)

Treść jest tutaj:
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=
WDU19740140085&type=3&name=D19740085Lj.pdf

Mamy tam:
Art. 33.
Dowodu osobistego nie wolno zatrzymywać, z wyjątkiem przypadków
określonych w ustawie.

Nie ma nic, jakoby "ustawa o dowodach osobistych i zameldowaniach z 1974
r. zabrania wykorzystywania tych dokumentów jako zabezpieczenia
świadczenia i przewiduje odpowiedzialność w trybie przepisów wykroczeniach."

Nadal uważam, że jeśli dajesz komuś swój dokument dobrowolnie, to dopóki
nie powiesz "daj mi go z powrotem" a ten ktoś odmówi - nie ma
"zatrzymywania" dowodu.

--
/\ /\ [ Jakub 'Kocureq' Anderwald ] /\ /\
=^;^= [ [nick][at][nick].com ] =^;^=
/ | [ GG# 1365999 ICQ# 31547220 ] | \
(___(|_|_| [ k...@j...org ] |_|_|)___)

do góry

Kocureq pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>> Mam inne zdanie - nie można brać dowodu w zastaw, nawet za zgodą
>> właściciela. Szczegóły w linku, który już podałem w tym wątku.
>
> W sensie w tym?
> http://www.wiadomosci24.pl/artykul/dowod_osobisty_w_
zastaw_102871.html
>
> Mówią tam o "ustawie o dowodach i zameldowaniach", pewnie chodzi o
> ustawę z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach
> osobistych. ( Dz.U. 1974 nr 14 poz. 85)
>
> Treść jest tutaj:
> http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=
WDU19740140085&type=3&name=D19740085Lj.pdf
>
>
> Mamy tam:
> Art. 33.
> Dowodu osobistego nie wolno zatrzymywać, z wyjątkiem przypadków
> określonych w ustawie.

Oraz kara w art. 55 - Kto zatrzymuje cudzy dowód osobisty, podlega
karze ograniczenia wolności do 1 miesiąca, albo karze grzywny.

> Nie ma nic, jakoby "ustawa o dowodach osobistych i zameldowaniach z 1974
> r. zabrania wykorzystywania tych dokumentów jako zabezpieczenia
> świadczenia i przewiduje odpowiedzialność w trybie przepisów
> wykroczeniach."

Ale zabrania zatrzymywać i nie stanowi, że jak zatrzymuje się za
zgodą, to jest dobrze.


> Nadal uważam, że jeśli dajesz komuś swój dokument dobrowolnie, to dopóki
> nie powiesz "daj mi go z powrotem" a ten ktoś odmówi - nie ma
> "zatrzymywania" dowodu.

Jak widać praktyka jest inna, sam podajesz linka, gdzie chcą karać
sklepikarza za posiadanie tych dowodów za zgodą ich właścicieli.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

>> Nie ma nic, jakoby "ustawa o dowodach osobistych i zameldowaniach z
>> 1974 r. zabrania wykorzystywania tych dokumentów jako
>> zabezpieczenia świadczenia i przewiduje odpowiedzialność w trybie
>> przepisów wykroczeniach."

> Ale zabrania zatrzymywać i nie stanowi, że jak zatrzymuje się za
> zgodą, to jest dobrze.

A, to jak ja Ci coś dam, to ty mi to zatrzymujesz? :) Znaczy jak daję
dziewczynie do potrzymania portfel w którym jest dowód to podpada pod
ten paragraf?

>> Nadal uważam, że jeśli dajesz komuś swój dokument dobrowolnie, to
>> dopóki nie powiesz "daj mi go z powrotem" a ten ktoś odmówi - nie
>> ma "zatrzymywania" dowodu.

> Jak widać praktyka jest inna, sam podajesz linka, gdzie chcą karać
> sklepikarza za posiadanie tych dowodów za zgodą ich właścicieli.

Linka którego ty wcześniej wkleiłeś? Poza tym nawet go nie czytałem,
jakoś gazety są średnią wykładnią prawa :)

--
/\ /\ [ Jakub 'Kocureq' Anderwald ] /\ /\
=^;^= [ [nick][at][nick].com ] =^;^=
/ | [ GG# 1365999 ICQ# 31547220 ] | \
(___(|_|_| [ k...@j...org ] |_|_|)___)

do góry