karen wrote:

>> Zmieniasz temat, czy imputujesz, że inicjator wątku to jakiś alkoholik?
>
> a czy musi być alkoholikiem by pozbawiono go np. władzy?

To nie ja zacząłem pisać o hipotetycznych patologiach.

>> A kolejna partnerka ojca musi być gorsza?
>
> z postów wynika, ze to ojciec ma te niczym nieuzasadnione obawy a moze sie
> okazac, ze jesli wogole jest taki ktos bedzie lepszym ojcem hm ? kto to
> wie:)

Równie dobrze może nie być w ogóle żadnego dziecka, a mowa jest o opiece
nad kotem ;)


>> Czyli sugerujesz, że kobieta, która sobie jakiegoś gacha znalazła
>
> a czemu nie mężczyznę, który okazał się bardziej wartościowy ? na którego
> można liczyć w każdej sytuacji?
> który zapewnia bezpieczenstwo i normalność w związku?

Póki nie pojawi się nagle "druga strona" logicznym jest założenie, że
inicjator wątku pisze prawdę. Inaczej dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

>> i zaskoczyła męża rozwodem, która w ramach robienia kariery
>> (i może nie tylko)
>
> dobrze brzmi kariera i nie tylko plus prawidłowa całodobowa opieka nad
> dzieckiem...

Hmm?

> nie miała czasu zajmować się dzieckiem, ma przejąć opiekę nad
>> tymże dzieckiem?
>
> czy my wiemy kto właściwie jest głownym żywicielem tej rodziny? z postów to
> mi nie wynika:)

Cóż, jeśli ona ma większe dochody, a on się bardziej dzieckiem zajmuje,
to tym bardziej logiczne jest przekazanie opieki nad dzieckiem ojcu i
zasądzenie od matki alimentów na rzecz dziecka.

>> Raczej stereotypy, które ty też promujesz.
>
> nowy model rodziny obowiazki podzielone ma na równi i nie ma wytykania kto
> wiecej a kto mniej:)
> wynika to z sytuacji :)

Kto ma czego więcej, a czego mniej wynika z pierwszego listu.

>> Zauważ, że w tym przypadku kobieta chce "zabrać" dziecko - to powinno
>> dać Ci do myślenia.
>
> nie znamy stanowiska kobiety :) poki co wiemy, że to ojciec chce zabrać jej
> dziecko:)

Jak pisałem - przy takim podejściu może w ogóle nie być żadnego dziecka...

>> Widzisz, czyli zasadniczo byłabyś za pozostawieniem sytuacji możliwie
>> zbliżonej (dla dziecka) do aktualnej - bez nagłych rewolucji.
>
> nie znamy stanowiska mamy dziecka:)

Jak chcesz oskarżać inicjatora wątku o kłamstwo, to miej dość odwagi,
żeby napisać to wprost. A potem udowodnij.

>> Czyli de facto popierasz moją opinię.
>
> a jaka jest? po wysłuchaniu jednej strony?

Patrz wyżej.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:6sgcv4-2vj.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> Firma i bezrobocie? Fascynujące...

Mozna miec zarejestrowana DG i nie wykonywac absolutnie zadnej pracy i nie
osiagac absolutnie zadnych dochodow, ba generowac straty [zusy srusy]. Gdyby
samo zalozenie "firmy" oznaczalo ze zaczynasz byc drugim kulczykiem to
pewnie bylibysmy krajem biznesmenow:). Ulatwie ci - nie pisalam, ze autor
watku jest bezrobotny, napisalam ze fakt ze kobieta pracuje 24/7 nie musi
oznaczac ze jest pierdolnieta karierowiczka ale ze , "NA PRZYKLAD" ma
bezrobotnego meza.

>>> Zauważ, że w tym przypadku kobieta chce "zabrać" dziecko - to powinno
>>> dać Ci do myślenia.

Alez gdzie ona chce zabrac to dziecko? Mieszkaja w jednym domu. Na dodatek
beda tak samo mieszkac po rozwodzie bo autor watku musialby zamieszkac pod
mostem. gdzie wiec ona zabierze mu to dziecko? do kuchni?:)

> Przy takim podejściu to żadna dyskusja nie ma sensu...

Nie zrazajmy sie:)

HaNkA

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:96hcv4-g0k.ln1@ncc1701.lechistan.com...
> karen wrote:

> Póki nie pojawi się nagle "druga strona" logicznym jest założenie, że
> inicjator wątku pisze prawdę. Inaczej dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

pisze swoją prawdę ale nie przedstawia nam stanowiska drugiej strony,
pisze, ze nie uklada sie pozycie malzenskie ale nie pisze z czyjej winy jego
czy jej?
mozna sie tylko domyslac, ze byc moze jej i dlatego jest pod lupa, ze moze
kogos ma
-moze sa klotnie tego nie wiemy ale wydaje mi sie, ze caly konflikt jest na
tym tle a dodatkowym podlozem tego bum w tym zwiazku jest wypoczety Pan
nieszczesliwy i ciezko pracujaca do pozna zona, która wracajac zmeczona ma
gdzies jego nocne amory ...

a firma daje takie kokosy, ktore nie pozwalaja jej na zmiane pracy...


>> nie miała czasu zajmować się dzieckiem, ma przejąć opiekę nad
>>> tymże dzieckiem?
>>
>> czy my wiemy kto właściwie jest głownym żywicielem tej rodziny? z postów
>> to
>> mi nie wynika:)
>
> Cóż, jeśli ona ma większe dochody, a on się bardziej dzieckiem zajmuje,
> to tym bardziej logiczne jest przekazanie opieki nad dzieckiem ojcu i
> zasądzenie od matki alimentów na rzecz dziecka.

a czemu niby ona nie moze zmienic pracy na 8 godzin + alimenty i bedzie
miala czas dla dziecka teraz poki co miala na utrzymaniu dziecko i meza po
rozwodzie odpadnie jej maz

> Kto ma czego więcej, a czego mniej wynika z pierwszego listu.

nie jest latwo wykarmic wypoczetego zdrowego chlopa :)

> Jak chcesz oskarżać inicjatora wątku o kłamstwo, to miej dość odwagi,
> żeby napisać to wprost. A potem udowodnij.

dlaczego klamie ? takie jest jego stanowisko i ma do tego prawo jedynie
konsekwencje dla takiego podejscia wkrotce odczuje na sali sądowej...

> Patrz wyżej.
dajesz posłuch wypowiedzi jednej strony udzielając przy tym wskazówek nie
znając stanowiska drugiej strony, a to w końcowym efekcie zaszkodzi całej
tej sprawie...

Sandra

do góry

Użytkownik "HaNkA ReDhUnTeR" <s...@i...pl> napisał w wiadomości
news:fg03im$cap$1@nemesis.news.tpi.pl...

> oddawalam rehabiltacji moj maz ciezko pracowal grajac na xboxie:) Ktorego
> zreszta sama mu kupilam w prezencie na urodziny:))

i pewnie w tym czasie nie zajmowal sie dzieckiem, jesli takie macie? ;)

do góry

Użytkownik "karen" <d...@m...pl> napisał w wiadomości
news:ffvkd5$2plm$1@news.mm.pl...

> i owszem to jest rozwód w, którym władza rodzicielska jest istotnym punktem
> orzeczenia / przeważnie drugim pkt. orzeczenia rozwodowego:)

ale nie ma nic wspolnego z tym dlaczego mamusia przestala kochac tatusia czy na
odwrot

> ma to rownie istotne znaczenie a dlaczego? ponieważ może być głownym rozpadem
> małżenstwa niewlascie sprawowana opieka nad dzieckiem i znęcanie się nad
> rodziną

ale wtedy przewznie mamy orzekanie o winie, a nie o takim rozwodzie tu mowa

> oboje w sadzie przedkładają dowody na poparcie swoich racji

iii jasne
ale to matka stoi na z gory wygranej pozycji

> ponieważ powód złożył dowody przy składaniu pozwu strona przeciwna ma
> przedlozyc dowody na obalenie dowodów powoda jesli sie z nimi nie zgadza

ale co tymi tu za uszami .... niewazne kto zlozy i co napisze, jesli matka nie
jest taka jak napisalem wczesniej, to chocby meza co tydzien w rogi robila z
innym na 99% to jej zostanie przyznana opieka

> w rozwodzie bez orzekania o winie strony musza podac powod takiej decyzji

bo juz nic nie czuje do swojego meza prosze wysokiego sadu, i wystarczy, panstwo
sila cie nie zmusi do byca w zwiazku

> bo jak to wykazujesz te 3% meżczyzn była zdecydowana cały cieżar wziac na
> swoje barki,

nieprawda i na szczescie w mediach powoli coraz wiecej zaczyna sie o tym mowic,
chetnych jest wiecej, nawet takich ktorzy beda mieli w dupie alimenty od mamusi,
tylko sady sa stronnicze

do góry

Użytkownik "Szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fg1bbe$55c$1@achot.icm.edu.pl...


> ale nie ma nic wspolnego z tym dlaczego mamusia przestala kochac tatusia
> czy na odwrot

napisałam gdzieś, że?

> ale wtedy przewznie mamy orzekanie o winie, a nie o takim rozwodzie tu
> mowa

absolutnie nie :) sąd musi poznacz przyczynę rozpadu bezwzględu na to jakie
bedzie koncowe orzeczenie a ponadto to sad jest tym ostatecznym ogniwem
wydajacym orzeczenie

>
> iii jasne
> ale to matka stoi na z gory wygranej pozycji

nie zgadzam się z tym i wierze w to, że jak ojciec bedzie mial niezbite
dowody i nie popusci chociazby na chwile to wygra...
nie trzeba się sądu bać jak ma się dowody... faceci niby mają jaja ale gdy
staną przed przeszkodą szybko je tracą ;)

> ale co tymi tu za uszami ....

a co Ty mi tu za uszami :) gdzie wyczytałes, że robienie w rogi faceta ma
wplyw na wladze? moze tylko zle prowadzenie sie przy dziecku jednak w tym
temacie nie ma mowy o takim przypadku poniewaz matka jest w pracy do 22 :)



> bo juz nic nie czuje do swojego meza prosze wysokiego sadu, i wystarczy,
> panstwo sila cie nie zmusi do byca w zwiazku

jasne bo byloby to glupie jak cholera ale moze sad nie wyrazic zgody na
rozwod widzac szanse na porozumienie sie malzonkow i wtedy moze zawiesic
postepowanie


> nieprawda i na szczescie w mediach powoli coraz wiecej zaczyna sie o tym
> mowic,

i bardzo sie z tego cieszę bo najwyzszy czas by mezczyzni zaczeli walczyc
tak gdzie jest slusznosc pozostawienia im wladzy...
czy tez sprawy o ojcostwo...

> chetnych jest wiecej, nawet takich ktorzy beda mieli w dupie alimenty od
> mamusi,

w to nie wątpie...


Sandra

do góry

Użytkownik "Szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fg1b1j$4oq$1@achot.icm.edu.pl...

> i pewnie w tym czasie nie zajmowal sie dzieckiem, jesli takie macie? ;)

Mamy i nie, nie zajmowal sie bo weekendy dziecko spedza u babci:)

HaNkA

do góry

"karen" <d...@m...pl> wrote in news:ffvn43$1c2a$1@news.mm.pl:

> zycie nie opiera sie tylko na szmalu, który sie rzuca na stól :)

pewnie... to po co alimenty?

--
reticent

do góry

"karen" <d...@m...pl> wrote in news:ffvn12$1bqr$1@news.mm.pl:

>> to nie wiesz, ze aby cos rozpoczac to trzeba na poczatko w to
>> ZAINWESTOWAC?
>
> oczywiscie ale jesli nieudacznie inwestowalam przez kilka ?

to trzeba bylo inwestowac udacznie i lepiej sie wzajemnie rozumiec

biznes to GRA, nie wszystkim sie uda
to kwestia i szczescia i moze tego, ze ktos ma za malo "twarde lokcie"
(w tym drugim przypadku moze byc ZLOTYM czlowiekiem w innej dziedzinie,
zwlaszcza w zyciu rodzinnym)

ale rola zony nie jest OSTATECZNIE DOBIC !!!
wbic noz w plecy

ja wiem... "sukces ma wielu ojcow, porazka jest sierota"

--
reticent

do góry

"karen" <d...@m...pl> wrote in news:ffvnc7$1fat$1@news.mm.pl:

>> a najcheteniej by nie placili na "rodzine zastepcza" swoich wlasnych
>> dzieci
>
> tu sie zgodze ale mysle, ze temat rodzin zastępczych to calkiem inna
> bajka:)

to nie temat do (u)smiechu

>> za alimenty "tatusia nr 1" :(
>
> za jakies 500 czy 1000 zl alim?

nie, przeciez do 60% dochodow ojca
ja zanm przypadki kiedy to wynosi ok. 5000 zl

> masz chociaz pojecie ile kosztuje
> utrzymanie dziecka? / mam nadzieje, ze nie piszemy tu o rodzinach
> patologicznych /

Po pierwsze, "utrzymywac" to mozna kochanke lub samochod,
dzieckiem sie opiekujemy i wychowujemy je...

Ile kosztuje? To zalezy od GOSPODARNOSCI osoby sie opiekujacej, zdolnosci
optymalizacyjnych wydatkow i zdolnosci organizacyjnych.

Ale jak "KASA PLYNIE ZA DARMO" to po co w ogole ruszyc glowa?!!

--
reticent

do góry