W dniu 2017-12-22 o 15:37, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p1j3k4$omn$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2017-12-22 o 15:03, J.F. pisze:
>> Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
>>>> Zadna. Mandat przyjął.
>>
>>> No nie calkiem - jesli czyn nie stanowil wykroczenia, to ciagle mozna
>>> sie odwolac.
>
>> Mam przeczucie graniczące z pewnością,że czyn opisany w mandacie, jest
>> wykroczeniem.
>
> No chyba, ze jednak nie, bo to np nie byl chodnik, albo stanowil droge
> do posesji itp.

Ale nie ma znaczenia jak było naprawdę, tylko co zostało wpisane w
mandat, bo przyjmując mandat nieodwołalnie przyznaje się do opisanego
tam czynu.

>> Ale oczywiście jeśli wątkotwórca napisze pod czym się podpisał, to
>> będzie można się zastanowić, czy wskazany czyn jest, czy nie jest
>> wykroczeniem.
>
> Policjanty tam bardzo malo pisza.

Jeśli to "mało" polega na wpisaniu artykułu z kw., to tym gorzej, bo
każdy czyn opisany w kw. jest przecież z definicji wykroczeniem.

Jakby w mandacie miałby opisane, że to mandat za chodzenie w zielonej
czapce - ooo, to wówczas rzeczywiście można by uznać, że mandat nałożono
za czyn niebędący wykroczeniem.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 22 Dec 2017 17:25:11 +0100, Liwiusz napisał(a):
> W dniu 2017-12-22 o 15:37, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
>>>>> Zadna. Mandat przyjął.
>>>
>>>> No nie calkiem - jesli czyn nie stanowil wykroczenia, to ciagle mozna
>>>> sie odwolac.
>>
>>> Mam przeczucie graniczące z pewnością,że czyn opisany w mandacie, jest
>>> wykroczeniem.
>>
>> No chyba, ze jednak nie, bo to np nie byl chodnik, albo stanowil droge
>> do posesji itp.
>
> Ale nie ma znaczenia jak było naprawdę, tylko co zostało wpisane w
> mandat, bo przyjmując mandat nieodwołalnie przyznaje się do opisanego
> tam czynu.

Czynu. A jesli czyn nie stanowi wykroczenia, to sad moze mandat
skasowac.

Kolega nie neguje, ze tam jechal, tylko sie zastanawia czy jazda tam
jest zabroniona.

>>> Ale oczywiście jeśli wątkotwórca napisze pod czym się podpisał, to
>>> będzie można się zastanowić, czy wskazany czyn jest, czy nie jest
>>> wykroczeniem.
>>
>> Policjanty tam bardzo malo pisza.
>
> Jeśli to "mało" polega na wpisaniu artykułu z kw., to tym gorzej, bo
> każdy czyn opisany w kw. jest przecież z definicji wykroczeniem.
>
> Jakby w mandacie miałby opisane, że to mandat za chodzenie w zielonej
> czapce - ooo, to wówczas rzeczywiście można by uznać, że mandat nałożono
> za czyn niebędący wykroczeniem.

Dokladnie. A powinien byc czyn opisany - jazda po chodniku na ulicy
xxx od nr nn do nnn :-)

Co w zasadzie nie zmienia prawa do odwolania sie :-)

J.

do góry

W dniu 2017-12-22 o 21:05, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 22 Dec 2017 17:25:11 +0100, Liwiusz napisał(a):
>> W dniu 2017-12-22 o 15:37, J.F. pisze:
>>> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
>>>>>> Zadna. Mandat przyjął.
>>>>
>>>>> No nie calkiem - jesli czyn nie stanowil wykroczenia, to ciagle mozna
>>>>> sie odwolac.
>>>
>>>> Mam przeczucie graniczące z pewnością,że czyn opisany w mandacie, jest
>>>> wykroczeniem.
>>>
>>> No chyba, ze jednak nie, bo to np nie byl chodnik, albo stanowil droge
>>> do posesji itp.
>>
>> Ale nie ma znaczenia jak było naprawdę, tylko co zostało wpisane w
>> mandat, bo przyjmując mandat nieodwołalnie przyznaje się do opisanego
>> tam czynu.
>
> Czynu. A jesli czyn nie stanowi wykroczenia, to sad moze mandat
> skasowac.
>
> Kolega nie neguje, ze tam jechal, tylko sie zastanawia czy jazda tam
> jest zabroniona.

Ale i mandatu przecież nie dostał "za jazdę", tylko na przykład "za
zaparkowanie w miejscu niedozowlonym, tj. czyn z art. ... kw.".

>> Jakby w mandacie miałby opisane, że to mandat za chodzenie w zielonej
>> czapce - ooo, to wówczas rzeczywiście można by uznać, że mandat nałożono
>> za czyn niebędący wykroczeniem.
>
> Dokladnie. A powinien byc czyn opisany - jazda po chodniku na ulicy
> xxx od nr nn do nnn :-)

W zasadzie nie powinien być tak opisany.

> Co w zasadzie nie zmienia prawa do odwolania sie :-)

To "odwołanie" odbywa się poprzez "czy przyjmuje pan mandat, czy mamy
skierować sprawę do sądu"?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 22 Dec 2017 22:49:53 +0100, Liwiusz napisał(a):
> W dniu 2017-12-22 o 21:05, J.F. pisze:
>>> Ale nie ma znaczenia jak było naprawdę, tylko co zostało wpisane w
>>> mandat, bo przyjmując mandat nieodwołalnie przyznaje się do opisanego
>>> tam czynu.
>>
>> Czynu. A jesli czyn nie stanowi wykroczenia, to sad moze mandat
>> skasowac.
>>
>> Kolega nie neguje, ze tam jechal, tylko sie zastanawia czy jazda tam
>> jest zabroniona.
>
> Ale i mandatu przecież nie dostał "za jazdę", tylko na przykład "za
> zaparkowanie w miejscu niedozowlonym, tj. czyn z art. ... kw.".

O ile zrozumialem to za jazde po chodniku.
A zapisali pewnie "art ... kw" :-)

>>> Jakby w mandacie miałby opisane, że to mandat za chodzenie w zielonej
>>> czapce - ooo, to wówczas rzeczywiście można by uznać, że mandat nałożono
>>> za czyn niebędący wykroczeniem.
>>
>> Dokladnie. A powinien byc czyn opisany - jazda po chodniku na ulicy
>> xxx od nr nn do nnn :-)
>
> W zasadzie nie powinien być tak opisany.

A czemu nie ?

>> Co w zasadzie nie zmienia prawa do odwolania sie :-)
>
> To "odwołanie" odbywa się poprzez "czy przyjmuje pan mandat, czy mamy
> skierować sprawę do sądu"?

To musisz doczytac.
Albo ja musze doczytac aktualne przepisy.

J.

do góry

W dniu 2017-12-22 o 23:23, J.F. pisze:

>> W zasadzie nie powinien być tak opisany.
>
> A czemu nie ?

Bo to nie jest wypracowanie policjanta opisujące jego obserwacje, tylko
powinien wpisać:

"rodzaj i charakter wykroczenia oraz kwalifikację prawną"

(Obwieszczenie PREZESA RADY MINISTRÓW z dnia 6 marca 2017 r. w sprawie
ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie nakładania grzywien w drodze mandatu karnego)


Czyli wpisze - parkowanie w miejscu niedozwolonym, tj. czyn zabroniony z
art...

--
Liwiusz

do góry

W dniu 22-12-17 o 14:37, witek pisze:
> On 12/21/2017 6:41 PM, Marcin Debowski wrote:
>> Tak swoja drogą, jak to rozstrzygnąć formalnie? Gdzies pewnie stoi czy
>> to chodnik czy droga dojazdowa. To może być jedyna deska ratunku dla
>> pierwo-piścy:)
>
> Zadna.
> Mandat przyjął.

Ale kolejny może przyjąć,albo nie.

do góry

W dniu 22-12-17 o 09:35, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Ale gdyby to była droga, to i tak nie mógłby zaparkować w ten sposób, bo
> nie byłoby mozliwości przejazdu....
>
Ale za jazdę wzdłuż trudno go ukarać, a policjanci widzieli, że jechał,
a nie, że parkował. Może jedynie się zatrzymał.

do góry

On 12/22/2017 8:03 AM, J.F. wrote:
> Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:p1j1qm$m9f$...@d...me...
> On 12/21/2017 6:41 PM, Marcin Debowski wrote:
>>> Tak swoja drogą, jak to rozstrzygnąć formalnie? Gdzies pewnie stoi czy
>>> to chodnik czy droga dojazdowa. To może być jedyna deska ratunku dla
>>> pierwo-piścy:)
>
>> Zadna. Mandat przyjął.
>
> No nie calkiem - jesli czyn nie stanowil wykroczenia, to ciagle mozna
> sie odwolac.
>
> J.
>
Zapewne na mandacie jest napisane, ze nie zdjął czapki przed
przechodzącym patrolem.

do góry

On 12/22/2017 8:09 AM, Marcin Debowski wrote:
> No zaraz, ale jak to jest, zgoda to przyznanie się do winy i on się
> zgodził, że tam stał, ale jeśli policjant nałożył mandat za cos za co
> nie można nałożyć mandatu to ten mandat jest aby na pewno wazny?

a nałożył?

ps. dalej mandat jest wazny, mozna sie tylkow ciagu 7 dni odwołać.

do góry

On 2017-12-23, witek <w...@g...pl> wrote:
> ps. dalej mandat jest wazny, mozna sie tylkow ciagu 7 dni odwołać.

A jeśli mandat opisuje sytuację, która nie odpowiada stanowi faktycznemu?
(rozumiem, że to byłby formalny błąd, a nie poświadczenie nieprawdy)

I nadal nie wiem (to pytanie do ogółu) skąd ktoś, w mniej oczywistych
sytuacjach, ma wiedzieć co jest chodnikiem.

--
Marcin

do góry