nie wiem czy bylo tu kiedys poruszane:

cytat:"Niemiecki sąd ukarał jednego ze swoich obywateli karą grzywny za
fakt niezabezpieczenia routera Wi-Fi hasłem.
100 euro grzywny to bardzo rozsądny wyrok sądu, bo bez uszczerbku dla
finansów samego ukaranego, zwrócono uwagę na bardzo istotną kwestię -
zabezpieczania dostępu do internetu oraz konsekwencji ignorowania tej
czynności. W takich sytuacjach - zdaniem niemieckiego sądu - bezmyślnie
narażamy się na to, że ktoś za pośrednictwem naszego prywatnego
internetu może dokonywać czynności nielegalnych. Zaczynając od tak
powszechnych jak pobieranie nielegalnych plików, np. muzyki, poprzez
rozpowszechnianie pedofilii czy oszustwa finansowe."

wprawdzie regulamin operatora i uslugi dostepu do internetu z reguly
mowi ze abonent nie ma prawa udostepniac neta poza lokal, ale jest to
tylko sprawa regulaminowa"

jak to sie ma w swietle polskich przepisow i kodeksu karnego ?
zalozmy ze uruchamiam open hotspot albo po prostu nie zakladam hasla,
ktos inny dokonuje przestepstwa,... jaką ja (i czy) ponosze
odpowiedzialnosc w tym przypadku ?

do góry

W dniu 2013-04-09 02:52, news pisze:> nie wiem czy bylo tu kiedys poruszane:
>
> cytat:"Niemiecki sąd ukarał jednego ze swoich obywateli karą grzywny za
>[..]
> odpowiedzialnosc w tym przypadku ?


Kretyństwo sędziów jest powszechnie znane (nie tylko polskich).

Za brak hasła na telefonie też powinni ukarać?

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik "news" <color1@{wytnij.to}interia.pl> napisał w wiadomości
news:kjvooo$i6d$1@news.vectranet.pl...

Jakiś link do informacji? Bo coś podejrzewam, że "diabeł" tkwi w
szczegółach i kara nie jest za brak hasła, tylko za umożliwienie
popełnienia przestępstwa poprzez brak hasła, czyli, że skazany godził się
na możliwość.

do góry

W liście datowanym 9 kwietnia 2013 (02:52:35) napisano:

> nie wiem czy bylo tu kiedys poruszane:

> cytat:"Niemiecki sąd ukarał jednego ze swoich obywateli karą grzywny za
> fakt niezabezpieczenia routera Wi-Fi hasłem.
> 100 euro grzywny to bardzo rozsądny wyrok sądu, bo bez uszczerbku dla
> finansów samego ukaranego, zwrócono uwagę na bardzo istotną kwestię -
> zabezpieczania dostępu do internetu oraz konsekwencji ignorowania tej
> czynności. W takich sytuacjach - zdaniem niemieckiego sądu - bezmyślnie
> narażamy się na to, że ktoś za pośrednictwem naszego prywatnego
> internetu może dokonywać czynności nielegalnych. Zaczynając od tak
> powszechnych jak pobieranie nielegalnych plików, np. muzyki, poprzez
> rozpowszechnianie pedofilii czy oszustwa finansowe."
/ciach/

Najbardziej mi się spodobał "nasz prywatny internet" :D


--
Pozdrowienia,
Yakhub

do góry

W dniu 2013-04-09 07:12, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "news" <color1@{wytnij.to}interia.pl> napisał w wiadomości
> news:kjvooo$i6d$1@news.vectranet.pl...
>
> Jakiś link do informacji? Bo coś podejrzewam, że "diabeł" tkwi w
> szczegółach i kara nie jest za brak hasła, tylko za umożliwienie
> popełnienia przestępstwa poprzez brak hasła, czyli, że skazany godził
> się na możliwość.

wystarczy wygooglac tytul tego newsa, jest kilka odnosnikow

- ale to stara sprawa bo z 2010 roku, tym niemniej ciekaw jestem jak u
nas odbywaloby sie ewentualne sciganie podejrzanego ktory dokonalby
przestepstwa lecz jako linie obrony przyjal wlasnie brak hasla na wifi.
zakladam ze nie pozostawil sladow na kompie... albo slady te sa przez
bieglych nie do wykazania.

do góry

W dniu 09.04.2013 10:36, news pisze:
/.../
> wystarczy wygooglac tytul tego newsa, jest kilka odnosnikow
>
> - ale to stara sprawa bo z 2010 roku, tym niemniej ciekaw jestem jak u
> nas odbywaloby sie ewentualne sciganie podejrzanego ktory dokonalby
> przestepstwa lecz jako linie obrony przyjal wlasnie brak hasla na wifi.
> zakladam ze nie pozostawil sladow na kompie... albo slady te sa przez
> bieglych nie do wykazania.
>
>
W RFN zakazane jest niezabezpieczanie.

do góry

//W RFN zakazane jest niezabezpieczanie.

true

tu jest link:
http://www.zeit.de/digital/internet/2010-05/wlan-bgh
-unterlassung

w tekscie przywolano takze przypadek kiedy kolesia ukarano bo zlodziej
spowodowal wypadek jego rowerem, ktory byl nie przypiety :-) w tym
konkretnym przypadku haslo bylo:
Der Beklagte hatte es bei den werkseitigen
Standardsicherheitseinstellungen des WLAN-Routers belassen und das
Passwort nicht durch ein persönliches, ausreichend langes und sicheres
Passwort ersetzt
koles zresetowal router, zostawil defaultowe admin i polecial na
wakacje, w tym czasie ktos wystawil przez jego router muze "Sommer
unseres Lebens" a koncern fonograficzny namierzyl pirata, pociagnal go
do sadu i tara mamy winnego, w ostatnim gescie zdrowego rozsadku sad
ograniczyl koszta jakich moze sie domagac koncern fonograficzny do tej
smiesznej setki czyli zlamasy musialy obejsc sie smakiem ...

P.

do góry

Użytkownik "news" <color1@{wytnij.to}interia.pl> napisał w wiadomości
news:kk0jv1$qgi$1@news.vectranet.pl...

> - ale to stara sprawa bo z 2010 roku, tym niemniej ciekaw jestem jak u
> nas odbywaloby sie ewentualne sciganie podejrzanego ktory dokonalby
> przestepstwa lecz jako linie obrony przyjal wlasnie brak hasla na wifi.
> zakladam ze nie pozostawil sladow na kompie... albo slady te sa przez
> bieglych nie do wykazania.

Mogę zaspokoić Twoją ciekawość - umorzenie. Musimy dowieść winy. Routera
nie da sie ukarać. Natomiast sam brak śladów na komputerze nie wystarczy
akurat :-)) Jest ejszcze coś, o czym często sparwcy zapominają :-)

do góry

> Jest ejszcze coś, o czym często sparwcy zapominają :-)
>
>


niby co?

do góry

Użytkownik "h.w.d.p." <h...@i...yfd> napisał w wiadomości
news:kk1b27$ihj$1@node1.news.atman.pl...
>> Jest ejszcze coś, o czym często sparwcy zapominają :-)
> niby co?


Jakbym chciał napisać, to bym napisał. Jesli ktoś faktycznie ma otwarte
WI-FI ci to sąsiad na jego rachunek działa, to spokojnie fachowiec to
stwierdzi. Natomiast nie chcę podpowiadać sprawcom, na co mają uważać :-)

do góry