W dniu 2010-10-04 15:19, Johnson pisze:
> Liwiusz pisze:
>>
>>
>> Skąd przypuszczenie, że go mają?
>>
>
> To proste.
> stąd że ja mam, a jestem "ludziem" ;)
>
> No dobra, ale pozostaje w optymistycznym przekonaniu że mam. Ale co
> najmniej złudzenia na pewno mam :)

No tak, to może wyjaśnić, dlaczego rządzący nie mają 100% poparcia.
Ale zdziwienia, że mają tylko 50%, nie rozumiem :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 04.10.2010 15:16, Johnson pisze:

>> Dodatkowa sprawa: jeśli im się jednak uda pozamykać (sądy - wiadomo
>> jakie są, więc wyrok zgodny z prawem nie jest przesądzony)
>
> Ja tam wierzę w sądy :)

Ja nie. Rządzi układ, kasa i ślepy traf.

>> to spadną dochody budżetu z tytułu podatków.
>
> Budżet "traci", podatnicy zyskują :)
> Tak czy inaczej młodzież gdzieś kasę przepuści.

Tia, tylko jak pójdzie kupić i nielegalnego handlarza, to podatku z tego
nie będzie.

>> Mendy cholerne kolejny temat zastępczy wymyślają.
>
> Niestety działa. Zajmują się bzdetami a wystarczy popatrzeć na sondaże.
> Nie wiem gdzie ludzie mają rozum.

Nie mają.

do góry

W dniu 04.10.2010 15:19, Johnson pisze:

>> Skąd przypuszczenie, że go mają?
>>
>
> To proste.
> stąd że ja mam, a jestem "ludziem" ;)

Ja bym się nie przyznawał :-P

do góry

Andrzej Lawa pisze:

>
> Tia, tylko jak pójdzie kupić i nielegalnego handlarza, to podatku z tego
> nie będzie.

A nielegalny handlarz schowa w skarpetę ... też coś kupi. PKB i tak
wzrośnie. Im mniej podatków tym lepiej.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:i8ck2l$c9r$1@inews.gazeta.pl...

> Budżet "traci", podatnicy zyskują :)
> Tak czy inaczej młodzież gdzieś kasę przepuści.

U dealera.
VAT-u, PIT-u czy akcyzy raczej z tego nie bedzie.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik "cyklista" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4ca97e33$0$22805$6...@n...neostrad
a.pl...
Na podstawie decyzji urzędnika (Sanepid), teraz rozpocznie się walka
na prawników i sądy.

No właśnie. Na jakiej podstawie sanepid kontroluje.

do góry

qwerty pisze:

> No właśnie. Na jakiej podstawie sanepid kontroluje.

A czy to ważne? Ważne że rząd walczy ;)
Przed chwilą jakiś tam poseł Piecha dał piękny popis (mniej więcej Dz-
dziennikarz, P - poseł):
Dz: Po co panowie uchwalacie ustawę o dopalaczach w najbliższą środę ?
P: Po to by dać jakieś podstawy prawne do działań które podjął rząd.
Dz: Ale przecież prawo nie działa wstecz
P: a to już sprawa rządu ..

Wygląda na to że już samym trybem uchwalania ustawy chą dać piękne
podstawy to jej uwalenia.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

Użytkownik "komar" <k...@1...cc> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i8c4u5$gs9$...@i...gazeta.pl...
> W dniu 2010-10-04 10:28, Jacek pisze:
>> W dniu 2010-10-04 08:59, GB pisze:
>>> Witam,
>>>
>>> Abstrahując od słuszności czy też nie, ale na jakiej podstawie zamyka
>>> się sklepy?
>>>
>>> GB
>>
>> wprowadzanie do obrotu substancji niebezpiecznych dla zdrowia
>
> a jakiś paragraf na to jest?

Wszyscy bredzą głosząc jakieś bełkotliwe brednie (a Ława po ciosie w główkę
najbardziej) a nikt podstawy prawnej nie podał.

Art. 27 USTAWA o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

W razie stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych,
państwowy inspektor sanitarny nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie w
ustalonym terminie stwierdzonych uchybień.
2. Jeżeli naruszenie wymagań, o których mowa w ust. 1, spowodowało
bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, państwowy inspektor
sanitarny nakazuje unieruchomienie zakładu pracy lub jego części (stanowiska
pracy, maszyny lub innego urządzenia), zamknięcie obiektu użyteczności
publicznej, wyłączenie z eksploatacji środka transportu, wycofanie z obrotu
środka spożywczego, przedmiotu użytku, materiałów i wyrobów przeznaczonych
do kontaktu z żywnością, kosmetyku lub innego wyrobu mogącego mieć wpływ na
zdrowie ludzi albo podjęcie lub zaprzestanie innych działań; decyzje w tych
sprawach podlegają natychmiastowemu wykonaniu.

--
SQLwysyn

do góry

Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i8cnkg$oi3$...@i...gazeta.pl...
A czy to ważne? Ważne że rząd walczy ;)

Ja bym zalegalizował wszystkie narkotyki. Selekcja naturalna sama by
zweryfikowała inteligencję ludzi.

do góry

W dniu 2010-10-04 18:27, qwerty pisze:
> Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:i8cnkg$oi3$...@i...gazeta.pl...
> A czy to ważne? Ważne że rząd walczy ;)
>
> Ja bym zalegalizował wszystkie narkotyki. Selekcja naturalna sama by
> zweryfikowała inteligencję ludzi.


Tylko kto by potem głosował na socjalistów???

--
Liwiusz

do góry