Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 20 Mar 2008 20:25:27 +0100, Roman Rumpel napisał(a):
>
>>> Bez szukania, bo nie mam dzis do tego głowy - kto był pierwszy?
>>>
>> Doczytałem u Olgierda ( przy okazji, uznanie za serwis) i wychodzi na
>> to, że, jak przypuszczałem, gmail przegrał bo był w rejestracji znaku w
>> Unii dużo późniejszy.
>
> Bardzo dziękuję :)
>
> Giersch był pierwszy, ale zauważ, że mowa jest o znakach słowno-
> graficznych, a przecież u licha, nie da się w ten sposób zablokować
> całego ruchu na MAIL.
>
> Jeśli tak jest to mi powiedz, zaraz ja jako Money.pl dobiorę się do rzyci
> O2 za HotMoney ;-)))
>
> Mało tego, jako że wystąpiliśmy o BusinessClick, oczywiście zaraz wezmę
> za tyłek wszystkich, którzy sobie wpiszą "Click" w znak towarowy/domenę
> (a nawet w nicka -- chociaż Click tu raczej nie pisuje).
>

Olgierd - wątek sie zapowiada ciekawie, ale zagoniony teraz jestem -
wrócę do niego jutro, może na prv?

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

Dnia Fri, 21 Mar 2008 09:30:47 +0100, Roman Rumpel napisał(a):

>> Mało tego, jako że wystąpiliśmy o BusinessClick, oczywiście zaraz wezmę
>> za tyłek wszystkich, którzy sobie wpiszą "Click" w znak towarowy/domenę
>> (a nawet w nicka -- chociaż Click tu raczej nie pisuje).
>>
>>
> Olgierd - wątek sie zapowiada ciekawie, ale zagoniony teraz jestem -
> wrócę do niego jutro, może na prv?

OK, aczkolwiek nie musi być priv - niech się wżdy ludzie też nauczają :-)

Wesołych Świąt!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Użytkownik a...@g...com napisał:

> Sprawa dotyczy domeny internetowej.
> Jakiś czas temu kupiłem domenę o bardzo podobnej nazwie do domeny
> będącej własnością pewnej firmy z Austrii. Kilka dni temu otrzymałem
> pocztą internetową pismo z kacelarii adwokackiej z Austrii która
> powołując się na fakt że jest reprezentantem prawnym owej firmy żąda
> ode mnie usunięcia mojej domeny. W piśmie zwraca uwagę że treść którą
> zawierała moja strona internetowa jest nieuczciwą konkurencją wobec
> firmy z Austrii.
> Zgodnie z żądaniem usunąłem moją domenę. Nie byłoby problemu ale
> kancelaria dołączyła deklarację którą mam wypełnić i w której oprócz
> tego że mam zgodzić się na usunięcie domeny (co już zrobiłem) żąda ode
> mnie 1200 Euro za jak to nazwali koszt interwencji (die Kosten des
> Einschreitens).
> Chciałbym się dowiedzieć czy takiego żądaniania nie powinni wysłać do
> mnie listem poleconym. Nie dostałem również żadnego dokumentu / dowodu
> że faktycznie kancelaria jest reprezentantem firmy z Austrii.
> Co mogę w tej sytuacji zrobić?

wyslij do nich identyczne pismo i zazadaj 12000euro kosztow upomnienia,
strat moralnych i czasu ludzi czytajacych ta grupe

do góry

In article <p...@r...org>,
Olgierd <n...@r...org> wrote:

> Dnia Thu, 20 Mar 2008 04:30:20 -0700, SzalonyKapelusznik napisał(a):
>
> > Wystarczy przeczytac dzisiejszy wyrok OHIM w sprawie nazwy Gmail w
> > europie. Wlascicielem bardzo podobnego do googlowego Gmaila znaku
> > towarowego i nazwy "gmail.de" jest jakis niemiec. Google przegralo juz
> > kilka spraw, dzis jest wyrok Biura Harmonizacji Rynku Wewnętrznego ze
> > racja jest po stronie Daniela Gierscha.
>
> Decyzja OHIM ma prawie miesiąc, przedwczoraj została opublikowana.
> Inna sprawa, że rozstrzygnięcie jest raczej dziwne:
>
> http://olgierd.bblog.pl/wpis,gmail;gorzki;smak;poraz
ki;google,10110.html

Bo ja wiem? Pozwoliłbyś producentowi obuwia sportowego na używanie np.
znaku z napisem "a-didas" w kółku? Graficznie mało podobne, na dodatek
można uzasadniać, że w Polsce słowo "adidasy" oznacza rodzaj obuwia
sportowego dowolnej marki.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Dnia Fri, 21 Mar 2008 12:22:54 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):

>> Decyzja OHIM ma prawie miesiąc, przedwczoraj została opublikowana. Inna
>> sprawa, że rozstrzygnięcie jest raczej dziwne:
>>
>> http://olgierd.bblog.pl/
wpis,gmail;gorzki;smak;porazki;google,10110.html
>
> Bo ja wiem? Pozwoliłbyś producentowi obuwia sportowego na używanie np.
> znaku z napisem "a-didas" w kółku? Graficznie mało podobne, na dodatek
> można uzasadniać, że w Polsce słowo "adidasy" oznacza rodzaj obuwia
> sportowego dowolnej marki.

Z tą może różnicą, że adidas niewątpliwie jest znakiem renomowanym.
Natomiast nie jest takim ani G-mail ani Gmail.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Użytkownik "Robert J." <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:fru2ka$89d$1@news.onet.pl...

> A co to ma do rzeczy???

zasadniczo duzo, bo nadal nie rozumiesz ze tu chodzi o polaczenie 2 spraw, a nie
tylko jednej, domene mozesz sobie zalozyc i nikt ci tego nie broni, nie wolno ci
tylko prowadzic pod ta domena dzialalnosci gospodarczej zbieznej z dzialalnoscia
podmiotu, ktorego nazwa jest zblizona lub identyczna z nazwa twojej domeny, jak
to zrobisz, a do tego ten podmiot okaze sie byc wczesniej niz ty, miec
zarejestrowany znak handlowy itd itp, to mozesz wlasnie miec problemy z
posadzeniem o nieuczciwa konkurencje

do góry

In article <p...@r...org>,
Olgierd <n...@r...org> wrote:

> Dnia Fri, 21 Mar 2008 12:22:54 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):
>
> >> Decyzja OHIM ma prawie miesiąc, przedwczoraj została opublikowana. Inna
> >> sprawa, że rozstrzygnięcie jest raczej dziwne:
> >>
> >> http://olgierd.bblog.pl/
> wpis,gmail;gorzki;smak;porazki;google,10110.html
> >
> > Bo ja wiem? Pozwoliłbyś producentowi obuwia sportowego na używanie np.
> > znaku z napisem "a-didas" w kółku? Graficznie mało podobne, na dodatek
> > można uzasadniać, że w Polsce słowo "adidasy" oznacza rodzaj obuwia
> > sportowego dowolnej marki.
>
> Z tą może różnicą, że adidas niewątpliwie jest znakiem renomowanym.
> Natomiast nie jest takim ani G-mail ani Gmail.

A to coś zmienia? Ochronie podlegają tylko uznane marki?
Ja się z wyrokiem zgadzam. To powinno działać w obie strony. Nie tylko
nie pozwalać drobnym na podszywanie się pod wielkich, ale również
wielkim na wypieranie małych.
Pomyśl - czy gdyby zarejestrowali znak googla, nie daliby mu argumentu w
walce o domenę "gmail.de"?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

In article <fsa7qb$mdc$1@news2.task.gda.pl>,
"szerszen" <s...@t...pl> wrote:

> Użytkownik "Robert J." <r...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:fru2ka$89d$1@news.onet.pl...
>
> > A co to ma do rzeczy???
>
> zasadniczo duzo, bo nadal nie rozumiesz ze tu chodzi o polaczenie 2 spraw, a
> nie
> tylko jednej, domene mozesz sobie zalozyc i nikt ci tego nie broni, nie wolno
> ci
> tylko prowadzic pod ta domena dzialalnosci gospodarczej zbieznej z
> dzialalnoscia
> podmiotu, ktorego nazwa jest zblizona lub identyczna z nazwa twojej domeny,
>
Eee, moment. Nie mogę przy ul. Citroena (jest taka w Szczecinie)
uruchomić fabryki samochodów, bo to nieuczciwa konkurenacja?

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Dnia Thu, 27 Mar 2008 12:14:43 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):

>> > Bo ja wiem? Pozwoliłbyś producentowi obuwia sportowego na używanie
>> > np. znaku z napisem "a-didas" w kółku? Graficznie mało podobne, na
>> > dodatek można uzasadniać, że w Polsce słowo "adidasy" oznacza rodzaj
>> > obuwia sportowego dowolnej marki.
>>
>> Z tą może różnicą, że adidas niewątpliwie jest znakiem renomowanym.
>> Natomiast nie jest takim ani G-mail ani Gmail.
>
> A to coś zmienia? Ochronie podlegają tylko uznane marki?

Nie, znaki renomowane działają "zawsze i wszędzie".

> Ja się z
> wyrokiem zgadzam. To powinno działać w obie strony. Nie tylko nie
> pozwalać drobnym na podszywanie się pod wielkich, ale również wielkim na
> wypieranie małych.

Ale tu nie chodzi o to kto jest kim. Mowa jest o znakach *słowno-
graficznych* a nie *słownych*, a znaki te są do siebie całkowicie
niepodobne.

W ten sposób mógłbyś - jako uprawniony do jakiegoś znaku towarowego -
zablokować ruch na całym froncie znaków nawet dalece *niepodobnych* do
Twego znaku.

> Pomyśl - czy gdyby zarejestrowali znak googla, nie
> daliby mu argumentu w walce o domenę "gmail.de"?

Kwestia praw do domeny jest wtórna. I nie daliby mu praw, ponieważ
Giersch ma prawa do znaku.

Hint: jest sobie portal Money.pl, który ma znak słowno-graficzny Money.pl
itd. I jest sobie takie coś http://hotmoney.pl/
I ja Ci powiem, że nawet do głowy by mi nie przyszło pisać do O2.pl
jakiekolwiek "Cease and Desist" w tej sprawie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis - dla Ciebie, dla rodziny ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

In article <p...@r...org>,
Olgierd <n...@r...org> wrote:

> Dnia Thu, 27 Mar 2008 12:14:43 +0100, Jarek Spirydowicz napisał(a):
>
> >> > Bo ja wiem? Pozwoliłbyś producentowi obuwia sportowego na używanie
> >> > np. znaku z napisem "a-didas" w kółku? Graficznie mało podobne, na
> >> > dodatek można uzasadniać, że w Polsce słowo "adidasy" oznacza rodzaj
> >> > obuwia sportowego dowolnej marki.
> >>
> >> Z tą może różnicą, że adidas niewątpliwie jest znakiem renomowanym.
> >> Natomiast nie jest takim ani G-mail ani Gmail.
> >
> > A to coś zmienia? Ochronie podlegają tylko uznane marki?
>
> Nie, znaki renomowane działają "zawsze i wszędzie".
>
> > Ja się z
> > wyrokiem zgadzam. To powinno działać w obie strony. Nie tylko nie
> > pozwalać drobnym na podszywanie się pod wielkich, ale również wielkim na
> > wypieranie małych.
>
> Ale tu nie chodzi o to kto jest kim. Mowa jest o znakach *słowno-
> graficznych* a nie *słownych*, a znaki te są do siebie całkowicie
> niepodobne.
>
Graficznie. Słownie są bardzo podobne. Dla mnie jest logiczne, że różnić
się powinny oba elementy znaku, a nie tylko jeden - bo mogą być
odbierane oddzielnie.

> W ten sposób mógłbyś - jako uprawniony do jakiegoś znaku towarowego -
> zablokować ruch na całym froncie znaków nawet dalece *niepodobnych* do
> Twego znaku.
>
Całkowicie niepodobny to taki, gdzie różni się i grafika, i treść. Nie
widzę powodu do preferowania jednej albo drugiej.

> > Pomyśl - czy gdyby zarejestrowali znak googla, nie
> > daliby mu argumentu w walce o domenę "gmail.de"?
>
> Kwestia praw do domeny jest wtórna. I nie daliby mu praw, ponieważ
> Giersch ma prawa do znaku.
>
"Wysoki sądzie, my mamy zarejestrowany znak gmail, a Pan Giersch -
g-mail..."

> Hint: jest sobie portal Money.pl, który ma znak słowno-graficzny Money.pl
> itd. I jest sobie takie coś http://hotmoney.pl/
> I ja Ci powiem, że nawet do głowy by mi nie przyszło pisać do O2.pl
> jakiekolwiek "Cease and Desist" w tej sprawie.
>
Ale gdyby było m-oney i money, to pewnie byś się zastanowił :)

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry