Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:

> Jeśli są przepisy, które mówią, że taka zabudowa nie jest dopuszczalna w
> danym miejscu (nie wiem -- powtarzam po kolegach), jeśli budynek powstał
> bez pozwolenia (co jest konsekwencją założenia powyższego), jeśli był
> użytkowany bez pozwolenia na zamieszkanie -- to nie są one tak do końca
> legalne.

Jasne.
A to miarkowanie jak się odbywa w praktyce?
Np. altanka może mieć 25 m2, ma 30m2, czy to oznacza że z tego tytułu iż
jest samowolą odszkodowanie za altankę nie należy się wcale?
Czy należy się np. w 5/6?


>
> Jeśli są perfetto legalne, to oczywiście miarkowanie nie wchodzi w
> rachubę.

Rozumiem.
Czyli trzeba szukać legalnego domku.
A jakieś inne możliwości ew. utraty odszkodowania są w jego przypadku?

Nie chciałbym żeby kupujący wtopił całą kwotę i dalej nie miał gdzie
pomieszkiwać.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:

> Jeśli są perfetto legalne, to oczywiście miarkowanie nie wchodzi w
> rachubę.

A zakup takiego domku to jak się powinien odbyć?
Notariusz jest chyba niepotrzebny, wystarczy forma pisemna umowy?
Jakieś przydziały, zaświadczenia, deklaracje ze strony sprzedającego są
potrzebne?

do góry

Dnia Mon, 23 Mar 2009 14:59:41 +0100, Cavallino napisał(a):

>> Jeśli są perfetto legalne, to oczywiście miarkowanie nie wchodzi w
>> rachubę.
>
> A zakup takiego domku to jak się powinien odbyć? Notariusz jest chyba
> niepotrzebny, wystarczy forma pisemna umowy? Jakieś przydziały,
> zaświadczenia, deklaracje ze strony sprzedającego są potrzebne

Przeniesienie prawa własności zawsze wymaga zachowania formy notarialnej
pod rygorem nieważności. Zatem jeśli domek stanowi własność zbywcy -- to
wiadomo jak jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.03.23.14.17.40@rudak.org...
> Dnia Mon, 23 Mar 2009 14:59:41 +0100, Cavallino napisał(a):
>
>>> Jeśli są perfetto legalne, to oczywiście miarkowanie nie wchodzi w
>>> rachubę.
>>
>> A zakup takiego domku to jak się powinien odbyć? Notariusz jest chyba
>> niepotrzebny, wystarczy forma pisemna umowy? Jakieś przydziały,
>> zaświadczenia, deklaracje ze strony sprzedającego są potrzebne
>
> Przeniesienie prawa własności zawsze wymaga zachowania formy notarialnej
> pod rygorem nieważności.

What?
Samochodu też? ;-)

>Zatem jeśli domek stanowi własność zbywcy -- to
> wiadomo jak jest.

No właśnie o to pytam, tylko nakłady to jego własność, a domek to wiadomo -
zwykle nie jest osobną nieruchomością, a grunt należy do ROD lub miasta w
takich przypadkach.
Mowa jest więc o tzw. odstępnym.

do góry

Dnia Mon, 23 Mar 2009 15:30:16 +0100, Cavallino napisał(a):

>> Przeniesienie prawa własności zawsze wymaga zachowania formy
>> notarialnej pod rygorem nieważności.
>
> What?
> Samochodu też? ;-)

Pfuj. Nieruchomości.

>>Zatem jeśli domek stanowi własność zbywcy -- to
>> wiadomo jak jest.
>
> No właśnie o to pytam, tylko nakłady to jego własność, a domek to
> wiadomo - zwykle nie jest osobną nieruchomością, a grunt należy do ROD
> lub miasta w takich przypadkach.

Może być różnie, u nas z zasadą superfices solo cedit różnie bywa...

Teoretycznie możliwa jest sytuacja, kiedy budynek wzniesiony na gruncie
nie będącym własnością budowniczego -- jest własnością budowniczego.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:

>> No właśnie o to pytam, tylko nakłady to jego własność, a domek to
>> wiadomo - zwykle nie jest osobną nieruchomością, a grunt należy do ROD
>> lub miasta w takich przypadkach.
>
> Może być różnie, u nas z zasadą superfices solo cedit różnie bywa...
>
> Teoretycznie możliwa jest sytuacja, kiedy budynek wzniesiony na gruncie
> nie będącym własnością budowniczego -- jest własnością budowniczego.

Kiedy wartość nakładów przewyższa wartość gruntu?
To chyba jednak nie ta sytuacja - chodzi o działkę w mieście, więc grunt
byłby drogi.
Ale dobrze że przypominasz.
Więc rozumiem że z tego powodu bezpieczniej u notariusza będzie umowę
zawrzeć?

A jakie dokumenty do tego byłyby potrzebne?

do góry

Dnia Mon, 23 Mar 2009 15:46:24 +0100, Cavallino napisał(a):

>> Teoretycznie możliwa jest sytuacja, kiedy budynek wzniesiony na gruncie
>> nie będącym własnością budowniczego -- jest własnością budowniczego.
>
> Kiedy wartość nakładów przewyższa wartość gruntu? To chyba jednak nie ta
> sytuacja - chodzi o działkę w mieście, więc grunt byłby drogi. Ale
> dobrze że przypominasz.

Nie, to o czym mówisz to jest zasada, że można żądać przeniesienia
własności gruntu, jeśli "przypadkowa" zabudowa przerasta tenże grunt.

A ja mam na myśli układ taki, że można wznieść budynek np. na gruncie
będącym w użytkowaniu wieczystym i będzie jego właścicielem (art. 235
par. 1 kc).
Myślę -- nie jestem w rzeczówce bardzo biegły, więc mogę się mylić -- że
jest to możliwe także w przypadku innych tytułów prawnych.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:

> Nie, to o czym mówisz to jest zasada, że można żądać przeniesienia
> własności gruntu, jeśli "przypadkowa" zabudowa przerasta tenże grunt.

Ano.

>
> A ja mam na myśli układ taki, że można wznieść budynek np. na gruncie
> będącym w użytkowaniu wieczystym i będzie jego właścicielem (art. 235
> par. 1 kc).
> Myślę -- nie jestem w rzeczówce bardzo biegły, więc mogę się mylić -- że
> jest to możliwe także w przypadku innych tytułów prawnych.

Czyli zwykłego użytkowania?
Bo przecież innego tytułu działkowicz od ROD nie dostanie.
Oj bardzo wątpię.

A co do meritum?
Jakie te papiery musi mieć?

do góry

Dnia Mon, 23 Mar 2009 15:58:37 +0100, Cavallino napisał(a):

>> A ja mam na myśli układ taki, że można wznieść budynek np. na gruncie
>> będącym w użytkowaniu wieczystym i będzie jego właścicielem (art. 235
>> par. 1 kc).
>> Myślę -- nie jestem w rzeczówce bardzo biegły, więc mogę się mylić --
>> że jest to możliwe także w przypadku innych tytułów prawnych.
>
> Czyli zwykłego użytkowania?
> Bo przecież innego tytułu działkowicz od ROD nie dostanie. Oj bardzo
> wątpię.

Trzeba by przetrzepać orzecznictwo -- może sądy dopuściły podobny
mechanizm i w przypadku władania nieruchomością gruntową na innej
podstawie?

> A co do meritum?
> Jakie te papiery musi mieć?

Dokumenty związane z prawem do nieruchomości, kwity związane z
pozwoleniami na budowę (jeśli budynek nie był użytkowany), elektryka
(jeśli ma być doprowadzona).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:

>> A co do meritum?
>> Jakie te papiery musi mieć?
>
> Dokumenty związane z prawem do nieruchomości, kwity związane z
> pozwoleniami na budowę (jeśli budynek nie był użytkowany), elektryka
> (jeśli ma być doprowadzona).

To w przypadku gdy kupujesz nieruchomość (a o nią z założenia nie pytam,
tutaj sprawa jest dość jasna).
A co w przypadku gdy to jest tzw. odstępne za zwykłą działkę z altaną?

do góry