W systemach bankowości internetowej można wykonać wydruk tzw. "wtórnika",
który podobno ma być odpowiednikiem potwierdzenia przelewu. Na wtórniku tym
jest informacja "dokument spoądzony elektronicznie, nie wymaga pieczęci ani
podpisu". Zadzoniłem do banku i poprosiłem o informację na jakiej podstawie
bank twierdzi że ten dokument ma taką samą moc prawną jak potwierdzenie pr
zelewu wystawionego przez bank. Otrzymałem informację że chodzi tu o nową
ustawę o podpisie elektronicznym, jednak osoba która mi udzielała tej info
rmacji nie potrafiła wskazać artykułu ani paragrafu. Dodam że panie w urzę
dzie skarbowym powiedziały mi że nie będą honorować takich dokumentów i że
muszę posiadać potwierdzenie przelewu wystawione przez bank. Czy ktoś z sz
anownych grupowiczów mógłby przytoczyć odpowiedni artykuł (o ile informacja
podana przez bank jest prawdziwa) tak żebym mógł przetrzeć drogę dla innych
osób w urzędzie skarbowym (ew. w TPSA itd)

do góry

> W systemach bankowości internetowej można wykonać wydruk tzw. "wtórnika",
> który podobno ma być odpowiednikiem potwierdzenia przelewu. Na wtórniku
tym
> jest informacja "dokument spoądzony elektronicznie, nie wymaga pieczęci
ani
> podpisu". Zadzoniłem do banku i poprosiłem o informację na jakiej
podstawie
> bank twierdzi że ten dokument ma taką samą moc prawną jak potwierdzenie pr
> zelewu wystawionego przez bank.

IMHO to bzdura i bezczelne oszukiwanie klientów, ale zaraz ktoś pewnie
zgłosi sprzeciw ;-)

> Czy ktoś z szanownych
> grupowiczów mógłby przytoczyć odpowiedni artykuł (o ile informacja
> podana przez bank jest prawdziwa) tak żebym mógł przetrzeć drogę dla
innych
> osób w urzędzie skarbowym (ew. w TPSA itd)

Obawiam się, że chyba niewiele przetrzesz - Prawo Bankowe mówi:
"Art. 7. 2 Dokumenty związane z czynnościami bankowymi mogą być
sporządzane na elektronicznych nośnikach informacji, jeżeli dokumenty te
będą w sposób należyty utworzone, utrwalone, przechowywane i zabezpieczone"

Zaiste trudno uznać to co oferują obecnie banki za dokumenty "należycie
zabezpieczone" - zwłaszcza zabezpieczone przed modyfikacjami.
IMHO taką rolę mogłyby pełnić potwierdzenia _podpisane elektronicznie_
przez bank, ale jak dotychczas (mimo dużej podobno konkurencji) żaden
czegoś takiego nie proponuje.

pz.Pix

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:apmvbo$h9g$1@news.tpi.pl...
> > W systemach bankowości internetowej można wykonać wydruk tzw. "wtórnika",
> > który podobno ma być odpowiednikiem potwierdzenia przelewu. Na wtórniku
> tym
> > jest informacja "dokument spoądzony elektronicznie, nie wymaga pieczęci
> ani
> > podpisu". Zadzoniłem do banku i poprosiłem o informację na jakiej
> podstawie
> > bank twierdzi że ten dokument ma taką samą moc prawną jak potwierdzenie pr
> > zelewu wystawionego przez bank.
>
> IMHO to bzdura i bezczelne oszukiwanie klientów, ale zaraz ktoś pewnie
> zgłosi sprzeciw ;-)

Bank to powazna instytucja i nie zamieszczalby takich slow, gdyby nie mialy
mocy prawnej, a tym samym bylyby niepotrzebne, a co gorsze - wprowadzalyby
w blad. Podstawa tychze slow jest wlasnie cytowany przez ciebie art.7
Prawa Bankowego.


> Obawiam się, że chyba niewiele przetrzesz - Prawo Bankowe mówi:
> "Art. 7. 2 Dokumenty związane z czynnościami bankowymi mogą być
> sporządzane na elektronicznych nośnikach informacji, jeżeli dokumenty te
> będą w sposób należyty utworzone, utrwalone, przechowywane i zabezpieczone"
>
> Zaiste trudno uznać to co oferują obecnie banki za dokumenty "należycie
> zabezpieczone" - zwłaszcza zabezpieczone przed modyfikacjami.
> IMHO taką rolę mogłyby pełnić potwierdzenia _podpisane elektronicznie_
> przez bank, ale jak dotychczas (mimo dużej podobno konkurencji) żaden
> czegoś takiego nie proponuje.

Moja interpretacja jest taka:
- kartka papieru nie jest "elektronicznym nosnikiem informacji", poza tym
rzeczony wydruk jest tylko DUPLIKATEM", co sklania do stwierdzenia, ze
oryginal ma bank i on go "należycie utworzyl, utrwalil, przechowuje
i zabezpieczył"
- jedynie sprawa dobrej woli urzedasa jest to, czy uzna taki dokument za
wystarczajacy w jego mniemaniu. Jesli tak, nie groza mu zadne konsekwencje,
bo dokument jest prawnie OK, nawet bez pieczatki i podpisu.
- jesli pani w US kaze ci podetrzec tym tylek, popros o odmowe na pismie albo
plac za potwierdzenie z pieczatka.

--
GreG (c) 2002
-------------
www.gslabs.tk

do góry

Użytkownik "pablo" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:apmqm8$j0t$1@news.tpi.pl...
> Dodam że panie w urzę
> dzie skarbowym powiedziały mi że nie będą honorować takich dokumentów i że
> muszę posiadać potwierdzenie przelewu wystawione przez bank.

To powiedz im, zeby lepiej poszukaly w swojej ksiegowosci Twojej wpłaty.
Nawet nieskonczona ilosc pieczeci na kwicie z banku nie zwolni Ciebie z
dlugu wobec US.
Te Panie beda taki kwitek "honorowac" tylko przez jakis czas i w konkretnym
celu (np. zaswiadczenie o niezaleganiu, powiedza, ze jest OK ale nie ma
ostatniej wplaty, poniewaz u nich ksiegowanie dlugo trwa, wiec prosza o kwit
z banku. Wtedy wydadza Ci zaswiadczenie. A jak potem sie okaze, ze nie ma
Twojego przelewu na koncie to i tak beda Ciebie scigac).
Jak Panie beda dalej stroic fochy, to wyslij im ten wydruk listem poleconym
wraz z odpowiednim wyjasnieniem.
Mozesz tez im napisac, ze wydruk ten wystawiony jest przez bank (jakie ma to
znaczenie, ze wydrukowales to w domu, jezeli skorzystales z interfesju
udostepnianego przez bank) a nawet poprosic o "wzor urzedowego potwierdzenia
przelewu wystawionego przez bank"
Poza tym taki kwit zawiera przewaznie wszystkie informacje niezbedne do
zlokalizowania Twojego przelew na ich koncie, a takze tak wazna informacje
jak "numer referencyjny operacji" (mBank).
Jezeli beda dalej sie upieraly, to wybierz sie na rozmowe do naczelnika US i
popros o odpowiednie przeszkolenie pracownikow.

Poza tym polecam archiwum grupy pl.biznes.banki. Tam takie dyskusje
powracaja jak bumerang.
Troche sie podszkolisz.

Pozdrawiam,
Karol

PS.
Nie daj sie zbyc tekstem "ze taki kwit to kazdy moze sobie sam spreparowac
na komputerze".
Zapewne jest to mozliwe, ale nie kazdy bedzie wstanie znac "nr referencyjny
operacji".

do góry

Użytkownik "GreG" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:apn1h8$lck$1@absinth.dialog.net.pl...

> - jesli pani w US kaze ci podetrzec tym tylek, popros o odmowe na pismie
albo

Tak trzymac.

Pozdrawiam,
Karol

do góry

> Bank to powazna instytucja i nie zamieszczalby takich slow, gdyby nie
mialy
> mocy prawnej, a tym samym bylyby niepotrzebne, a co gorsze - wprowadzalyby
> w blad. Podstawa tychze slow jest wlasnie cytowany przez ciebie art.7
> Prawa Bankowego.

Chyba darzysz banki zbyt dużym zaufaniem, a tymczasem nalezy im
"patrzeć na ręce" tak samo jak każdemu innemu.
IMHO bezczelnie łżą w żywe oczy traktując swoich klientów jak durniów.
Wystarczy popatrzeć na treść nadruku na potwierdzeniach przelewu, które
do niedawna przesyłał ING (teraz już nie wysyła niczego):
"Elektroniczne potwierdzenie wykonania dyspozycji. Dokument nie wymaga
podpisu i stempla".
Przecież z tego wynika, że oni mają wszystkich za głupców, którym można
wmówić, że kawałek papieru jest potwierdzeniem elektronicznym.

> Moja interpretacja jest taka:
> - kartka papieru nie jest "elektronicznym nosnikiem informacji", poza tym

Otóz to.

> rzeczony wydruk jest tylko DUPLIKATEM", co sklania do stwierdzenia, ze
> oryginal ma bank i on go "należycie utworzyl, utrwalil, przechowuje
> i zabezpieczył"

...co skłania do stwierdzenia (idąc dalej tym tokiem rozumowania), że
jednak w rzeczywistości klient banku nie dostaje dokumentu, który można
uznać
za dowód gdyż ten znajduje się wyłącznie w banku.

> - jedynie sprawa dobrej woli urzedasa jest to, czy uzna taki dokument za
> wystarczajacy w jego mniemaniu. Jesli tak, nie groza mu zadne
konsekwencje,
> bo dokument jest prawnie OK, nawet bez pieczatki i podpisu.

Jak napisałeś - OK jest tylko oryginał będący w posiadaniu banku.
Nadto ten cały "duplikat" nie jest nawet w żaden sposób uwierzytelniony
przez bank
i każdy może sobie taki sporządzić domowym sposobem.

> - jesli pani w US kaze ci podetrzec tym tylek, popros o odmowe na pismie
albo
> plac za potwierdzenie z pieczatka.

Niestety niektóre przepisy nakładają obowiązek posiadania prawdziwego
_dowodu_
Przykładem może być updf gdy chcąc obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę
przekazaną np. na cele charytatywne musisz posiadać "dowód wpłaty na
rachunek
bankowy obdarowanego" a nie żaden duplikat niewiadomego (bądź co bądź)
pochodzenia.

Pix

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:apomcc$8gc$1@news.tpi.pl...
> Przykładem może być updf gdy chcąc obniżyć podstawę opodatkowania o kwotę
> przekazaną np. na cele charytatywne musisz posiadać "dowód wpłaty na
> rachunek
> bankowy obdarowanego" a nie żaden duplikat niewiadomego (bądź co bądź)
> pochodzenia.

To tylko przyklad na to jak szybko zycie wyprzedza przepisy.

Karol

do góry