Dnia Thu, 21 Jan 2010 14:27:10 +0100, Liwiusz napisał(a):


> Jeśli po obniżeniu VATu cena by nie zmalała, to znaczy to, że w danym
> sektorze nie ma wolnego rynku, tylko jest monopol albo oligopol. Benzyna
> jest dobrym przykładem, ale nie nazywajmy tego wolnym rynkiem.

Jak się rypła sprawa z cementowaniami... zmowa cenowa trwała od ~11 lat...
Ale najpierw był myk że cementownie są nierentowne i trzeba je
sprywatyzować (czytaj: sprzedać obcokrajowcom) - co tez uczyniono.
I nagle.... cuuuuud - cementownie przeżywają prosperiti :)
Ale kasa już płynie za granice a nie do polskich kieszeni. Ale cement
kupuje polak za zawyżone ceny - musi go kupować.

do góry

> Dobrze jest argumentować poprzez reductio ad absurdum. Twierdzisz, że
> obniżenie podatku o 18% nic nie da? Masz prawo, każdy może błądzić. Czy
> jednak będziesz nadal tkwił w błędzie, gdyby chodziło o podatek 50%? A
> 100%? A 200%? Gdzie jest granica, kiedy obniżki by były widoczne, a gdzie
> nie? I dlaczego przebiega ona powyżej 18%?

W UK od pierwszego grudnia 2008 do 31 grudnia 2009 (13 miesiecy) byla
obizona stawka VAT z 17,5% do 15%. Jako przeciwdzialanie kryzysowi.
Efekty cenowe byly widoczne juz 1 grudnia 2008... Sprzedaz przez caly 2009
byla wyzsza niz analogiczna z roku poprzendiego.
Wczoraj ogloszono, ze bezrobocie oraz ilosc zasilkow po praz pierwszy od 2
lat sie zmniejszyla, czyli wzroslo zatrudnienie... to bylo obnizenie VAT
zaledwie o 2,5 punkta. Narturanie nie sam VAT za zatrudnienie odpowiada,
jednak to pokazuje, ze nawet tak wydawac by sie moglo niewielka obnizka na
wacie ma tak potezne konsekwencje.

do góry

"Herald" <h...@o...eu> wrote in message
news:1tn9sxycqu8sg.36nzswzn8jt6$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 20 Jan 2010 21:13:46 -0000, pmlb napisał(a):
>
>
>>> Poza tym używanie kart wymaga pewnej praktyki. Im dłużej, tym człowiek
>>> coraz pewniej lawiruje w gąszczu regulaminów i ofert.
>>
>> Ja tam wole lawirowac na lazurowym wybrzezu, a nie w ofertach bankow...
>> No ale jak to mowia, jeden lubi pomarancze a drugi oferte o 0.05%
>> mniejsza
>> prozije:)
>
> Jeżeli masz odrobinę inteligencji i trzeźwo myślisz, to da się np. przy
> 2-3
> KK spokojnie obskoczyć 5 miesięcy na "kredyt" bez zapłacenia złotówki
> odsetek. Jedyni opłata za karty roczna w wysokości ~45zł (choć jeżeli
> korzystasz z karty na odpowiednim poziomie - to opłaty rocznej i tak nie
> ma.
> Ale jest jedno ale .. .trzeba myśleć i znać GP, okres rozliczeniowy itp
> itd
> ;)

No wlasnie, ja tego nadal nie pojmuje.
Moze faktycznie moja inteligencja jest niska i w Polsce ludzie sa na
znacznie wyzszym poziomie inrteligecji bo ja:
mam karte kredytowa ktora mnie nic nie kosztuje bez zadnych warunkow.
Malo, mam 56 dni na splcaenie zadluzenia KK bez odsetek, moge w przypadku
dyuzego zadluzenia np. przeniesc je na druga karte gdzie daja mi zero
odsetek przez 18 miesiecy (poza prowizja od przelania 2-3%)
Karte kredytowa splaca karta debeowa przez internet (tak mi wyodnie).
Piszesz o analizjie kilku kart i prowadzenie wnikliwych obliczen co bardziej
sie oplaca ile musz wydac by nie zplacic rocznej ooplaty itp... Faktycznie
to przerasta moja inteligecje, i widocznie anglikow tez bo to jest za
darmo...
I wytlumacz mi, jak trzeba byc inteligetnym by brac KK i jeszcze za nia
placic rocznie nawet jesli ta oplata jest ukryta w warunkach korzystania z
tej karty?

do góry

Dnia 2010-01-21 14:18, Użytkownik Herald napisał:


> Ale, to uwaga do radosława i pmlb - trzeba potrafić z czegoś korzystać i to
> wiedzieć :)

W pierwszej kolejności trzeba coś takiego chcieć i to jest
ten fakt którego nie potrafisz zrozumieć.
Są ludzie którzy po prostu nie chcą.


Pozdrawiam

do góry

On Mon, 18 Jan 2010, SzalonyKapelusznik wrote:

> Ustawa o elektronicznych instrumentach płatniczych art 8 i 9.

Wyłącznie w kwestii formalnej: "w szczególności".
Odpada jako bezwzględne kryterium, niezależnie od dyskusji czy
to jest na temat.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 20 Jan 2010, Tomasz Kaczanowski wrote:

> januszek pisze:
>> Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>
>> [...]
>>
>>> Czyli banknotami 100 złotowymi tez płacić nie może....
>>
>> Nieprawidłowo zrozumiałeś znaczenia pojęcia "złótówki" ;) Wyjaśnię więc, że
>> nie chodzi o monety o nominale 1 zł tylko ogólnie o polską walutę ;) którą
>> potocznie nazywa się właśnie: "złotówką, złotówkami"
>
> Tyle, że płatność w złotówkach odbywa się też drogą elektroniczną,

Ale różnica jest taka, że w przypadku zapłaty gotówką czy wpłaty na
konto dostaje *pieniądze* (już są jego, w jego kieszeni lub na jego
koncie, może je wydać, przelać, wypłacić).
W przypadku "zapłaty kartą" dostaje *obietnicę*, że *ktoś* mu pieniądze
klienta *wpłaci* (w przyszłości) :P
Taka odmiana weksla (wystawcą jest "organizacja karciana").

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 20 Jan 2010, pmlb wrote:

> Predzej czy pozniej po okresie fascynacji
[...]
> Ja ci tylko powiem tak, posiadacz karty w polsce:
> - [...]
> - [...]
> - [...]
> - [...]
> - [...]


No ładnie.
A gdzie najważniejsza i podstawowa właściwość karty - czyli podawanie
organizacjom bankowym (dobrowolnie!) informacji kiedy, co i za ile
się kupuje?
Jakieś bzdurne "ustawy o ochronie danych", nadużywane i nadinterpretowane
(celem np. "ochrony numeru rejestracyjnego samochodu" :P), a tu ludziska
same wciskają pełny opis "finansowy" :O

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "pmlb" <p...@d...com>
...
Ale o co chodzi ? Nam się te karty po prostu opłaca używać. Pomijając
przypadki o których teraz dyskutujemy nie ma problemu prowizji i nie wiem
czego tam jeszcze "dostrzegłeś".

do góry

op23 pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>
>>>> Jeszcze raz - zarówno gdyby nie było VATu, jak również by nie było
>>>> prowizji za płatność kartą (lub prowizję taką płaciłby klient), ceny
>>>> towarów byłyby niższe.
>>>
>>> Może byłyby.
>>
>> W warunkach konkurencji musiały by być niższe.
>
> Może
>
>>
>>>> Zatem to klient końcowy płaci prowizję karcianą,
>>>
>>> Nic nie widzę na rachunku.
>>
>> To nie znaczy, że nie istnieje.
>
> To znaczy, że nie ja płacę.
>
>> KGO też nie ma na rachunku, a płacisz.
>
> Nie ja

A kto? Za mąkę w chlebie też nie płacisz? Ten sam poziom argumentów...


>
>> A w cenie kilowatogodziny nie ma napisane ile groszy płacisz na to, że
>> elektrownia musi kupować droższą, zieloną energię.
>> itp. itd.
>
> No właśnie, kupuję towar na rynku, jego cena jest uwarunkowana
> przeróżnymi kosztami, ale nie moimi

I cena może się zmieniać w zależności od tych kosztów, o tym właśnie
dyskutujemy, a niektórzy to negują.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-01-21 16:59, pmlb pisze:
>> Dobrze jest argumentować poprzez reductio ad absurdum. Twierdzisz,
>> że obniżenie podatku o 18% nic nie da? Masz prawo, każdy może błądzić.
>> Czy jednak będziesz nadal tkwił w błędzie, gdyby chodziło o podatek
>> 50%? A 100%? A 200%? Gdzie jest granica, kiedy obniżki by były
>> widoczne, a gdzie nie? I dlaczego przebiega ona powyżej 18%?
>
> W UK od pierwszego grudnia 2008 do 31 grudnia 2009 (13 miesiecy) byla
> obizona stawka VAT z 17,5% do 15%. Jako przeciwdzialanie kryzysowi.
> Efekty cenowe byly widoczne juz 1 grudnia 2008... Sprzedaz przez caly
> 2009 byla wyzsza niz analogiczna z roku poprzendiego.
> Wczoraj ogloszono, ze bezrobocie oraz ilosc zasilkow po praz pierwszy od
> 2 lat sie zmniejszyla, czyli wzroslo zatrudnienie... to bylo obnizenie
> VAT zaledwie o 2,5 punkta. Narturanie nie sam VAT za zatrudnienie
> odpowiada, jednak to pokazuje, ze nawet tak wydawac by sie moglo
> niewielka obnizka na wacie ma tak potezne konsekwencje.

Dokładnie tak, ale ... to działa w obie strony:

"Obniżenie VAT we Francji na usługi gastronomiczne z 19,6 proc. do 5,5
proc. nie wpłynęło na wzrost zatrudnienia w sektorze restauracyjnym.
Dodatkowo wpływy z VAT spadły o 2,4 mln euro.

Władze francuskie ujawniły dane dotyczące skutków wprowadzenia od 1
lipca 2009 r. obniżonej, 5,5-proc. stawki VAT na usługi gastronomiczne.
Niestety, dane te są druzgocące. W sektorze restauracyjnym nie wzrosło
zatrudnienie, tak jak planowano. Ceny spadły zaledwie o 1,46 proc.
Jedynym zauważalnym skutkiem obniżki VAT jest spadek wpływów budżetowych
o 2,4 mln euro.

:)

--
spp

do góry