On Sat, 8 Dec 2012, SQLwiel wrote:

> W dniu 2012-12-08 13:11, CPL pisze:
>
> Można je odwołać lub
>>>> powołać się na przepis, że przy zmianie statusu ze świadka na
>>>> oskarżonego nie obowiązuje przepis o odpowiedzialności karnej za skł.
>>>> fałsz. zeznań?
>>>
>>> Zeznania złożone jako świadek przestają być dowodem w sprawie. Tak,
>>> jakby ich nie składał.
>>
>> Czyli nie ma też odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych
>> zeznań? Możecie wrzucić podstawe prawną na wsjakij słuczaj? Z góry
>> dziekuję!
> Dopisuję się pod prośbą. Mnie się wydawało, że świadek odpowiada pod rygorem
> odp. karnej.

Pytaniem jest, czy z okazji konwersji na oskarżonego zeznania pozostają
zeznaniami.
Trzeba by się przebić przez przepisy - jeśli literalnie gdzież zapisali,
że oskarżony składa wyjaśnienia, to teksty które on złożył po prostu nie
są zeznaniami.
Od momentu w którym dostał status oskarżonego są to wyjaśnienia.
Fakt ze tytuł na kartce na której zostały zapisane jest inny przecież
o tym nie przesądza :)
Jeśli z kolei przepis stanowiłby, że zeznania mają status zeznań jeśli
są składane *w czasie* kiedy odpytywany ma status świadka (i odpowiednio
wyjaśnienia *w czasie* kiedy odpytywany ma status oskarżonego), wycho-
dziłoby tak jak piszecie.
Przyznam ze spodziewam się tej pierwszej konstrukcji :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1212100955570.356@quad...

> Pytaniem jest, czy z okazji konwersji na oskarżonego zeznania pozostają
> zeznaniami.
> Trzeba by się przebić przez przepisy - jeśli literalnie gdzież zapisali,
> że oskarżony składa wyjaśnienia, to teksty które on złożył po prostu nie
> są zeznaniami.
> Od momentu w którym dostał status oskarżonego są to wyjaśnienia.
> Fakt ze tytuł na kartce na której zostały zapisane jest inny przecież
> o tym nie przesądza :)
> Jeśli z kolei przepis stanowiłby, że zeznania mają status zeznań jeśli
> są składane *w czasie* kiedy odpytywany ma status świadka (i odpowiednio
> wyjaśnienia *w czasie* kiedy odpytywany ma status oskarżonego), wycho-
> dziłoby tak jak piszecie.
> Przyznam ze spodziewam się tej pierwszej konstrukcji :)

Nie słyszałem o kimś kto został skazany za cokolwiek by przy okazji dostał
wyrok za składanie fałszywych zeznań.

Poza tym w omawianmy wątku autor pisze, że świadek sam zgłasza się na
policję i informuje o swojej winie, w tym momencie to jest wycofanie
poprzednich zeznań - jakby ich sprostowanie.

do góry

Dnia Tue, 11 Dec 2012 20:23:49 +0100, Garg 07, napisał(a):

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1212100955570.356@quad...
>
>> Pytaniem jest, czy z okazji konwersji na oskarżonego zeznania pozostają
>> zeznaniami.
>> Trzeba by się przebić przez przepisy - jeśli literalnie gdzież zapisali,
>> że oskarżony składa wyjaśnienia, to teksty które on złożył po prostu nie
>> są zeznaniami.
>> Od momentu w którym dostał status oskarżonego są to wyjaśnienia.
>> Fakt ze tytuł na kartce na której zostały zapisane jest inny przecież
>> o tym nie przesądza :)
>> Jeśli z kolei przepis stanowiłby, że zeznania mają status zeznań jeśli
>> są składane *w czasie* kiedy odpytywany ma status świadka (i odpowiednio
>> wyjaśnienia *w czasie* kiedy odpytywany ma status oskarżonego), wycho-
>> dziłoby tak jak piszecie.
>> Przyznam ze spodziewam się tej pierwszej konstrukcji :)
>
> Nie słyszałem o kimś kto został skazany za cokolwiek by przy okazji dostał
> wyrok za składanie fałszywych zeznań.
>
> Poza tym w omawianmy wątku autor pisze, że świadek sam zgłasza się na
> policję i informuje o swojej winie, w tym momencie to jest wycofanie
> poprzednich zeznań - jakby ich sprostowanie.

Może puszkę opisać: Na "Co łaska" dla księdza za chrzest przyszłego
nowonarodzonego dziecka. US na "co łaska" się nie tyka:-)).

do góry