Dnia Fri, 02 Nov 2007 17:21:23 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

>>> Próbowałem dość krótko szukać więc mogło mi coś umknąć - wydaje mi
>>> się, że problem jest tu nie tyle z kalibracją co z tym kto ma prawo
>>> uzywać urządzeń radarowych do pomiaru prędkości.

>> No to ja też chyba mogę sobie kupić suszarkę i suszyć. Wprawdzie nie
>> wolno mi wystawiać mandatów za przekroczenie prędkości, ale zawsze mogę
>> zgromadzone przeze mnie dowody przedstawić policji.

> Z tego krótkiego poszukiwania wyszło mi, że właśnie nie - potrzebujesz
> pozwolenia na jakikolwiek radar za wyjątkiem samochodowych bliskiego
> zasięgu (antykolizyjnych). Zerknij: Dziennik Ustaw (2007) Nr 138 poz.
> 972, Rozporządzenie min.transp. w sprawie urządzeń radiowych nadawczych
> lub nadawczo-odbiorczych, które mogą być używane bez pozwolenia
> radiowego.

Makabra. Naprawdę nic już nie można bez pozwolenia administracji.
BTW to rozporządzenie zmienia się przeciętnie co 2 lata. Kiedyś troszkę
na nim pracowałem...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Dnia Fri, 02 Nov 2007 11:01:52 +0100, Sowiecki Agent napisał(a):

> w znacznie mniejszym stopniu niz przypadek przeciwny. Bo inaczej by to
> byl jasny sygnal zdobywaj dowody nawet nielegalnie (bijac
> przesluchiwanego) material zostanie wykorzystany.

Ależ bzura. Bicie przesłuchiwanego jest przestępstwem, podobnie jak
zakładanie nielegalnych podsłuchów.
W ostateczności są dwie sprawy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Olgierd napisał(a):
> Dnia Fri, 02 Nov 2007 11:01:52 +0100, Sowiecki Agent napisał(a):
>
>> w znacznie mniejszym stopniu niz przypadek przeciwny. Bo inaczej by to
>> byl jasny sygnal zdobywaj dowody nawet nielegalnie (bijac
>> przesluchiwanego) material zostanie wykorzystany.
>
> Ależ bzura. Bicie przesłuchiwanego jest przestępstwem, podobnie jak
> zakładanie nielegalnych podsłuchów.

w ktorym iejscu twierdze ze nie ejst przestepstwem?

> W ostateczności są dwie sprawy.

tylko ze w przypadku gdyby przyjac rozumowanie ROberta za prawidlowe to
takie dowody byly by brane pod uwage co bylo by jasnym sygnalem ...

nagle ktos sie wlamie do domu i sadowi przedstwi dowod rzekomo
znaleziony pod wycieraczka ... nikt wlamu nie udowodni a dowod bedzie ..

--
http://wynagrodzenie.info - forum pracownikow i pracodawcow ...
http://Profesor.NiesfornaZyta.pl - doradza w sprawach technicznych ...

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
wiadomości news:fgfalo$fil$3@inews.gazeta.pl...

Może użyć opartego o dalmierz laserowy.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
wiadomości news:fgelfb$1sv$1@inews.gazeta.pl...

>> Próbowałem dość krótko szukać więc mogło mi coś umknąć - wydaje mi się,
>> że problem jest tu nie tyle z kalibracją co z tym kto ma prawo uzywać
>> urządzeń radarowych do pomiaru prędkości.
> No to ja też chyba mogę sobie kupić suszarkę i suszyć. Wprawdzie nie
> wolno mi wystawiać mandatów za przekroczenie prędkości, ale zawsze mogę
> zgromadzone przeze mnie dowody przedstawić policji.

Właśnie na tym absurdalność tych przepisów polega. Obywatel może sobie
przykładowo stanąć z kolegą i zmierzyć czas przejazdu samochodu na bazie
załóżmy 100 metrów. Na tej podstawie wyliczyć prędkość i złożyć wniosek o
ukaranie do sądu. Spokojnie powinno przejść, oczywiście przy uwzględnieniu
błędów pomiaru. A funkcjonariusz publiczny, by to samo zrobić potrzebuje
delegacji ustawowej.

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:fgfd7p$s1g$1@inews.gazeta.pl...

Nie pisałem o upoważnieniu do popełniania przestępstw, tylko o sztucznych
ograniczeniach związanych z nieszkodliwymi dla nikogo działaniami
dowodowymi. Ja rozumiem, że dla działań, które normalnie stanowią
przestępstwo konieczna jest delegacja ustawowa, by uchylić bezprawność
działania. No ale mierzenie w miejscu publicznym prędkości przejeżdżających
pojazdów niczyich praw nie narusza.

do góry

Dnia 02.11.2007 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
> Użytkownik "Olgierd" <n...@o...com> napisał w
> wiadomości news:fgfalo$fil$3@inews.gazeta.pl...
> Może użyć opartego o dalmierz laserowy.

No wiadomo, ale jakby trochę nie o to chodzi.

--
Marcin

do góry

Olgierd pisze:

> BTW to rozporządzenie zmienia się przeciętnie co 2 lata. Kiedyś troszkę
> na nim pracowałem...

Czasami się zmienia za późno i nagle wszyscy są zdziwieni, że kupa
sprzętu radiowego pracuje nielegalnie. Przykład - nowelizacja PT z 2004
roku i rok na wydanie nowych rozporządzeń.

PT weszło w życie 3.09.2004, rozporządzenie (z dnia 24.10.2005)
opublikowano w DU z dnia 24.11.2005 czyli zaczęło obowiązywać 9.12.2005

Ale kto by sie tym przejmował ;-)

M.

do góry

Dnia Fri, 02 Nov 2007 22:58:38 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

>> No to ja też chyba mogę sobie kupić suszarkę i suszyć. Wprawdzie nie
>> wolno mi wystawiać mandatów za przekroczenie prędkości, ale zawsze mogę
>> zgromadzone przeze mnie dowody przedstawić policji.
>
> Właśnie na tym absurdalność tych przepisów polega. Obywatel może sobie
> przykładowo stanąć z kolegą i zmierzyć czas przejazdu samochodu na bazie
> załóżmy 100 metrów. Na tej podstawie wyliczyć prędkość i złożyć wniosek
> o ukaranie do sądu. Spokojnie powinno przejść, oczywiście przy
> uwzględnieniu błędów pomiaru. A funkcjonariusz publiczny, by to samo
> zrobić potrzebuje delegacji ustawowej.

I bardzo dobrze, bo organ państwowy powinien działać w oparciu o
przepisy, w sposób nimi określony.
Nic nie stoi jednak na przeszkodzie, aby ów funkcjonariusz złożył także
normalne zawiadomienie jak każdy inny człowiek. Nie będzie korzystał z
pewnych przymiotów, ale przecież sąd nie odmówi wszczęcia postępowania w
takim przypadku.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:fgfd7p$s1g$1@inews.gazeta.pl...
>
> Nie pisałem o upoważnieniu do popełniania przestępstw, tylko o
> sztucznych ograniczeniach związanych z nieszkodliwymi dla nikogo
> działaniami dowodowymi. Ja rozumiem, że dla działań, które normalnie
> stanowią przestępstwo konieczna jest delegacja ustawowa, by uchylić
> bezprawność działania. No ale mierzenie w miejscu publicznym prędkości
> przejeżdżających pojazdów niczyich praw nie narusza.

naruszaja, bo pojawiaja sie ciągutki ktore prowadza do naduzyc.
W przypadku radarow byc moze nie, ale ja odnioslem sie do uogolnienia
(nawiazaujac do naszego watku z przed kilkunastu dni)

P.

--
http://wynagrodzenie.info - forum pracownikow i pracodawcow ...
http://Profesor.NiesfornaZyta.pl - doradza w sprawach technicznych ...

do góry