W dniu 2013-10-27 16:42, p47 pisze:
> w największym państwie komunistycznym tj. w Chinach

Oni komunistyczni tylko z nazwy.

--
Liwiusz

do góry

On 2013-10-27 19:05, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-10-27 16:42, p47 pisze:
>> w największym państwie komunistycznym tj. w Chinach
>
> Oni komunistyczni tylko z nazwy.
>

Bo komunizm to tylko zjawa uzywana przez cwaniaczków w celu wymuszania
osobistych korzyści, albo głupców w rodzaju danusi, grzecha czy osobnika
słusznie nazywającego się śmieć do mamienia naiwnych, albo przymuszanych
do tego.

Nasi w/w grupowi lewacy wszak sami, także w tym wątku, pisali, ze
stalinizm i realny socjalizm to "nie komunizm". Chiny i Wietnam to też
"nie komunizm". To gdzie był ten "prawdziwy" komunizm??! Moze w Korei
Płn.??
;-)

PS. Po napisaniu powyższego zastanowiłem się, czy dobrze
zakwalifikowałem tych naszych grupowych lewaków;- zwykle namawiają na
komunizm albo cwaniaczki, którzy wiedza, jak z tego czerpać korzyści, i
w tym celu, tak jak danusia, potrafią bezczelnie kłamać. Inna grupa to
niepełnosprawni umysłowo, którzy dali się zmanipulować. Sądząc po treści
postów, choćby w tym wątku, nasi lewacy to tylko jednak niepełnosprawni
umysłowo, którzy chcieliby być cwani..
;-))

do góry

W dniu 2013-10-27 23:55, p47 pisze:
> On 2013-10-27 19:05, Liwiusz wrote:
>> W dniu 2013-10-27 16:42, p47 pisze:
>>> w największym państwie komunistycznym tj. w Chinach
>>
>> Oni komunistyczni tylko z nazwy.
>>
>
> Bo komunizm to tylko zjawa uzywana przez cwaniaczków w celu wymuszania
> osobistych korzyści, albo głupców w rodzaju danusi, grzecha czy osobnika
> słusznie nazywającego się śmieć do mamienia naiwnych, albo przymuszanych
> do tego.
>
> Nasi w/w grupowi lewacy wszak sami, także w tym wątku, pisali, ze
> stalinizm i realny socjalizm to "nie komunizm". Chiny i Wietnam to też
> "nie komunizm". To gdzie był ten "prawdziwy" komunizm??! Moze w Korei
> Płn.??
> ;-)

A zastanawiałeś się kiedyś czy lepiej być kretynkiem czy lewakiem?
Zapewne uważasz, że kretynkiem bo to mniej się to rzuca w oczy. Ale jak
to zwykle u kretynków mylisz się.
Podpowiem ci, że komunizm to wymyślony dawno temu, teoretyczny ustrój
który miał kiedyś zapanować bo tak się przyśniło jednemu panu. Można to
porównać do raju w którym kiedyś się znajdziemy bo tak przyśniło się
innemu panu. Porównanie jest bardzo adekwatne, bo komunizmie i w raju
mamy się znaleźć po spełnieniu kilku warunków. Jak ktoś chce niech w to
wierzy. Jego sprawa. Ty nie spełniasz warunków na kandydata do raju a
systemy o których piszesz nie spełniały warunków, aby być komunistyczne.
Komunistyczne nazywane są z tego powodu, że same się tak nazwały.
Trzymając się analogii Watykan może się nazwać rajem i będzie tak samo
rajski jak ZSRR komunistyczne.

do góry

W dniu 2013-10-26 09:35, Smieć pisze:
>> Widzisz, ja tez pamiętam jak było na prawdę i po za tym, że czlowiek
>> był młodszy to jakoś nie ciągnie mnie do tamtych czasów, wcale nie
>> uważam, że wtedy było lepiej...
>>
> Jest taka tajemnica:
> Im ktoś więcej w III RP nakradł, tym głośniej pluje i krzyczy na komunę
> (zgodnie z przysłowiem: na złodzieju czapka gore).
> Ci co nie kradli (czyli olbrzymia większość) w ocenie komuny jest
> jednoznaczna: dziekują Bogu że przyszło im żyć w czasach komuny, mogli
> założyć rodzinę, przeżyć swój czas uczciwie i godnie.

To może powiesz co nakradłem? Bo widzisz, jedyne co zdobylem to
wykształcenie, a nakradli to raczej mi - np miałem piękną polisę
posagową, na którą rodzice wpłacali pieniądze, a po wypłacie nie miałem
nawet na jeden dobry obiad w restauracji. Więc może złodziei szukaj
wokół siebie....


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On 2013-10-28 00:25, grzech wrote:
> W dniu 2013-10-27 23:55, p47 pisze:
>> On 2013-10-27 19:05, Liwiusz wrote:
>>> W dniu 2013-10-27 16:42, p47 pisze:
>>>> w największym państwie komunistycznym tj. w Chinach
>>>
>>> Oni komunistyczni tylko z nazwy.
>>>
>>
>> Bo komunizm to tylko zjawa uzywana przez cwaniaczków w celu wymuszania
>> osobistych korzyści, albo głupców w rodzaju danusi, grzecha czy osobnika
>> słusznie nazywającego się śmieć do mamienia naiwnych, albo przymuszanych
>> do tego.
>>
>> Nasi w/w grupowi lewacy wszak sami, także w tym wątku, pisali, ze
>> stalinizm i realny socjalizm to "nie komunizm". Chiny i Wietnam to też
>> "nie komunizm". To gdzie był ten "prawdziwy" komunizm??! Moze w Korei
>> Płn.??
>> ;-)
>
> A zastanawiałeś się kiedyś czy lepiej być kretynkiem czy lewakiem?
> Zapewne uważasz, że kretynkiem bo to mniej się to rzuca w oczy. Ale jak
> to zwykle u kretynków mylisz się.
> Podpowiem ci, że komunizm to wymyślony dawno temu, teoretyczny ustrój
> który miał kiedyś zapanować bo tak się przyśniło jednemu panu. Można to
> porównać do raju w którym kiedyś się znajdziemy bo tak przyśniło się
> innemu panu. Porównanie jest bardzo adekwatne, bo komunizmie i w raju
> mamy się znaleźć po spełnieniu kilku warunków. Jak ktoś chce niech w to
> wierzy. Jego sprawa. Ty nie spełniasz warunków na kandydata do raju a
> systemy o których piszesz nie spełniały warunków, aby być komunistyczne.
> Komunistyczne nazywane są z tego powodu, że same się tak nazwały.
> Trzymając się analogii Watykan może się nazwać rajem i będzie tak samo
> rajski jak ZSRR komunistyczne.
>

Nie pij tyle!

do góry

On 2013-10-28 08:50, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 2013-10-26 09:35, Smieć pisze:
>>> Widzisz, ja tez pamiętam jak było na prawdę i po za tym, że czlowiek
>>> był młodszy to jakoś nie ciągnie mnie do tamtych czasów, wcale nie
>>> uważam, że wtedy było lepiej...
>>>
>> Jest taka tajemnica:
>> Im ktoś więcej w III RP nakradł, tym głośniej pluje i krzyczy na komunę
>> (zgodnie z przysłowiem: na złodzieju czapka gore).
>> Ci co nie kradli (czyli olbrzymia większość) w ocenie komuny jest
>> jednoznaczna: dziekują Bogu że przyszło im żyć w czasach komuny, mogli
>> założyć rodzinę, przeżyć swój czas uczciwie i godnie.
>
> To może powiesz co nakradłem? Bo widzisz, jedyne co zdobylem to
> wykształcenie, a nakradli to raczej mi - np miałem piękną polisę
> posagową, na którą rodzice wpłacali pieniądze, a po wypłacie nie miałem
> nawet na jeden dobry obiad w restauracji. Więc może złodziei szukaj
> wokół siebie....
>
>
O, dobrze ze przypomniałes,- moja żona w ostatniej klasie liceum miała
b.poważny wypadek, który spowodował trwała utratę zdrowia 9już nie
pamiętam ile %%, ale dośc sporo).
W 88r. , zmuszono ją do zrealizowania polisy (w szkolo obowązkaowa
zakomuny ubezpieczali od NW).
No i dostała całe 12 zł...

do góry

On Sat, 26 Oct 2013, Danusia wrote:

> Ależ ja nigdy nie twierdziłam i nie twierdzę że system ZUSowski jest
> sprawiedliwy. [...]
>
> Ja bronię systemu w którym jest przymus oszczędzania na emeryture.

Przyjmuję za oczywiste.
Dlaczego więc czepiasz się faktu, że podważam właśnie sprawiedliwość
rozumianą jako "sprawiedliwość statystyczną"?
I skąd wyciagasz wniosek, że to Ciebie mam zamiar wsadzić do
więzienia, skoro mi wychodzi, że system (jest jaki jest) to
właśnie Ciebie okrada?

> Dyskutowałam już wiele razy z znajomymi na ten temat i zawsze kończyło sie to
> na problemie co będzie gdy 30% ludzi nie będzie oszczędzało (ubezpieczało
> się) wcale.

Ale to jest zupełnie ODDZIELNA sprawa!

I nie ma NIC wspólnego z nieekwiwalentnością (czyli niesprawiedliwością)
wpłat dla "wcześniejszych emerytur".

A już wrzucenie do jednego worka żołnierzy i policjantów (co
zdaje się właśnie Ty zrobiłaś) to już nie nieporozumienie,
to manipulacja.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 26 Oct 2013, sqlwiel wrote:

> Jest jeszcze drugi racjonalny argument: gdyby (choćby ZUS) był dla obywatela
> korzystny, to nie musiałby być obowiązkowy. Jeśli jest obowiązkowy, to nie
> jest korzystny. Por. z innymi ubezpieczeniami.

I nie tylko.
"porównaj z czymkolwiek" znaczy.
Jeśli kierowcy wybierają autostradę (przynajmniej dopóki jest darmowa :>)
to znaczy ze jest dla nich "korzystna".
Jeśli ci sami kierowcy, po wprowadzeniu opłat, ciężarówkami rozjeżdżają
drogi lokalne, to znaczy że te drogi lokalne są dla nich "korzystne".
Jeśli rowerzyści nie jadą po DDR, to wcale nie dlatego że chcą całemu
światu robić na złość. Jazda po niej jest "nieopłacalna" i tyle.

I nie ma innej DOBREJ metody na sprawdzenie co jest "korzystne", jak
sprawdzenie czy ludzie będą chcieli z tego - nomen omen - korzystać!

Oczywiście nie bez powodu wrzuciłem przypadki, kiedy ta "opłacalność"
mierzona jest pytaniem "kto za to ma zapłacić i dlaczego" :>

(OT: jestem przeciw DDR w istniejących postaciach, z paru przyczyn,
argumentację ekonomiczną w tym)

>> żyjemy w Europie w XXI wieku i takie normy jak w USA są u nas niemożliwe
>> do przyjęcia.
>
> Ponieważ bo z powodu?

Tak w ogóle pewnie dlatego, że z tym "umieraniem po płotem" coś chyba
jest nie do końca tak. Nie dalej jak dwa lata temu czytałem gdzieś
reportaż, że <uwaga cenzura poprawnościowa> w tzw. "murzyńskich
gettach" ("tzw" bo nie są formalne, lecz wynikają z faktycznego
zamieszkiwania) są całe rodziny w których od 4 pokoleń nikt nie
zna takiego pojecia jak "praca".
Jakieś zasiłki są, to i ludzie nauczyli się z nich korzystać.
Homo w końcu sapie (jak musi).

Problem opisywany przez Daniusię rozbija się chyba o inne pytanie:
czy da się skutecznie i w akceptowalny sposób zmusić "ludzi"
(statystycznie rzecz biorąc) do legalnej pracy.
Metody hitlerowkie chyba nie cieszą się renomą (acz były skuteczne),
a myślę że i piewcy PRLu (którym, jakby się dało, zafundowałbym
teleportację wstecz na okres 5 lat bez możliwości odwołania
w trakcie i pytanie na koniec czy chcą poprawki) trochę by
zmiękli, jakby dostali nakaz pracy na którą i w miejscu na które
nie mają chęci.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-10-26 09:35, Smieć pisze:
> Jest taka tajemnica:
> Im ktoś więcej w III RP nakradł, tym głośniej pluje i krzyczy na komunę

Nie mierz innych swoją miarą. Wyobraź sobie że istnieją ludzie którzy
nie mieli czerwonej książeczki, byli pomijani i dyskryminowali np. przy
zakupach maszyn i urządzeń. Pracowali ciężko na swój dach nad głową i
wykształcenie dzieci. Robili to bez złamania kręgosłupa moralnego.
Po prostu trzeba coś sobą reprezentować a wtedy ma się prawo do
krytykowania, wytykania błędów i pouczania nowych pokoleń.

Ale o czym ja tu z lewakami...

z

do góry