W dniu 14.12.2022 o 11:43, Olin pisze:
> Na tym, że pozostali nie mają problemu z ustępowaniem pierwszeństwa pieszym
> na pasach.

Naprawdę? A pamiętasz jeszcze, skąd się ta dyskusja wzięła?

> Jesteś jedyną znaną mi osobą, która proponuje malowanie jezdni przed
> przejściem. Kiedyś postulowałeś, że piesi powinni dawać znać - chyba
> podnosząc rękę - że chcą przejść przez jezdnię, bo ponoć masowo stoją na
> krawężnikach, a przechodzić złośliwie wcale nie chcą.

I...?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.12.2022 o 11:18, ąćęłńóśźż pisze:

>> Będą się mnożyć opinie biegłych, że to było technicznie niewykonalne i
>> uniewinnienia kierowców.
> Będą się mnożyć wyroki sądów 8 lat bezwzględnego, to może paru debili
> zrozumie, że powinni do rowu zamiast w pieszego.

Chwilowo dyskutujemy o przeciwnym.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.12.2022 o 11:46, Olin pisze:
>> dokąd pieszy nie zszedł z krawężnika miał
>> prawo sądzić, że się rozejrzy przed wejściem na jezdnię.
> Przede wszystkim kierowca miał obowiązek udzielenia pierwszeństwa.
> Jazda 80 km/h i wymijanie autobusu w tym nie pomogły.
I tylko dlatego, że tego nie rozumiem, to w ogóle zacząłem dyskusję.
Masz rację. Tylko co to zmienia?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.12.2022 o 06:56, Shrek pisze:
>
>> Gwoli scislosci - to nie pierwszenstwo. Tak jak autobus ruszający z
>> przystanku ...
> Nie. Pieszy _ma_ pierwszeństwo. Autobus wyjeżdzający z zatoczki...
> nie. Jest tu pewna analogia do pieszych na przejściu ale nie w tą
> stronę - na przejściu pieszy ma pierwszeńtwo i dodatkowe obowiązki,
> ale ich niedopiełnienie nie daje pierwszeństwa kierowcy. W przypadku
> autobusu kierowca ma pierwszeństwo i dodatkowe obowiązki ale ich
> niedopielnienie nie daje piwerwszeństwa autobusowi - czy słusznie to
> inna sprawa, ale tak właśnie jest. Jeśli nie jest to wprost zapisane,
> obowiązki innych nie dają ci pierwszeństwa. Trafiony może być pijany,
> może może być dilerem narkotyków, może nie mieć pozwolenia na pobyt w
> polsce, może mieć przepalone żarówki, może nie mieć przeglądu, może
> przekraczać prędkość. Póki nie uniemożliwia ci to fizycznie
> ustąpienia mu pierwszeństwa, to masz obowiązek tego pierwszeńtwa
> udzielić i jego obowiązki nie dają ci specjalnych praw, a już z
> pewnością pierwszeństwa - a dziadek się nie teleportował przed
> maskę.

Ale spróbuj ogarnąć, że udzielenie / nie udzielenie pierwszeństwa
niekoniecznie musi iść w parze z odpowiedzialnością za spowodowanie
wypadku. Jeśli wymusisz pierwszeństwo na pijanym kierowcy, to Ty
odpowiesz za wymuszenie (wykroczenie), a on za kierowane pojazdem pod
wpływem alkoholu (może to być przestępstwo).

Wracając do omawianej przez nas sprawy pieszy nie może wchodzić
bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd i takie jego zachowanie
spowodowało sam wypadek. Natomiast to, czy należy go ukarać za
nieudzielenie przestępstwa, albo przekroczenie prędkości, to już osobna
sprawa. tego w artykule prasowym nie ma, bo to wykroczenia i osobne
postępowanie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.12.2022 o 11:53, Olin pisze:
>> w Niemczech jest bardzo mało przejsc.
> Skąd to wiadomo?
Ja to wiem, bo tam bywam. Mogę porównać.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.12.2022 o 18:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.12.2022 o 17:23, Kviat pisze:
>> Dlaczego upierasz się, że powinien liczyć akurat z 50 km/h?
> Bo w artykule była informacja, że w tym miejscu taka była.

To jest prędkość maksymalna (dozwolona). Można jechać zarówno szybciejco
jest nielegalna jak i wolniej jeśli warunki, sytuacja bądź nieogarnięty
kierowca wymaga. To nie jest nakaz.
--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2022 o 18:34, Robert Tomasik pisze:

> > Będą się mnożyć wyroki sądów 8 lat bezwzględnego, to może paru debili
> > zrozumie, że powinni do rowu zamiast w pieszego.
>
> Chwilowo dyskutujemy o przeciwnym.

I takich chłopków roztropków w postaci biegłych i prokuratorów należy
tępić.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2022 o 18:48, Robert Tomasik pisze:

> Ale spróbuj ogarnąć, że udzielenie / nie udzielenie pierwszeństwa
> niekoniecznie musi iść w parze z odpowiedzialnością za spowodowanie
> wypadku. Jeśli wymusisz pierwszeństwo na pijanym kierowcy, to Ty
> odpowiesz za wymuszenie (wykroczenie), a on za kierowane pojazdem pod
> wpływem alkoholu (może to być przestępstwo).

Natomiast za spowodownie wypadku poniesie wymuszający, więc nie wiem co
chciałeś powiedzieć. Natomiast jak masz ustąpić pierwszeństwa to nie
będziesz winnym spowodowania tylko wtedy gdy zachowanie innego kierowcy
powodowało, że nie byłeś w stanie ani przewidzieć ani zapobiec
wypadkowi. Z tego co wiemy, ten pieszy się na przejście nie
teleportował, więc...

> Wracając do omawianej przez nas sprawy pieszy nie może wchodzić
> bezpośrednio pod nadjeżdżający pojazd i takie jego zachowanie
> spowodowało sam wypadek.

Hmmm. Wjeżdzać pod pojazd który nie ustępuje pierwszenstwa też nie
wolno, a jednak nie słyszałem specjalnie o takim uzasadnieniu, że winny
jest ten z pierwszeństwem.


> Natomiast to, czy należy go ukarać za
> nieudzielenie przestępstwa, albo przekroczenie prędkości, to już osobna
> sprawa. tego w artykule prasowym nie ma, bo to wykroczenia i osobne
> postępowanie.

Dokładnie - winny jest kierowca, pieszego można ukarać odzielnie.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2022 o 18:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.12.2022 o 17:23, Kviat pisze:
>> Dlaczego upierasz się, że powinien liczyć akurat z 50 km/h?
> Bo w artykule była informacja, że w tym miejscu taka była.

Był tam nakaz jechania 50 km/h?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 14.12.2022 o 11:27, ąćęłńóśźż pisze:
> To nie był samochód, to radiowóz ;-)

A pieszy chciał zgłosić czyn zabroniony więc gonił policjantów;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry