witek napisał(a):

>> A tutaj to nie byłbym taki pewien.
>>
>
> Nie musisz, bo sam mam parę hektarów na siebie i nikt sie nie czepiał.

Pytanie tylko od kiedy.
Bo jest taka ustawa:
USTAWA z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson wrote:
> witek napisał(a):
>
>>> A tutaj to nie byłbym taki pewien.
>>>
>>
>> Nie musisz, bo sam mam parę hektarów na siebie i nikt sie nie czepiał.
>
> Pytanie tylko od kiedy.
> Bo jest taka ustawa:
> USTAWA z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego
>
>

Przed.

do góry

Johnson wrote:
> witek napisał(a):
>
>>>
>>> A urząd skarbowy może kogoś pytać co zrobił z pieniędzmi które
>>> uzyskał? A z jakiej racji?
>>>
>> Wszystko może.
>
> Może tylko to co przewiduje prawo.
>
>
Prawo nie przewiduje zakazu zadawania pytan babci.

do góry

> >> A tutaj to nie byłbym taki pewien.
> >>
> >
> > Nie musisz, bo sam mam parę hektarów na siebie i nikt sie nie czepiał.
>
> Pytanie tylko od kiedy.
> Bo jest taka ustawa:
> USTAWA z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego

Właśnie, są różne zapisy w sieci i różne opinie:
- że wystarczy średnie lub wyższe wykształcenie
- że musi być tylko rolnicze wykształcenie.

Art 6.3 z wymienionej ustawy:

3. Uważa się, że osoba fizyczna posiada kwalifikacje rolnicze, jeżeli:
1) uzyskała wykształcenie rolnicze co najmniej zasadnicze lub
wykształcenie średnie lub wyższe, lub
2) osobiście prowadziła gospodarstwo rolne lub pracowała w gospodarstwie
rolnym przez okres co najmniej 5 lat.


Oczywiście działkę przed postawieniem domku trzeba przekształcić.
Jeśli będzie problem z wykształceniem to odrolni się ją przed aktem
sprzedaży/darowizny.


gregc

do góry

gregc napisał(a):

>
> Art 6.3 z wymienionej ustawy:
>
> 3. Uważa się, że osoba fizyczna posiada kwalifikacje rolnicze, jeżeli:
> 1) uzyskała wykształcenie rolnicze co najmniej zasadnicze lub
> wykształcenie średnie lub wyższe, lub


To jest bubel legislacyjny. Można rozumieć tak i tak. Za każdym poglądem
są argumenty.
Ja bardziej skłaniałbym się za tym, że wykształcenie ma być rolnicze
niezależnie od stopnia.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

witek napisał(a):

>>>>
>>>> A urząd skarbowy może kogoś pytać co zrobił z pieniędzmi które
>>>> uzyskał? A z jakiej racji?
>>>>
>>> Wszystko może.
>>
>> Może tylko to co przewiduje prawo.
>>
>>
> Prawo nie przewiduje zakazu zadawania pytan babci.

Nie zrozumiałeś tego co napisałem? Urząd nie jest obywatelem i jego nie
dotyczy zasada że może robić to co nie jest zakazane - art. 7
Konstytucji RP.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

> > Art 6.3 z wymienionej ustawy:
> >
> > 3. Uważa się, że osoba fizyczna posiada kwalifikacje rolnicze, jeżeli:
> > 1) uzyskała wykształcenie rolnicze co najmniej zasadnicze lub
> > wykształcenie średnie lub wyższe, lub
>
>
> To jest bubel legislacyjny. Można rozumieć tak i tak. Za każdym poglądem
> są argumenty.
> Ja bardziej skłaniałbym się za tym, że wykształcenie ma być rolnicze
> niezależnie od stopnia.

Z punktu widzenia przesłania jakim kierował się "ustawodawca" powinno być w
każdym przypadku rolnicze.
Ale z punktu widzenia logiki zdania nie musi być rolnicze.
A z praktyki - opinii internautów wynika że przez na tę nieścisłość
urzędnicy raczej przymykają oko na wykształcenie.

gregc

do góry

gregc <6...@e...pl> napisał(a):


>
>
> Oczywiście działkę przed postawieniem domku trzeba przekształcić.
> Jeśli będzie problem z wykształceniem to odrolni się ją przed aktem
> sprzedaży/darowizny.
>
>

lepiej z tym uważaj, bo jak odrolnisz działkę tuż przed sprzedażą to od
babci zażądają (gmina zażąda) opłaty za wzrost wartości nieruchomości, bodaj
że 30% od kwoty o jaką wzrosła wartość. A po odrolnioniu rośnie znacząco.

>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Johnson wrote:
> gregc napisał(a):
>
>>
>> Art 6.3 z wymienionej ustawy:
>>
>> 3. Uważa się, że osoba fizyczna posiada kwalifikacje rolnicze, jeżeli:
>> 1) uzyskała wykształcenie rolnicze co najmniej zasadnicze lub
>> wykształcenie średnie lub wyższe, lub
>
>
> To jest bubel legislacyjny. Można rozumieć tak i tak. Za każdym poglądem
> są argumenty.
> Ja bardziej skłaniałbym się za tym, że wykształcenie ma być rolnicze
> niezależnie od stopnia.
>
>
>

Nie. Ten zapis jest jsny. zasadnicze wyksztalcenie ma byc rolniczne,
pozostale dowolne.

do góry

witek napisał(a):

>>> Art 6.3 z wymienionej ustawy:
>>>
>>> 3. Uważa się, że osoba fizyczna posiada kwalifikacje rolnicze, jeżeli:
>>> 1) uzyskała wykształcenie rolnicze co najmniej zasadnicze lub
>>> wykształcenie średnie lub wyższe, lub
>>
>>
>> To jest bubel legislacyjny. Można rozumieć tak i tak. Za każdym
>> poglądem są argumenty.
>> Ja bardziej skłaniałbym się za tym, że wykształcenie ma być rolnicze
>> niezależnie od stopnia.
>>

>
> Nie. Ten zapis jest jsny. zasadnicze wyksztalcenie ma byc rolniczne,
> pozostale dowolne.

Naprawdę? A czemu tak myślisz? Może byś jakoś uzasadnił? (poza tym że
czasem tak w TV mówili).

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry