"Jotte" <t...@W...pl> niebacznie popelnil
news:d5rcv8$ek4$1@news.dialog.net.pl:

>>> wskazówki znajdziesz w ustawie o ochronie danych osobowych.
>> Gdzie?
> Jak pisałem - w ustawie o ochronie danych osobowych. Tam jest
> napisane co i kiedy jest chronione. Do tego zobacz sprawozdania
> GIODO, a także orzeczenia i wyroki SN.
Gdzie?
o (ewentualnej) ochronie wizerunku w ustawie o ODO
cokolwiek napisano?

--
pozdro
poreba

do góry

JanuszHr wrote:


>
> A no to ,że skoro znasz prawo to chyba musisz wiedzieć ,że istnieje
> zasadnicza róznica pomiędzy nieletnim ,który ukończył lat 13 a nieletnim
> który nie ukończył lat 13. i tyle .

Z punktu widzenia ewentualnych przepisów prawa dotyczących "wolności
fotografowania" nie ma żadnych różnic.

> Programy z dziećmi są, nawet filmy są bardzo często zreztą niedawno był
> świetny film z przedszkoli ,gdzie dzieciaki opowiadały o swoich rodzicach
> ,nawet w Gazeci Wyborczej przez cały rok publikowano zdjęcia
> Nowonarodzonych Obywateli naszego miasta - ale to ma się ni jak do problemu
> który został poruszony w pytaniu.

No jak to nie? Przeciez Ty, jako wojujący ojciec, dowiedziawszy się, ŻE
BEZ TWOJEJ ZGODY ktoś śmiał nakręcić program z Twoim dzieckiem,
powinieneś pójść z czołgami na siedzibę telewizji. Potem na przedszkole ;-)
Tak przy okazji, program TV, w którym ktoś śię wypowiada przed kamerą
wymaga zgody tej osoby (lub jej prawnego opiekuna). To, żebyś wiedział
na przyszłość.

M.

do góry

JanuszHr wrote:

>
> kombinujesz jak koń pod górę chodziło o 3 klasę czyli dzieci ,które mają
> 10 lat ,a ty pokazjujesz zdjęcia z matury lub gimnazjum.

Jedynym wytłumaczeniem może być to, że taki post nie dotarł na
news.tpi.pl, bo - słowo honoru - trzeciej klasy nigdzie nie widzę. ALe
jest to NIEISTOTNE ile lat ma osoba fotografowana.

Poczytaj co
> odpisałem dla Jotte.Ponaddto jak rozumię z tego co pisałes Ty nie jesteś
> dzienikarzem skoro robiłeś te zdjęcia do swojej strony internetowej

AKurat mój status zawodowy w tym przypadku nie jest istotny ;-)

M.

do góry

poreba wrote:

>>Nie ma przepisu zakazującego fotografowania w miejscach
>>nie-publicznych.
>
> Ciekawym jaką ilość odsłon miała by strona www ze zdjęciami:
> "zobacz jak wygląda wieczorem to co jadł Pshemekan na obiad
> i jak bardzo się starał by to go opuściło jak najprędzej"

No beton...

Nie rozumiesz takiej subtelnej różnicy pomiędzy _robieniem_ zdjęcia, a
_publikowaniem_ zdjęcia (szczególnie z czyimś wizerunkiem)?

do góry

W wiadomości news:Xns965322E2885B1dmicfgpolboxcom@10.7.19.101 poreba
<d...@p...com> pisze:

>> Jak pisałem - w ustawie o ochronie danych osobowych. Tam jest
>> napisane co i kiedy jest chronione. Do tego zobacz sprawozdania
>> GIODO, a także orzeczenia i wyroki SN.
> Gdzie?
> o (ewentualnej) ochronie wizerunku w ustawie o ODO
> cokolwiek napisano?
Art. 6 ust. 1 i ust. 2

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> popełnił 11 maj 2005 na
pl.soc.prawo utwór news:d5sg8i$8r9$1@opal.futuro.pl:

>>>Nie ma przepisu zakazującego fotografowania w miejscach
>>>nie-publicznych.
>> Ciekawym jaką ilość odsłon miała by strona www ze zdjęciami:
>> "zobacz jak wygląda wieczorem to co jadł Pshemekan na obiad
>> i jak bardzo się starał by to go opuściło jak najprędzej"
> No beton...
> Nie rozumiesz takiej subtelnej różnicy pomiędzy _robieniem_ zdjęcia, a
> _publikowaniem_ zdjęcia (szczególnie z czyimś wizerunkiem)?
Czyli jeżeli nie opublikuję to mogę mu pstrykać w jego domku
(poza domkiem będąc)?

A inicjato wątku miał zastrzeżenia _do publikacji na stronie www_

--
pozdro
poreba

do góry

"Jotte" <t...@W...pl> popełnił 11 maj 2005 na pl.soc.prawo utwór
news:d5skt1$chi$1@news.dialog.net.pl:

>> o (ewentualnej) ochronie wizerunku w ustawie o ODO
> Art. 6 ust. 1 i ust. 2
Dane antropometryczne a foto to jeszce nie to samo.
A ust. 1 odpada - zdjęcie nie identyfikuje jednoznacznie,
tzn. MOŻE ale patrz. ust. 3.

--
pozdro
poreba

do góry

W wiadomości news:Xns965387934C03Ddmicfgpolboxcom@10.7.19.101 poreba
<d...@p...com> pisze:

>> Art. 6 ust. 1 i ust. 2
> Dane antropometryczne a foto to jeszce nie to samo.
Nie bardzo rozumiem po co to napisałeś (zob. definicję antropometrii).
W ustawie nie znajdziesz określenia "antropometryczne".
Jest za to w art. 6 ust. 1 okreslenie "wszelkie informacje" . Zatem i
wizerunek (w tym fotografia).

> A ust. 1 odpada - zdjęcie nie identyfikuje jednoznacznie,
> tzn. MOŻE ale patrz. ust. 3.
M.in. właśnie dlatego nie odpada, a wręcz przeciwnie.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik poreba napisał:

>> Nie rozumiesz takiej subtelnej różnicy pomiędzy _robieniem_ zdjęcia, a
>> _publikowaniem_ zdjęcia (szczególnie z czyimś wizerunkiem)?
>
> Czyli jeżeli nie opublikuję to mogę mu pstrykać w jego domku (poza
> domkiem będąc)?

Tak.

>
> A inicjato wątku miał zastrzeżenia _do publikacji na stronie www_
>

Nie tylko. Zobacz na tytuł wątku - fotografować bez zgody

M.

do góry

poreba wrote:

>> Nie rozumiesz takiej subtelnej różnicy pomiędzy _robieniem_ zdjęcia, a
>> _publikowaniem_ zdjęcia (szczególnie z czyimś wizerunkiem)?
>
> Czyli jeżeli nie opublikuję to mogę mu pstrykać w jego domku (poza
> domkiem będąc)?

Żaden przepis tego nie zabrania - o ile oczywiście nie będziesz mu
instalował bez jego zgody pluskiew w jego domu, wyburzał ścian czy
używał potężnej dawki promieni Roentgena do prześwietlania budynku ;->

> A inicjato wątku miał zastrzeżenia _do publikacji na stronie www_

Nie tylko. Czytaj uważniej wątek.

do góry