nadaje się do prokuratury, czy też jednak nadaje się do prokuratury?

Arek

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:gb2tn3$5u8$1@news.onet.pl...

> nadaje się do prokuratury, czy też jednak nadaje się do prokuratury?

Napisz coś więcej na temat zdarzenia.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Napisz coś więcej na temat zdarzenia.


11 lipca cały klub PiS opuścił salę obrad sejmu przed pewnym głosowaniem
i zorganizowali w czasie tego głosowania konferencję prasową na schodach
w holu głównym Sejmu. Byli prawie wszyscy z PISiorów.

Następnie posłowie PiS złożyli usprawiedliwienia za nieobecność w tymże
dniu 11 lipca (bo za każdą nieusprawiedliwioną nieobecność na
głosowaniach posłowi potrącane jest z uposażenia 300 złotych)

I tak:

Jarosław Kaczyński napisał, że "nie mógł wziąć udziału w głosowaniu z
uwagi na niemożliwe do przewidzenia przeszkody, jakie miały miejsce
akurat w tym dniu.

Zbigniew Ziobro oświadczył, że "miał inne, bardzo ważne sprawy poselskie".

Zbigniew Wassermann oświadczył, że brał udział w audycji TVN.

Nelli Rokita "że nie wzięła udziału w głosowaniu z powodu poważnych
problemów zdrowotnych".

Przemysław Gosiewski "że nie wziął udziału w głosowaniu z uwagi na
wcześniej zaplanowane zadania wynikające z pełnionej funkcji
przewodniczącego klubu parlamentarnego"

Jak dla mnie to próba wyłudzenia 300 zł z kasy państwa i powinien zająć
się nimi prokurator a nie jakaś tam Komisja Etyki Poselskiej.

No ale może jestem zbyt podekscytowany żenującą pazernością naszych
milusińskich na 300 zł i nie myślę prawidłowo?

Arek

--


www.reputacja.net

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:gb3cb0$baa$1@news.onet.pl...


> I tak:
> Jarosław Kaczyński napisał, że "nie mógł wziąć udziału w głosowaniu z
> uwagi na niemożliwe do przewidzenia przeszkody, jakie miały miejsce
> akurat w tym dniu.

A konferencja prasowa była wcześniej przewidziana? Pytam, bo nie wiem.
>
> Zbigniew Ziobro oświadczył, że "miał inne, bardzo ważne sprawy
> poselskie".

To - choć go prywatnie lubię - podał prawdę.
>
> Zbigniew Wassermann oświadczył, że brał udział w audycji TVN.

A na tych schodach był TVN?

> Nelli Rokita "że nie wzięła udziału w głosowaniu z powodu poważnych
> problemów zdrowotnych".

Trzeba by było się zastanowić, jakie problemy zdrowotne mogą uniemożliwić
głosowanie nie przeszkadzając w jednocześnie w udziale w konferencji
prasowej - o ile tam była.
>
> Przemysław Gosiewski "że nie wziął udziału w głosowaniu z uwagi na
> wcześniej zaplanowane zadania wynikające z pełnionej funkcji
> przewodniczącego klubu parlamentarnego"

To akurat może być prawda przecież. może zaplanował tę konferencję na
schodach. Tylko pozostaje to w sprzeczności z oświadczeniem J.Kaczyńskiego
który utrzymuje, ze czynność ta była niezaplanowana.
> Jak dla mnie to próba wyłudzenia 300 zł z kasy państwa i powinien zająć
> się nimi prokurator a nie jakaś tam Komisja Etyki Poselskiej.
> No ale może jestem zbyt podekscytowany żenującą pazernością naszych
> milusińskich na 300 zł i nie myślę prawidłowo?

Możesz wskazać przepis dotyczący tych 300 zł? Nie chce mi się szukać, a to
dość ważne. Istotne jest, czy są tam jakieś ograniczenia co do tego
usprawiedliwienia. No bo jak nie ma, to po prosu mamy bubel prawny. Równie
dobrym usprawiedliwieniem będzie to, że musiał wyjść do WC.

Nie wydaje mi się, by ten przepis był tak ostry, bo jak raz na jakiś czas
rzucę okiem na relację z obrad sejmu, to tam pustki. Jakby za każdą godzinę
300 zł tracili, to by poszli z torbami już dawno.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gb3dtk$flc$1@news.onet.pl...

> Nie wydaje mi się, by ten przepis był tak ostry, bo jak raz na jakiś czas
> rzucę okiem na relację z obrad sejmu, to tam pustki. Jakby za każdą
> godzinę 300 zł tracili, to by poszli z torbami już dawno.

To, że pusto to normalka. Traci te trzy stówy, jak nie ma go na głosowaniu
bez wiarygodnego usprawiedliwienia.
--
Maluch

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> A konferencja prasowa była wcześniej przewidziana? Pytam, bo nie wiem.

Nie wiem. Na pewno nie była to "niemożliwa do przewidzenia przeszkoda".

> To - choć go prywatnie lubię - podał prawdę.

Konferowanie na schodach to "inne bardzo ważne sprawy poselskie"?

> A na tych schodach był TVN?

Kto go tam wie :)

> Możesz wskazać przepis dotyczący tych 300 zł? Nie chce mi się szukać, a
> to dość ważne. Istotne jest, czy są tam jakieś ograniczenia co do tego
> usprawiedliwienia. No bo jak nie ma, to po prosu mamy bubel prawny.
> Równie dobrym usprawiedliwieniem będzie to, że musiał wyjść do WC.

Poszukam

Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Zależy, kto wyłudził.
Jeżeli poseł to w najgorszym razie do komisji etyki a jeżeli tak zwany szary
obywatel to jak najbardziej do prokuratury (wyłudzenie + do tego
poświadczenie nieprawdy).
Jacek

do góry

Arek wrote:
> Jarosław Kaczyński napisał, że "nie mógł wziąć udziału w głosowaniu z
> uwagi na niemożliwe do przewidzenia przeszkody, jakie miały miejsce
> akurat w tym dniu.
>
> Przemysław Gosiewski "że nie wziął udziału w głosowaniu z uwagi na
> wcześniej zaplanowane zadania wynikające z pełnionej funkcji
> przewodniczącego klubu parlamentarnego"

Pytanie, czy było to zaplanowane, czy nie. Z drugiej strony, tak
naprawdę nie ma to znaczenia. Nawet jeśli byłoby to zaplanowane, to z
nich dwóch Gosiewski weźmie winę na siebie.

> Nelli Rokita "że nie wzięła udziału w głosowaniu z powodu poważnych
> problemów zdrowotnych".

Tutaj jest kłamstwo. Chyba że źle się poczuła i dlatego wyszła z sali
obrad.

> Jak dla mnie to próba wyłudzenia 300 zł z kasy państwa i powinien zająć
> się nimi prokurator a nie jakaś tam Komisja Etyki Poselskiej.

Cóż, kłamstwo można znaleźć jedynie u Gosiewskiego i u Rokity. Reszta
napisała prawdę w usprawiedliwieniach. U tych dwojga posłów
wygląda to na wyłudzenie.

> Arek

Pozdrawiam, argothiel

do góry

Dnia Sat, 20 Sep 2008 20:57:46 +0200, Arek napisał(a):

> Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>> A konferencja prasowa była wcześniej przewidziana? Pytam, bo nie wiem.
>
> Nie wiem. Na pewno nie była to "niemożliwa do przewidzenia przeszkoda".
>
>> To - choć go prywatnie lubię - podał prawdę.
>
> Konferowanie na schodach to "inne bardzo ważne sprawy poselskie"?
>
>> A na tych schodach był TVN?
>
> Kto go tam wie :)
>
>> Możesz wskazać przepis dotyczący tych 300 zł? Nie chce mi się szukać, a
>> to dość ważne. Istotne jest, czy są tam jakieś ograniczenia co do tego
>> usprawiedliwienia. No bo jak nie ma, to po prosu mamy bubel prawny.
>> Równie dobrym usprawiedliwieniem będzie to, że musiał wyjść do WC.
>
> Poszukam
>
> Arek

http://www.sejm.gov.pl/prawo/regulamin/kon7.htm
Regulamin Sejmu:

Art. 24
Marszałek Sejmu zarządza obniżenie uposażenia i diety parlamentarnej albo
jednego z tych świadczeń, jeżeli tylko ono przysługuje posłowi:
- o 1/30 za każdy dzień nieusprawiedliwionej nieobecności na posiedzeniu
Sejmu lub za niewzięcie w danym dniu udziału w więcej niż 1/5 głosowań,
- o 1/30 za każdy dzień nieusprawiedliwionej nieobecności na posiedzeniu
komisji, jeżeli liczba tych nieobecności przekroczyła 1/5 liczby posiedzeń
komisji w miesiącu kalendarzowym.
W razie zbiegu w danym dniu, z wyłączeniem przypadków określonych w art. 7
ust. 8 pkt 3, nieusprawiedliwionej nieobecności na:
posiedzeniu Sejmu i posiedzeniu komisji, stosuje się obniżenie, o którym
mowa w ust. 1 pkt 1,
posiedzeniach komisji, stosuje się obniżenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2.



--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
Kontakt z kw1618 przez grupy.3mam.net 'Kontakt'
Miłośnik kolejowej jazdy i przemijających Krajobrazów.

do góry

Użytkownik "Krzysztof 'kw1618' z Warszawy" <a...@m...www.pl> napisał
w wiadomości news:gb68aj$32d$1@inews.gazeta.pl...

Problemem, który ja dostrzegam, to sformułowanie "nieusprawiedliwione". Czy
chodzi li tylko o formalne usprawiedliwienie się, czy to ma być realna
przeszkoda we wzięciu udziału w czynnościach posła.

do góry