W dniu 2018-05-29 o 19:32, RadoslawF pisze:
> RODO nie ma z tym nic wspólnego.

Ma wiele wspólnego bo tak samo dużym firmom można skoczyć z powodów
prawnych (dochowali staranności) a małych się straszy i dodaje
obowiązków. Bądźmy konsekwentni.
A tak poza tym...
To jestem zdumiony że w obliczu przepisów o oszustwie (nic na tej
stronie nie jest prawdą) nie można "cfaniaczka" posadzić.

Mam zacytować przepis? :-)

z

do góry

W dniu 2018-05-29 o 21:43, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28-05-18 o 23:21, z pisze:
>> da się już ścigać takich oszustów:
>> http://www.skladzik-zdrowia.pl/nigdy-wiecej-zmartwie
n?
>> i niby poważne portale (WP) umieszczające linki do ZŁODZIEI?
>
> Po pierwsze ta reklama jest czynem nieuczciwej konkurencji. Nie jest
> jednak czynem zabronionym,
To można ścigać czy nie można. Kto taką konstrukcję prawną wprowadził.
imię i nazwisko palanta.

a zatem ktoś musiałby mieć interes w pozwaniu
> sprawcy. Po drugie trzeba by było tę Natalię znaleźć i dowieść, że to
> ściema. A to może być problemem w świetle moich badań. Rzuć okiem:

E tam... Ja w ciągu 5 minut jestem w stanie udowodnić że doktor nie
istnieje a facjata Natalii jest zmyślona/spreparowana.

NIE DA SIĘ... Takie głodne kawałki to w piaskownicy bachorom...

Trzeba mieć jaja a z tym jak wiadomo krucho bo strach przed drobnymi
druczkami.
Niektórzy twierdzą że to celowe i ukartowane.
A cholera wie... ;-)

Może dalej ju nie linkuj bo mój windows zaczyna alarmować o trojanach :-)
Za to też bym posadził jak można za RODO :-)

z

do góry

W dniu 29-05-18 o 22:38, z pisze:
> W dniu 2018-05-29 o 21:43, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 28-05-18 o 23:21, z pisze:
>>> da się już ścigać takich oszustów:
>>> http://www.skladzik-zdrowia.pl/nigdy-wiecej-zmartwie
n?
>>> i niby poważne portale (WP) umieszczające linki do ZŁODZIEI?
>>
>> Po pierwsze ta reklama jest czynem nieuczciwej konkurencji. Nie jest
>> jednak czynem zabronionym,
> To można ścigać czy nie można. Kto taką konstrukcję prawną wprowadził.
> imię i nazwisko palanta.

Można, ale musi być zainteresowany pokrzywdzony.
>
> a zatem ktoś musiałby mieć interes w pozwaniu
>> sprawcy. Po drugie trzeba by było tę Natalię znaleźć i dowieść, że to
>> ściema. A to może być problemem w świetle moich badań. Rzuć okiem:
>
> E tam... Ja w ciągu 5 minut jestem w stanie udowodnić że doktor nie
> istnieje a facjata Natalii jest zmyślona/spreparowana.

No i co z tego?

do góry

W dniu 2018-05-29 o 23:41, Robert Tomasik pisze:
> Można, ale musi być zainteresowany pokrzywdzony.
Czy to jest dobra konstrukcja? Wyraź się.

> No i co z tego?

Obnażam niedociągnięcia w dążeniu do doskonałości.

Czy to jest zła postawa i lepiej żeby było tak jak było?

z

do góry

W dniu 2018-05-29 o 22:38, z pisze:

> Może dalej ju nie linkuj bo mój windows zaczyna alarmować o trojanach :-)
> Za to też bym posadził jak można za RODO :-)

Dzięki wielkie. Zaraziłeś mi Chrome/windowsa jakimś gównem. I to na
wspaniałym win10 ;-)
A z 5 lat nie miałem czegoś takiego

z

do góry

W dniu 2018-05-29 o 22:27, z pisze:

>> RODO nie ma z tym nic wspólnego.
>
> Ma wiele wspólnego bo tak samo dużym firmom można skoczyć z powodów
> prawnych (dochowali staranności) a małych się straszy i dodaje
> obowiązków. Bądźmy konsekwentni.

My?
My nie tworzymy przepisów.
A RODO jest od "ochrony" danych osobowych a nie oszustw.

> A tak poza tym...
> To jestem zdumiony że w obliczu przepisów o oszustwie (nic na tej
> stronie nie jest prawdą) nie można "cfaniaczka" posadzić.
>
> Mam zacytować przepis? :-)

Nie.
Udowodnić ze go złamali. I z tym będziesz miał problem.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 29-05-18 o 23:46, z pisze:
> W dniu 2018-05-29 o 23:41, Robert Tomasik pisze:
>> Można, ale musi być zainteresowany pokrzywdzony.
> Czy to jest dobra konstrukcja? Wyraź się.

A co ja mam tu do oceniania?
>
>> No i co z tego?
> Obnażam niedociągnięcia w dążeniu do doskonałości.
> Czy to jest zła postawa i lepiej żeby było tak jak było?

Postawa dobra, tylko pewnych rzeczy nie przeskoczysz. No przecież w
takie dyrdymały, to tylko idiota uwierzy.

do góry

W dniu 2018-05-30 o 10:22, RadoslawF pisze:
> A RODO jest od "ochrony" danych osobowych a nie oszustw.

To podobna półka niemocy biurokratycznej.

> Udowodnić ze go złamali. I z tym będziesz miał problem.

Prawnicy mają z tym problem.
A normalny inteligenty Kowalski po maturze nie ma tu żadnych wątpliwości.

Ta strona to bezczelne oszustwo z premedytacją!

z

do góry

W dniu 2018-05-30 o 23:16, Robert Tomasik pisze:

> Postawa dobra, tylko pewnych rzeczy nie przeskoczysz.

Czyli dopóki na ulicach nie leje się krew to mamy w dupie prawo i jego
przestrzeganie?
Tak wychowujesz swoje dzieci?

z

do góry

W dniu 31-05-18 o 21:03, z pisze:

>> Postawa dobra, tylko pewnych rzeczy nie przeskoczysz.
> Czyli dopóki na ulicach nie leje się krew to mamy w dupie prawo i jego
> przestrzeganie?

Nie, po prostu nie przejmuję się pierdołami. Jeśli ktoś chce, to może
pozew złożyć.

> Tak wychowujesz swoje dzieci?

Nie, ale nie rozumiem,co ma do tego wychowanie moich dzieci.

do góry