Witam serdecznie.
Mam pewien dylemat.
Czy w paszporcie powinien być PESEL.
Mam paszport i owszem jest pole "Numer Ewidencyjny/Personal Number", ale
ja mam je puste.
Czy w nowych paszportach jest ono wypełnione peselem?
I w takim razie jeżeli tak to czy można się nim legitymować w Urzędzie
Pracy wymiennie z dowodem osobistym

do góry

RadioX pisze:
> Witam serdecznie.
> Mam pewien dylemat.
> Czy w paszporcie powinien być PESEL.
> Mam paszport i owszem jest pole "Numer Ewidencyjny/Personal Number", ale
> ja mam je puste.
> Czy w nowych paszportach jest ono wypełnione peselem?
> I w takim razie jeżeli tak to czy można się nim legitymować w Urzędzie
> Pracy wymiennie z dowodem osobistym

W moim paszporcie sprzed 7 lat jest pesel.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:i4r1bd$u2a$2@news.onet.pl...

> W moim paszporcie sprzed 7 lat jest pesel.

W moim sprzed 3 (juz unijnym) tez jest.

Pozdrawiam
SDD

do góry

W dniu 22.08.2010 13:23, Liwiusz pisze:
> RadioX pisze:
>> Witam serdecznie.
>> Mam pewien dylemat.
>> Czy w paszporcie powinien być PESEL.
>> Mam paszport i owszem jest pole "Numer Ewidencyjny/Personal Number",
>> ale ja mam je puste.
>> Czy w nowych paszportach jest ono wypełnione peselem?
>> I w takim razie jeżeli tak to czy można się nim legitymować w Urzędzie
>> Pracy wymiennie z dowodem osobistym
>
> W moim paszporcie sprzed 7 lat jest pesel.
>

Można dostać paszport nie posiadając numeru PESEL.

--
live_evil

do góry

On Mon, 23 Aug 2010, live_evil wrote:

> Można dostać paszport nie posiadając numeru PESEL.

Nie bić poproszę że netykietę naruszam (przyznaję się), ale
PESELu raczej posiadać nie można.
Można go za to mieć :)
(nie, to *nie* jest żart!)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 24.08.2010 01:56, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 23 Aug 2010, live_evil wrote:
>
>> Można dostać paszport nie posiadając numeru PESEL.
>
> Nie bić poproszę że netykietę naruszam (przyznaję się), ale
> PESELu raczej posiadać nie można.
> Można go za to mieć :)
> (nie, to *nie* jest żart!)
>
> pzdr, Gotfryd

IMO nie masz racji. Przynajmniej do takiego wniosku dochodzę po lekturze
sjp - w wielu przypadkach czasowniki "mieć" oraz "posiadać" można
stosować zamiennie.

--
live_evil

do góry

Od razu widać, że nie byłeś kandydatką na miss powiatu ;-)


-----

| posiadać nie można.
| Można go za to mieć

do góry

On Tue, 24 Aug 2010, live_evil wrote:

> IMO nie masz racji. Przynajmniej do takiego wniosku dochodzę po lekturze sjp
> - w wielu przypadkach czasowniki "mieć" oraz "posiadać" można stosować
> zamiennie.

"posiadać" zawsze oznacza "mieć", ale nie zawsze "mieć" oznacza
"posiadać".
Tak więc owszem - zawsze kiedy mamy do czynienia z "posiadaniem" można
zamiennie stosować "mieć" i "posiadać".
Ale jeśli posiadania nie ma, to nie ma i zamienności :)

Do tego piszemy na grupie .prawo... (a "posiadanie" ma ścisłą ustawową
definicję).

pzdr, Gotfryd

do góry