Marek Wyszomirski napisał(a):

>>>>>> Nie wszystkie odbitki będą podpadały pod przepisy o dozwolonym użytku
>>>>>> osobistym.
>>>>> Jakiś konkretny przykład?
>>>> Zrobienie odbitki z zamiarem rozpowszechnienia.
>>> Tyle że w tym przypadku to nie samo zrobienie odbitki jest łamaniem
>>> prawa, prawda?
>> No przecież napisałem, że ,,samo'' nie. Z zamiarem rozpowszechnienia.
> A jak udowodnisz sam zamiar rozpowszechniania (zakładam, że do
> rozpowszechniania nie doszło - jeśli doszło, to samo rozpowszechnianie może
> stanowić naruszenie prawa)? Poza tym karanie za zamiary jakoś mi się kojarzy
> z Archipelagiem Gułag Sołżenicyna - opisywał liczne przypadki skazanych za
> 'kontrrewolucyjne zamiary'...

Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim sie odpowie na czyjś
post to się przeczyta cały wątek (a co najmniej gałązkę w której się
odpowiada), tak aby wiedzieć o czym mniej więcej jest dyskusja. Bo w tym
przypadku na pewno nie o udowodnieniu tego zamiaru.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):

> Mam wrażenie, że z punktu widzenia prawa liczą się konkretne czyny a nie
> zamiary.

To imho masz złe wrażenie. Oczywiście aby ktoś Cię skazał to sam zamiar
(taki w główce) nie wystarczy, _jakimiś_ czynami musisz ten zamiar
uzewnętrznić.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

"Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał:

>
> >>>>>> Nie wszystkie odbitki będą podpadały pod przepisy o dozwolonym
użytku
> >>>>>> osobistym.
> >>>>> Jakiś konkretny przykład?
> >>>> Zrobienie odbitki z zamiarem rozpowszechnienia.
> >>> Tyle że w tym przypadku to nie samo zrobienie odbitki jest łamaniem
> >>> prawa, prawda?
> >> No przecież napisałem, że ,,samo'' nie. Z zamiarem rozpowszechnienia.
> > A jak udowodnisz sam zamiar rozpowszechniania (zakładam, że do
> > rozpowszechniania nie doszło - jeśli doszło, to samo rozpowszechnianie
może
> > stanowić naruszenie prawa)? Poza tym karanie za zamiary jakoś mi się
kojarzy
> > z Archipelagiem Gułag Sołżenicyna - opisywał liczne przypadki skazanych
za
> > 'kontrrewolucyjne zamiary'...
>
> Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim sie odpowie na czyjś
> post to się przeczyta cały wątek (a co najmniej gałązkę w której się
> odpowiada), tak aby wiedzieć o czym mniej więcej jest dyskusja. Bo w tym
> przypadku na pewno nie o udowodnieniu tego zamiaru.
>[...]

Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim komuś sie zarzuci, że wtrąca
się w dyskusję nie znając jej przebiegu warto sprawdzić, czy już od jakiegoś
czasu głosu w niej nie zabierał.
Poza tym istnieje w prawie zasada, że skazuje się za rzeczy udowodnione -
więc jeśli komuś stawiasz zarzut, że skopiował z zamiarem rozpowszechniania
to musisz udowodnić, że faktycznie taki zamiar miał - w przeciwnym razie sąd
weźmie pod uwagę tylko to, że skopiował (a taki przypadek nie wykracza poza
przepisy o dozwolonym użytku prywatnym). Zatem stawianie zarzutu że
skopiował z zamiarem bez próby udowodnienia tego zamiaru naraża tylko
zarzucajacego na śmieszność. A udowodnienie zamiaru jest dość karkołomnym
przedsięwzięciem. Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):

> Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim komuś sie zarzuci, że wtrąca
> się w dyskusję nie znając jej przebiegu warto sprawdzić, czy już od jakiegoś
> czasu głosu w niej nie zabierał.

Ale co z tego że zabrałeś w dyskusji udział, skoro ja mówię o jednym a
Ty o czymś zupełnie innym? Wygląda to tak, jakbyś nie przeczytał, albo
nie zrozumiał co przeczytałeś.

> Poza tym istnieje w prawie zasada, że skazuje się za rzeczy udowodnione -
> więc jeśli komuś stawiasz zarzut, że skopiował z zamiarem rozpowszechniania

To co piszesz to prawda. Tylko że ja nikomu nie stawiam żadnych zarzutów.

[..]

> Zatem stawianie zarzutu że skopiował z zamiarem bez próby udowodnienia
> tego zamiaru naraża tylko zarzucajacego na śmieszność.

Jw.

> A udowodnienie zamiaru jest dość karkołomnym przedsięwzięciem.

Znowu masz rację. Tylko że nie o udowadnianiu czegokolwiek mowa!

> Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
> rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.

No, jeżeli miałby być przykładem na wpływ zorzy polarnej na
miesiączkowanie pingwinów to faktycznie jest mało sensowny. Ale jako
dowód tezy że ,,zrobienie odbitki może naruszać PA'' jest w 100%
sensowny i poprawny. QED.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał:

> > Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
> > rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.
>
> No, jeżeli miałby być przykładem na wpływ zorzy polarnej na
> miesiączkowanie pingwinów to faktycznie jest mało sensowny. Ale jako
> dowód tezy że ,,zrobienie odbitki może naruszać PA'' jest w 100%
> sensowny i poprawny. QED.

A moim zdaniem z podobną poprawnością i sensownością, jak przykład
kupienia noża z zamiarem jego użycia jako narzędzia zbrodni dowodzi tezy,
że "kupienie noża może naruszać prawo karne" ;-)

Krystian

do góry

Krystian Zaczyk napisał(a):
> Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał:
>
>>> Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
>>> rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.
>> No, jeżeli miałby być przykładem na wpływ zorzy polarnej na
>> miesiączkowanie pingwinów to faktycznie jest mało sensowny. Ale jako
>> dowód tezy że ,,zrobienie odbitki może naruszać PA'' jest w 100%
>> sensowny i poprawny. QED.
>
> A moim zdaniem z podobną poprawnością i sensownością, jak przykład
> kupienia noża z zamiarem jego użycia jako narzędzia zbrodni dowodzi tezy,
> że "kupienie noża może naruszać prawo karne" ;-)

Nie. Kupowanie noży nie jest zakazane. Natomiast kopiowanie prawnie
chronionych utworów jest. Trzeba spełnić pewne warunki, aby utwór móc
legalnie skopiować.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

"Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał:

>[...]
> > Wiesz, istnieje taka niepisana zasada, że zanim komuś sie zarzuci, że
wtrąca
> > się w dyskusję nie znając jej przebiegu warto sprawdzić, czy już od
jakiegoś
> > czasu głosu w niej nie zabierał.
>
> Ale co z tego że zabrałeś w dyskusji udział, skoro ja mówię o jednym a
> Ty o czymś zupełnie innym? Wygląda to tak, jakbyś nie przeczytał, albo
> nie zrozumiał co przeczytałeś.
>

Podajesz przykład naruszenia prawa popzrez wykonanie odbitek z legalnie
posiadanego zdjęcia z zamiarem skopiowania. A ja twierdzę, że to o tyle zły
przykład, że pociągniecie kogoś do odpowiedzialności za 'kopiowanie z
zamiarem' jest w praworządnym państwie praktycznie niewykonalne.

> > Poza tym istnieje w prawie zasada, że skazuje się za rzeczy
udowodnione -
> > więc jeśli komuś stawiasz zarzut, że skopiował z zamiarem
rozpowszechniania
>
> To co piszesz to prawda. Tylko że ja nikomu nie stawiam żadnych zarzutów.
>
> [...]
>
> > Zatem stawianie zarzutu że skopiował z zamiarem bez próby udowodnienia
> > tego zamiaru naraża tylko zarzucajacego na śmieszność.
>
> Jw.
>
> > A udowodnienie zamiaru jest dość karkołomnym przedsięwzięciem.
>
> Znowu masz rację. Tylko że nie o udowadnianiu czegokolwiek mowa!
>
> > Reasumując - Twój przykład kopiowania z zamiarem
> > rozpowszechniania jest raczej mało sensowny.
>
> No, jeżeli miałby być przykładem na wpływ zorzy polarnej na
> miesiączkowanie pingwinów to faktycznie jest mało sensowny. Ale jako
> dowód tezy że ,,zrobienie odbitki może naruszać PA'' jest w 100%
> sensowny i poprawny. QED.
> [...]

Nie. Tak długo jak długo nie doszło do rozpowszechniania prawo nie zostało
złamane. O złamaniu prawa decyduje fakt (podkreślam - fakt a nie zamiar)
rozpowszechniania odbitki.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

In article <e76ea3$1g68$1@news2.ipartners.pl>,
Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:

> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> > In article <e75s3c$159b$1@news2.ipartners.pl>,
> > Piotr Kubiak <p...@m...liamg> wrote:
> >
> >> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> >>
> >>>>>>> Samo zrobienie odbitki z _legalnie_
> >>>>>>> posiadanego zdjęcia narusza prawo? Od kiedy?
> >>>>>> Nie narusza. Może naruszać.
> >>>>> W jaki sposób? Przypominam warunki: Polska, legalne posiadanie,
> >>>>> zrobienie sobie odbitki.
> >>>> Nie wszystkie odbitki będą podpadały pod przepisy o dozwolonym użytku
> >>>> osobistym.
> >>> Jakiś konkretny przykład?
> >> Zrobienie odbitki z zamiarem rozpowszechnienia.
> > Tyle że w tym przypadku to nie samo zrobienie odbitki jest łamaniem
> > prawa, prawda?
>
> No przecież napisałem, że ,,samo'' nie. Z zamiarem rozpowszechnienia.

No i o to szło. Odbitka jest legalna. Każda. Nielegalny jest zespół:
odbitka + zamiar (oczywiście zgadzam się, że kwestia udowodnienia to
inny temat ;)).

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał :

> > A moim zdaniem z podobną poprawnością i sensownością, jak przykład
> > kupienia noża z zamiarem jego użycia jako narzędzia zbrodni dowodzi
> >tezy, że "kupienie noża może naruszać prawo karne" ;-)
>
> Nie. Kupowanie noży nie jest zakazane. Natomiast kopiowanie prawnie
> chronionych utworów jest. Trzeba spełnić pewne warunki, aby utwór móc
> legalnie skopiować.

Zakładamy przecież, że są spełnione i *samo* zrobienie odbitki jest legalne.
(bo jeśli nie, to po co Twój dowód z "zamiarem rozpowszechniania"?).
Zatem poprawność i sensowność tego dowodu jest taka sama.

Krystian

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):

[...]
> A ja twierdzę, że to o tyle zły przykład, że pociągniecie kogoś
> do odpowiedzialności za 'kopiowanie z zamiarem' jest w praworządnym
> państwie praktycznie niewykonalne.

Nie masz racji. Art. 117 par 1. ustawy o PAiPP.

> Nie. Tak długo jak długo nie doszło do rozpowszechniania prawo nie zostało
> złamane. O złamaniu prawa decyduje fakt (podkreślam - fakt a nie zamiar)
> rozpowszechniania odbitki.

Jw.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry