Mam pytanie.
Czy podszywanie się przez jakiegoś trolla na niusach pod nick
innego użytkownika oraz adres e-mail innego użytkownika jest
zgodne z prawem?

Gdyby coś takiego zaistniało, to w jaki sposób można takiego
trolla "usadzić"?



--
J.A.

do góry

Dnia Sun, 8 Oct 2006 13:53:35 +0200, J.A. napisał(a):

> Czy podszywanie się przez jakiegoś trolla na niusach pod nick
> innego użytkownika oraz adres e-mail innego użytkownika jest
> zgodne z prawem?

tak

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

scream napisał(a):
> Dnia Sun, 8 Oct 2006 13:53:35 +0200, J.A. napisał(a):
>
>> Czy podszywanie się przez jakiegoś trolla na niusach pod nick
>> innego użytkownika oraz adres e-mail innego użytkownika jest
>> zgodne z prawem?
>
> tak
>
A to niby dlaczego? Jeżeli nick (np. scream) nie musi podlegać żadnej
ochronie, to e-mail (scream (at)w.pl) może być przypisany tylko do
jednej osoby i jednoznacznie ją identyfikuje.

M.

do góry

> ochronie, to e-mail (scream (at)w.pl) może być przypisany tylko do
> jednej osoby i jednoznacznie ją identyfikuje.

a kogo identyfikuje mail k...@p...com ?

--
tomek nowak
http://rezist.com
http://anvilstrike.com
http://icic.pl

do góry

Dnia Sun, 08 Oct 2006 15:54:45 +0200, Maciej Bebenek napisał(a):

> A to niby dlaczego? Jeżeli nick (np. scream) nie musi podlegać żadnej
> ochronie, to e-mail (scream (at)w.pl) może być przypisany tylko do
> jednej osoby i jednoznacznie ją identyfikuje.

Czyli mój email jest daną osobową i właśnie nielegalnie ją przetworzyłeś?
:) No to mamy rozwiązaną tajemnicę o co tak naprawde czepiał się Arnoldzik
:D



--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

J.A. wrote:

> Mam pytanie.
> Czy podszywanie się przez jakiegoś trolla na niusach pod nick
> innego użytkownika oraz adres e-mail innego użytkownika jest
> zgodne z prawem?

Art. 23 kodeksu cywilnego:
Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć,
swoboda sumienia, nazwisko lub *pseudonim*, wizerunek, tajemnica
korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,
artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną
prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych
przepisach.

(pogrubienie moje)

do góry

Użytkownik "bojster" <b...@u...net> napisał w wiadomości
news:20061008171742.d746f632.bojster@use.net...
J.A. wrote:


> swoboda sumienia, nazwisko lub *pseudonim*,

> pozostają pod ochroną

ok, to teraz zdefiniuj ten pseudonim, znaczy sie ze jak, opatentowany w
jakis sposob czy co?

do góry

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1okuu6xf2tecu$.183gvmtnqzfba$.dlg@40tude.net...
>> A to niby dlaczego? Jeżeli nick (np. scream) nie musi podlegać żadnej
>> ochronie, to e-mail (scream (at)w.pl) może być przypisany tylko do
>> jednej osoby i jednoznacznie ją identyfikuje.
> Czyli mój email jest daną osobową i właśnie nielegalnie ją przetworzyłeś?
> :) No to mamy rozwiązaną tajemnicę o co tak naprawde czepiał się Arnoldzik

Zastosowania dla ustawy o ochronie danych osobowych, to ja tu nie widzę, co nie
znaczy, że takie działanie pozostaje bezkarne. Przede wszystkim zastanawiał bym
się nad zastosowaniem art. 268a kk. O ile podszycie się pod nick tak naprawdę
jest po prosu gówniarstwem. O tyle podszycie się pod cudzy mail powoduje, że
automatyczne przetwarzanie informacji dotyczących danego konkretnego użytkownika
jest utrudnione. Ja przykładowo mam kilka osób, od których posty zawsze chętnie
czytam i poprzez odpowiednią regułę ich posty są automatycznie kwalifikowane
jako "monitorowane". Jeśli ktoś podstawi ich mail (a po tym identyfikuję
nadawcę), to będzie to miało wpływ na automatyczne przetwarzanie moich postów.
Co więcej, jak postanowię odpowiedzieć na priv do takiej osoby, to również post
trafi pod niewłaściwy adres. Reasumując uważam, że można zastosować w takim
wypadku z powodzeniem art. 268a. Tylko to jest ścigane na wniosek.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

Reasumując uważam, że można
> zastosować w takim wypadku z powodzeniem art. 268a. Tylko to jest
> ścigane na wniosek.

Ja bym jednak, Robercie, KK nie mieszał ;-) Jak to napisał Bojster, art.
23 i 24 KC znakomicie wystarczą.

M.

do góry

scream napisał(a):

> Czyli mój email jest daną osobową i właśnie nielegalnie ją przetworzyłeś?
> :) No to mamy rozwiązaną tajemnicę o co tak naprawde czepiał się Arnoldzik
> :D

Daj mu odpoczywać w pokoju :-P

A tak poważniej - pamiętaj że w UoODO masz wskazaną ochronę dwustronnej
relacji: informacja <-> osoba. W przypadku emaila można wykazać, że
jeżeli email może identyfikować konkretną osobę, to jednak poznanie jej
pełnych danych osobowych może wymagać nadmiernych środków i kosztów, a
jest to warunek wpisany w ustawę, dyskwalifikujący uznanie informacji za
podlegająca ochronie.

Resztę już napisalem jako odpowiedź do posta Roberta.

M.

do góry