Witam grupowiczów;

Proszę o pomoc.
Czy Urząd skabowy jest zobowiązany postępować zgodnie z orzeczeniami sądów
wydanymi w innych ale podobnych sprawach?
MAm wrażenie że spotkałem sięz takim przpisem, że organy administracyjne
powinny uwzględniać orzeczenia? wyroki? Sądów ... czy może ktoś zna ten
przepis? Bardzo będę wdzięczny.

Grzesiek

do góry

Dnia Sat, 18 Feb 2006 23:34:41 +0100, Grzegorz Krzyżanowski napisał(a):

> Czy Urząd skabowy jest zobowiązany postępować zgodnie z orzeczeniami sądów
> wydanymi w innych ale podobnych sprawach?

W Polsce prawo nie opiera się na precedensach. Sytuacja o jakiej piszesz
występuje np. w USA. U nas wiążące mogą być orzeczenia SN albo TK.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Tak, wiem ..ale chodzi o orzeczenie SN (w innej ale podobnej sprawie)
CZy Uzrąd skarbowy powinien je uwzględnić? A jeśli to na podstawie jakiego
przepisu?

GK

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1ihlfaztszzb4$.1xldffcfcdayz$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 18 Feb 2006 23:34:41 +0100, Grzegorz Krzyżanowski napisał(a):
>
>> Czy Urząd skabowy jest zobowiązany postępować zgodnie z orzeczeniami
>> sądów
>> wydanymi w innych ale podobnych sprawach?
>
> W Polsce prawo nie opiera się na precedensach. Sytuacja o jakiej piszesz
> występuje np. w USA. U nas wiążące mogą być orzeczenia SN albo TK.
>
> --
> best regards,
> scream (at)w.pl
> Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Użytkownik "Grzegorz Krzyżanowski" <i...@e...pl> napisał w wiadomości
news:dt89mk$eu3$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Tak, wiem ..ale chodzi o orzeczenie SN (w innej ale podobnej sprawie)
> CZy Uzrąd skarbowy powinien je uwzględnić? A jeśli to na podstawie jakiego
> przepisu?

Kiedys bylo cos takiego jak wytyczne wymiaru sprawiedliwości i praktyki
sądowej wydawane przez SN, wiazaly sady. Obecnie mozna jedynie powiedziec,
ze organy adm publicznej powinny brac pod uwage orzeczenia sadow, ale nie sa
nimi prawnie zwiazane

Pozdrawiam,
Michal

do góry

No tak .. powinny .... ale czy jest ..jakaś wytyczna, rozporządzenie,
przepis na ten temat?

GK


Użytkownik "Michał Wilk" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:dt8a9a$nho$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Grzegorz Krzyżanowski" <i...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:dt89mk$eu3$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Tak, wiem ..ale chodzi o orzeczenie SN (w innej ale podobnej sprawie)
>> CZy Uzrąd skarbowy powinien je uwzględnić? A jeśli to na podstawie
>> jakiego przepisu?
>
> Kiedys bylo cos takiego jak wytyczne wymiaru sprawiedliwości i praktyki
> sądowej wydawane przez SN, wiazaly sady. Obecnie mozna jedynie
> powiedziec, ze organy adm publicznej powinny brac pod uwage orzeczenia
> sadow, ale nie sa nimi prawnie zwiazane
>
> Pozdrawiam,
> Michal

do góry

scream napisał(a):
> Dnia Sat, 18 Feb 2006 23:34:41 +0100, Grzegorz Krzyżanowski napisał(a):
>
>> Czy Urząd skabowy jest zobowiązany postępować zgodnie z orzeczeniami sądów
>> wydanymi w innych ale podobnych sprawach?
>
> W Polsce prawo nie opiera się na precedensach. Sytuacja o jakiej piszesz
> występuje np. w USA. U nas wiążące mogą być orzeczenia SN albo TK.

Wiążące. Mogą być.
Te dwa określenia wykluczają się,przynajmniej dla mnie;)

--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Dnia Sun, 19 Feb 2006 10:32:51 +0100, Leszek napisał(a):

> Wiążące. Mogą być.
> Te dwa określenia wykluczają się,przynajmniej dla mnie;)

OK, mogą brać pod uwagę, ale nie muszą :)

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Orzeczenia sądów (nawet Najwyższego) wiązą tylko w danej sprawie, której
dotyczą.

Do tego można dodać tylko taki wyjątek: są orzeczenia Sadów (tzw.
konstytutywne - proszę nie mylić z Konstytucją bo z nią niewiele mają wspólnego)
których treść jest wiążąca dla wszystkich organów.
Np. prawomocny wyrok rozwodowy jest wiążący dla organów podatkowych i
organy te nie mogą ustalić wbrew takiemu wyrokowi że podatnik nadal jest
małżonkiem innego podatnika. Podobnie np. orzeczenia Sądu dotyczące wpisów w
księgach wieczystych itp. itd.
Ale autorowi wątku nie o to chodziło.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

faktycznie, nie ....
Mam wrażenie po prostu, ze spotkałem się z przepisem w KPAdministracyjnego
lub Ordynacji Podatkowej ...
że powinny przy podejmowaniu decyzji kierować się orzeczeniami sądów ..
ale skoro nikt nie kojarzy takiego zapisu .. ...

G


Użytkownik "Dredd" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:dt9p9i$pqo$1@opal.futuro.pl...
> Orzeczenia sądów (nawet Najwyższego) wiązą tylko w danej sprawie, której
> dotyczą.
>
> Do tego można dodać tylko taki wyjątek: są orzeczenia Sadów (tzw.
> konstytutywne - proszę nie mylić z Konstytucją bo z nią niewiele mają
> wspólnego)
> których treść jest wiążąca dla wszystkich organów.
> Np. prawomocny wyrok rozwodowy jest wiążący dla organów podatkowych i
> organy te nie mogą ustalić wbrew takiemu wyrokowi że podatnik nadal jest
> małżonkiem innego podatnika. Podobnie np. orzeczenia Sądu dotyczące wpisów
> w
> księgach wieczystych itp. itd.
> Ale autorowi wątku nie o to chodziło.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
> -> http://usenet.pomocprawna.info
>

do góry

Grzegorz Krzyżanowski <i...@e...pl> napisał(a):

> faktycznie, nie ....
> Mam wrażenie po prostu, ze spotkałem się z przepisem w KPAdministracyjnego
> lub Ordynacji Podatkowej ...
> że powinny przy podejmowaniu decyzji kierować się orzeczeniami sądów ..
> ale skoro nikt nie kojarzy takiego zapisu .. ...
>

W art.14 par.1 pkt 1 ordynacji jest napisane ze minister finansów (tez jest
organem tak jak naczelnik US) dązy do zapewnienia jednolitego stosowania
prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej
dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa
sądów oraz TK lub ETS.
To wspomnienie w tym przepisie ze ma uwzględniać orzecznictwo jest zapisem
pustym i co najmniej głupim chociazby z tego powodu ze sugeruje ze zanim
wprowadzono ten przepis w zycie to jakoby USy i UKSy nie kierowaly sie
orzecznictwem co jest oczywiscie nieprawdą. Poza tym czyms naprawde
dziwacznym jest przypominanie ministrowi i posrednio organom ze mają sie
kierowac tym orzecznictwem.Poza tym juz pominę fakt ze tym organom zdarza sie
palnąć w uzasadnieniu swoich decyzji orzeczenia ktore kompletnie nie pasują
do danego stanu faktycznego i przez to tylko biedy sobie mogą napytac jesli
złoży sie odwołanie albo skarge do WSA. Zreszta w WSA tez bylem swiadkiem
uzycia do argumentacji dwóch orzeczeń sądowych kompletnie chybionych z punktu
widzenia sprawy i które zostały bardzo ladnie wysmiane przez NSA ktory
uwzględnial skarge kasacyjną.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry