Dzień dobry

Jest sobie pewien naczelnik wydziału Gospodarki Przestrzennej i Architektury
w pewnym miasteczku. Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie fakt, że
wydaje on decyzje o warunkach zabudowy.
Decyzje, w których on nie jest projektantem z reguły są uwalane odmowna jest
decyzja.

Moje pytanie:
Czy prawidłowym i dopuszczalnym jest aby urzędnik piastujący funkcję
decyzyjną mógł sobie wydawać decyzje jako projektantowi?

Doszedłem do kilku projektów, w których wydał on sobie opinię pozytywną.
Inni, którzy najprawdopodobniej nie chcą zgodzić się na jego warunki
projektowe ORAZ WARUNKI ZAPŁATY otrzymują decyzje odmowne.

pozdrawiam
fart

do góry

Użytkownik "fart" <aser3-mój adres-@wp.pl> napisał w wiadomości
news:g7hhs3$92f$1@nemesis.news.neostrada.pl...

Postępowanie administracyjne przewiduje procedury odwoławcze. A co do
zatwierdzania własnych planów, to ustawa zdaje się nie zabrania urzędnikowi
wykonywania projektów. Co do zasady nie ma to nic wspólnego z korupcją w
rozumieniu prawa karnego. Chyba, ze chcieli byśmy iść w kierunku
przekroczenia uprawnień poprzez niezatwierdanie dobrych projektów - ale w
praktyce to ciężkie do udowodnienia.

do góry

> Postępowanie administracyjne przewiduje procedury odwoławcze. A co do >
> zatwierdzania własnych planów, to ustawa zdaje się nie zabrania
> urzędnikowi wykonywania projektów. Co do zasady nie ma to nic wspólnego z
> korupcją w rozumieniu prawa karnego. Chyba, ze chcieli byśmy iść w
> kierunku przekroczenia uprawnień poprzez niezatwierdanie dobrych
> projektów - ale w praktyce to ciężkie do udowodnienia.

Kurdeeee .. czyli taki może być sędzią we własnej sprawie ???? !!!!!!!
aż mi się wierzyc nie chce

pozdrawiam
fart

do góry

Użytkownik "fart" <aser3-mój adres-@wp.pl> napisał w wiadomości
news:g7jps7$11d$1@atlantis.news.neostrada.pl...

> Kurdeeee .. czyli taki może być sędzią we własnej sprawie ???? !!!!!!!
> aż mi się wierzyc nie chce

Znajdź przepis zabraniający.

do góry

>> Kurdeeee .. czyli taki może być sędzią we własnej sprawie ???? !!!!!!!
>> aż mi się wierzyc nie chce
> Znajdź przepis zabraniający.

Prawnikiem nie jestem, ale pamiętam z historii, że w prawie rzymskim,
którego źródłem są wszystkie chyba prawa Europy, jest taki zapis ...

Nie wiem, czy w prawie międzynarodowym nie jest ten zapis, bo poszedłbym do
TM :))

pozdrawiam
fart

do góry

Użytkownik "fart" <aser3-mój adres-@wp.pl> napisał w wiadomości
news:g7k7ce$26l$1@atlantis.news.neostrada.pl...

>>> Kurdeeee .. czyli taki może być sędzią we własnej sprawie ???? !!!!!!!
>>> aż mi się wierzyc nie chce
>> Znajdź przepis zabraniający.
> Prawnikiem nie jestem, ale pamiętam z historii, że w prawie rzymskim,
> którego źródłem są wszystkie chyba prawa Europy, jest taki zapis ...
> Nie wiem, czy w prawie międzynarodowym nie jest ten zapis, bo poszedłbym
> do TM :))

Jaki zapis? Zabraniający urzędnikowi po godzinach robić projekty?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g7k02m$cjq$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "fart" <aser3-mój adres-@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:g7jps7$11d$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
>> Kurdeeee .. czyli taki może być sędzią we własnej sprawie ???? !!!!!!!
>> aż mi się wierzyc nie chce
>
> Znajdź przepis zabraniający.

Może art. 24 par. 1 pkt 1 k.p.a?

do góry

Użytkownik "lukeg" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:g7m93v$lbk$1@inews.gazeta.pl...

>>> Kurdeeee .. czyli taki może być sędzią we własnej sprawie ???? !!!!!!!
>>> aż mi się wierzyc nie chce
>> Znajdź przepis zabraniający.
> Może art. 24 par. 1 pkt 1 k.p.a?

Stroną postepowania nie jest projektant, a inwestor. W chwili składania
projektu do zatwierdzenia projektant już nie jest w żadnym stosunku
prawnymk z inwestorem, bowiem wywiązał sie z umowy i łączaca ich umowa
wygasła. No i zobacz na §3 tego przepisu. Pracownik o wyłączenie nie wnosi,
strona pewnie też.

do góry

fart pisze:

> Czy prawidłowym i dopuszczalnym jest aby urzędnik piastujący funkcję
> decyzyjną mógł sobie wydawać decyzje jako projektantowi?

Według mnie powinien być wyłączony na podstawie art. 24 §1 pkt 1 kpa.

--
@2008 Johnson
Imperare sibi maximum est imperium

do góry

Robert Tomasik pisze:
>
>
> Stroną postepowania nie jest projektant, a inwestor. W chwili składania
> projektu do zatwierdzenia projektant już nie jest w żadnym stosunku
> prawnymk z inwestorem, bowiem wywiązał sie z umowy i łączaca ich umowa
> wygasła. No i zobacz na §3 tego przepisu. Pracownik o wyłączenie nie
> wnosi, strona pewnie też.

Istnieje jeszcze odpowiedzialność za niewłaściwe wykonanie umowy.
Projekt nie będzie zatwierdzony -> być może dlatego że projektant coś
źle zrobił -> inwestor ma roszczenie odszkodowawcze wobec projektanta.
Tak wiec niewątpliwie wynik postępowania administracyjnego może mieć
wpływ na stosunek prawny projektant - inwestor. Tym samym projektant
jest zainteresowany wynikiem rozstrzygnięcia i powinien być włączony.
A w sumie niewyłączanie się [nie złożenie odpowiedniego wniosku] - w tak
oczywistym wypadku - może według mnie być potraktowane jako przestępstwo
urzędnicze.

--
@2008 Johnson
Imperare sibi maximum est imperium

do góry