Johnson napisał(a):

Dodatkowo: art. 238 kk dotyczy tylko zawiadomień o przestępstwach a nie
o wkroczeniach.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):

> Dodatkowo: art. 238 kk dotyczy tylko zawiadomień o przestępstwach a nie
> o wkroczeniach.

Patrz co cytowałem i do czego się stosunkowałem.
Zacytuję jeszcze raz:

>> Ta wypowiedź mnie zaciekawiła:
>> "zawiadomienie [o *popełnieniu przestępstwa/wykroczenia* ] ze świadomością że
czynu
>> nie było"



--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 *PMS Edition* PRRC: Jackson + AT1200
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] www.przemysl-przemysl.prv.pl / *Licytuj* www.ebay.pl

do góry

Stasio Podróżnik napisał(a):

>>> "zawiadomienie [o *popełnieniu przestępstwa/wykroczenia* ] ze
>>> świadomością że czynu nie było"

Pozdrawiam oczywiście ;)

--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 *PMS Edition* PRRC: Jackson + AT1200
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] www.przemysl-przemysl.prv.pl / *Licytuj* www.ebay.pl

do góry

Dnia 2005-06-23 15:48:38, na pl.soc.prawo
(<news:d9eeta$s6j$1@nemesis.news.tpi.pl>), Johnson napisał(a):

> Czy twoje rozumowanie polega na tym że jak kogoś policja zawiadamia w
> trybie art. 54 kpwow że nie znajduje podstaw do wniesienia wniosku o
> ukaranie bo nie popełniono wykroczenia, a osoba ta składa samodzielnie
> wniosek o ukaranie sprawcy to popełnia przestępstwo z art. 238 kk? Jeśli
> tak to po co jest art. 27 kpwow? Po to żeby więcej osób zostało
> skazanych z art. 238 kk?
> I czy aby sąd jest organem powołanym do ścigania przestępstw o którym
> mowa w art. 238 kk? Organy te wymienia art. 311-312 kpk?

To dopiero wszechstronne spojrzenie na zagadnienie! Dziękuję bardzo.

--
pzdr
Marcin Majchrzak

do góry

Stasio Podróżnik napisał(a):

>
> Patrz co cytowałem i do czego się stosunkowałem.
> Zacytuję jeszcze raz:
>
>>> Ta wypowiedź mnie zaciekawiła:
>>> "zawiadomienie [o *popełnieniu przestępstwa/wykroczenia* ] ze
>>> świadomością że czynu nie było"
>
>
>

Stosujemy wybiórcze cytaty czy czytamy tlko pierwsze zdania postu i
potem piszemy dalej co przyjdzie do głowy?
Zacytuje dalszą części postu, która zawierała kazus, a którą zapewne
przeczyłeś:
"Jeżeli więc osoba wie, że nie popełniono wykroczenia (bo została np.
poinformowana przez policję czy Straż Miejską), a mimo to biegnie to sądu i
zgłasza wykroczenie, to czy takie coś może się kwalifikować na fałszywe
oskarżenie?

Czy może jedynie nie zgadza się z opinią policji i SM i chce wyjaśnienia
sprawy
przez sąd?"

Zresztą w swojej kategorycznej wypowiedzi jakoś jej nie zróżnicowałeś,
że ma ona zastosowanie tylko do przestępstw (z czym też bym się nie do
końca zgodził).


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):

> Zresztą w swojej kategorycznej wypowiedzi jakoś jej nie zróżnicowałeś,
> że ma ona zastosowanie tylko do przestępstw (z czym też bym się nie do
> końca zgodził).

Fakt, że się nie odniosłem do której z opcji się stosunkuję.
Proszę o wybaczenie.

To czy mam rację czy nie , zależy od sytuacji. Jeśli np ktoś
zawiadomiłby np prok o pop przest a był sam w pełni świadom , że
tak nie jest, a robił to tylko np po to by wszcząć postępowanie
(utrudnić komuś życie np przez łażenie i składanie zeznań) to
mam jak najbardziej rację.

Natomiast, jeśli po prostu organom ścigania się nie chce wszcząć
jakiegoś postępowania i dlatego odmawiają podjęcia działań, to
masz absolutną rację.

Odpowiedziałem zdawkowo, jako , że temat ten był już poruszany
na grupie , a jeśli nie na niej , w sieci jest trochę
orzecznictwa itp itd ... jak zwyhkle spieniłem się na lenistwo
... Rozumiem, że można o coś pytać jak sie np czegoś nie
rozumie. Jeśli wiem np że tematyka jest z KK przeglądam cały KK
i dopiero wtedy gdy nie zrozumiem zapytam :P Chyba, że nie wiem
gdzie problem może być omówiony czy opisany .. wtedy pytam
właśnie o to gdzie to jest ;) etc etc :P
--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 *PMS Edition* PRRC: Jackson + AT1200
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] www.przemysl-przemysl.prv.pl / *Licytuj* www.ebay.pl

do góry

Stasio Podróżnik napisał(a):

>
> To czy mam rację czy nie , zależy od sytuacji. Jeśli np ktoś
> zawiadomiłby np prok o pop przest a był sam w pełni świadom , że tak nie
> jest, a robił to tylko np po to by wszcząć postępowanie (utrudnić komuś
> życie np przez łażenie i składanie zeznań) to mam jak najbardziej rację.

Teraz to tworzysz stan faktyczny całkiem inny od wymienionego.


> Odpowiedziałem zdawkowo, jako , że temat ten był już poruszany na grupie
> , a jeśli nie na niej , w sieci jest trochę orzecznictwa itp itd ... jak
> zwyhkle spieniłem się na lenistwo ... Rozumiem, że można o coś pytać jak
> sie np czegoś nie rozumie. Jeśli wiem np że tematyka jest z KK
> przeglądam cały KK i dopiero wtedy gdy nie zrozumiem zapytam :P Chyba,
> że nie wiem gdzie problem może być omówiony czy opisany .. wtedy pytam
> właśnie o to gdzie to jest ;) etc etc :P


Więc twierdze że nie rozumiesz art. 238 kk na który się powołałeś.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):

>> komuś życie np przez łażenie i składanie zeznań) to mam jak
>> najbardziej rację.
> Teraz to tworzysz stan faktyczny całkiem inny od wymienionego.

Gdyby na tej grupie rozpatrywana była tylko sytuacja
przedstawiona to:

a) było by 99 % mniej postów.
b) nie byłoby odpowiedzi ;) Jako , że często sytuacja jest tak
przedstawiona, że należy się domyślać co autor miał na myśli.

>> opisany .. wtedy pytam właśnie o to gdzie to jest ;) etc etc :P
> Więc twierdze że nie rozumiesz art. 238 kk na który się powołałeś.

Min ... Wyrok SN V KK 43/02
Trochę tez tysz znam, czytać ze zrozumieniem czasem się mi
zdarza, więc pozwolę sobie mieć własne zdanie na ten temat, z
deka odmienne od Twojego ;)


--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 *PMS Edition* PRRC: Jackson + AT1200
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] www.przemysl-przemysl.prv.pl / *Licytuj* www.ebay.pl

do góry

Stasio Podróżnik napisał(a):

> Min ... Wyrok SN V KK 43/02
> Trochę tez tysz znam, czytać ze zrozumieniem czasem się mi zdarza, więc
> pozwolę sobie mieć własne zdanie na ten temat, z deka odmienne od
> Twojego ;)
>

Nijak nie rozumiem czemu twierdzisz że rozumiesz art. 238 kk. Orzeczenie
które przytaczasz dotyczy raczej problemu zbiegu przestępstw z art. 233
kk i art. 238 kk.
Ale dobrze nie będę cie więcej męczył.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):

>> więc pozwolę sobie mieć własne zdanie na ten temat, z deka odmienne od
>> Twojego ;)
> Nijak nie rozumiem czemu twierdzisz że rozumiesz art. 238 kk. Orzeczenie
> które przytaczasz dotyczy raczej problemu zbiegu przestępstw z art. 233
> kk i art. 238 kk.

Sprawdzałem , czy korzystamy z tych samych prog :P
Zwróć uwagę ( o ile jest jak piszę) że na podstawie poczytania
paru tez można nawet najbardziej opornemu ten temat przybliżyć ...

> Ale dobrze nie będę cie więcej męczył.

A to to możesz mi rozjaśnić ?

--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 *PMS Edition* PRRC: Jackson + AT1200
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] www.przemysl-przemysl.prv.pl / *Licytuj* www.ebay.pl

do góry