Czy precedens posła Leppera może sugerować konsekwencje *karne*?

https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/other/braun-do-
ministra-zdrowia-b-c4-99dziesz-pan-wisia-c5-82-wideo
/ar-AAOvjtI
> Braun do ministra zdrowia: "Będziesz pan wisiał!". WIDEO
> Zespół wPolityce.pl 1 godz. temu
> "Będziesz pan wisiał!" - wykrzyczał Grzegorz Braun z mównicy sejmowej
> do ministra zdrowia. Poseł Konfederacji został wykluczony z obrad.

--
A. Filip
| Myśl jest światłem, gnuśność jest ciemnością.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 16.09.2021 o 13:35, A. Filip pisze:
> Czy precedens posła Leppera może sugerować konsekwencje *karne*?

>> "Będziesz pan wisiał!" - wykrzyczał Grzegorz Braun z mównicy sejmowej
>> do ministra zdrowia. Poseł Konfederacji został wykluczony z obrad.

W związku z groźbami karalnymi to raczej nie. Musiałbyś przyjąć że braun
naprawdę go chce powiesić a niedzielski się tego realnie obawia. Jeśli
już to raczej jakiś rodzaj mowy nienawiści - ale nie wiem jakie to
paragrafy.

Znaczy zero może robić co chce i nie ma to żadnego związku z winą lub
jej brakiem, natomiast póki co jest jeszcze sąd, który musi skazać. A
żaden choć w przybliżeniu nomenomen niezawisły tego nie zrobi.


--
Shrek

do góry

On 2021-09-16, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 16.09.2021 o 13:35, A. Filip pisze:
>> Czy precedens posła Leppera może sugerować konsekwencje *karne*?
>
>>> "Będziesz pan wisiał!" - wykrzyczał Grzegorz Braun z mównicy sejmowej
>>> do ministra zdrowia. Poseł Konfederacji został wykluczony z obrad.
>
> W związku z groźbami karalnymi to raczej nie. Musiałbyś przyjąć że braun
> naprawdę go chce powiesić a niedzielski się tego realnie obawia. Jeśli
> już to raczej jakiś rodzaj mowy nienawiści - ale nie wiem jakie to
> paragrafy.

WKF, nie musi być rzeczywistej groźby (że braun naprawdę go chce powiesić),
wystarczy realna obawa.

--
Marcin

do góry

W dniu 17.09.2021 o 00:20, Marcin Debowski pisze:

> WKF, nie musi być rzeczywistej groźby (że braun naprawdę go chce powiesić),
> wystarczy realna obawa.

Skoro wiadomo, że braun nie zamierza go tak naprawdę powiesić, to nie
moze być mowy o _realnej_ obawie, że spełni groźbę.

--
Shrek

do góry

On 2021-09-17, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 17.09.2021 o 00:20, Marcin Debowski pisze:
>
>> WKF, nie musi być rzeczywistej groźby (że braun naprawdę go chce powiesić),
>> wystarczy realna obawa.
>
> Skoro wiadomo, że braun nie zamierza go tak naprawdę powiesić, to nie
> moze być mowy o _realnej_ obawie, że spełni groźbę.

Chodzi o to, że pierwszy warunek, który podałeś nie jest konieczny.
Możesz nie mieć technicznych możliwości spełnienia groźby, ale jeśli
osoba, której grozisz jest przekonana, że groźba jest realna to i tak
jest to groźba karalna.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2021-09-17, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 17.09.2021 o 00:20, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> WKF, nie musi być rzeczywistej groźby (że braun naprawdę go chce powiesić),
>>> wystarczy realna obawa.
>>
>> Skoro wiadomo, że braun nie zamierza go tak naprawdę powiesić, to nie
>> moze być mowy o _realnej_ obawie, że spełni groźbę.
>
> Chodzi o to, że pierwszy warunek, który podałeś nie jest konieczny.
> Możesz nie mieć technicznych możliwości spełnienia groźby, ale jeśli
> osoba, której grozisz jest przekonana, że groźba jest realna to i tak
> jest to groźba karalna.

A inaczej: Czy to była wypowiedź karalna skoro kwestia czy to była
groźba karalna nie jest *bardzo* oczywista?

--
A. Filip
| Bogatego boi się nawet nieszczęście. (Przysłowie uzbeckie)

do góry

W dniu 17.09.2021 o 06:49, Marcin Debowski pisze:

>> Skoro wiadomo, że braun nie zamierza go tak naprawdę powiesić, to nie
>> moze być mowy o _realnej_ obawie, że spełni groźbę.
>
> Chodzi o to, że pierwszy warunek, który podałeś nie jest konieczny.
> Możesz nie mieć technicznych możliwości spełnienia groźby, ale jeśli
> osoba, której grozisz jest przekonana, że groźba jest realna to i tak
> jest to groźba karalna.

Nie "jest przekonana" a "ma uzasadnione obwawy przed spełnieniem
groźby". Skoro wiadomo, że braun realnie nie zamierza spełnić tej groźby
to wiadomo że weekendowy nie ma się czego obawiać.

Znacznie poważniejsze i możliwe do spełnienia groźby zostawały uwalone
na etapie umorzenia postępowania "bo on tylko tak gada". A jak poszły
dalej to były uwalane w sądzie jeśli tylko były poważne przesłanki, że
"sprawca" groźby nie zamierzał spełnić. Wynika to z faktu że nie
wystarczy "przekonanie pokrzywdzonego" że "sprawca może". Linia
orzecznictwa jest taka, że muszą być obiektywne przesłanki że groźba
może być spełniona. Na przykład w moim przypadku jak miejscowy wariat
groził mi przy policjantach że "wie kim jestem i gdzie mieszkam"
umorzono to, bo zgodnie z zeznaniami świra "nie miał on zamiaru mi
grozić, działał w stanie wzburzenia i wyraził żal". Co ciekawe nie
chciało im się nawet powołać na oczywistą niepoczytalność sprawcy, bo to
kłopot.

--
Shrek

do góry

W dniu 17.09.2021 o 07:38, A. Filip pisze:

> A inaczej: Czy to była wypowiedź karalna skoro kwestia czy to była
> groźba karalna nie jest *bardzo* oczywista?

Wypowiedź jest oczywista, natomiast nie jest groźbą karalną, bo w
oczywisty sposób nie ma realnej możliwości jej spełnienia (albo inaczej
- jest pomijalnie mała, bo nie da to się hełmu na lewą stronę założyć).

--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 17.09.2021 o 07:38, A. Filip pisze:
>
>> A inaczej: Czy to była wypowiedź karalna skoro kwestia czy to była
>> groźba karalna nie jest *bardzo* oczywista?
>
> Wypowiedź jest oczywista, natomiast nie jest groźbą karalną, bo w
> oczywisty sposób nie ma realnej możliwości jej spełnienia (albo
> inaczej - jest pomijalnie mała, bo nie da to się hełmu na lewą stronę
> założyć).

Przetłumaczę z twojego na moje tak żebyśmy mogli się z grubsza zgodzić:
Skazanie *za groźbę karalną* byłoby "trudne+" a oskarżenie miałoby
(bardzo) małe szanse na prawomocne skazanie szczególnie z wyrokiem w
"nie śmiesznej" wysokości. Jakoś praktyka wyroków sądów (RP3) że o
zuobroturze nie wspomnę utrudnia mi bardzo wypowiadanie się z aż twoją
stanowczością.

A jak chcesz pełnego *politycznego* cynizmu: jest możliwe że PiS wyjdzie
że uniewinnienie Brauna przez sąd/sędziów jest dla PiS korzystne.
Niespecjalnie obstawiam taki scenariusz ale go nie wykluczam.

--
A. Filip
| Gdy wąż cię kocha, możesz go nosić jako naszyjnik.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 17.09.2021 o 08:10, A. Filip pisze:

> Przetłumaczę z twojego na moje tak żebyśmy mogli się z grubsza zgodzić:
> Skazanie *za groźbę karalną* byłoby "trudne+" a oskarżenie miałoby
> (bardzo) małe szanse na prawomocne skazanie szczególnie z wyrokiem w
> "nie śmiesznej" wysokości.

W zasadzie masz rację. W sądach zdarzają się kuriozalne wyroki więc i w
takiej sprawie mógłby taki paść, choć nie powinien.

> A jak chcesz pełnego *politycznego* cynizmu: jest możliwe że PiS wyjdzie
> że uniewinnienie Brauna przez sąd/sędziów jest dla PiS korzystne.
> Niespecjalnie obstawiam taki scenariusz ale go nie wykluczam.

Ja dla odmiany się go jak najbardziej spodziwam. P.o.marszałkini już
napisała doniesienie do zerokratury, zero oczywiście pchnie sprawę
dalej. W sądzie upadnie. Będzie potem podkładka dla dopuszczalności
różnych zdradzieckich mord i żartach o tępieniu gejów. Nawet bez sądu
chyba nikt nie ma wątpliwości, że ten kretyn odwalił srogą przysługę pisowi.


--
Shrek

do góry