Użytkownik "Shrek" <u...@d...invalid> napisał w wiadomości
news:jjghhp$i8k$1@inews.gazeta.pl...
> On 2012-03-10 22:17, ToMasz wrote:
>
>> no właśnie! "z ust" mi to wyjąłeś. Gdyby _PAŃSTWO_ umożliwiło inne
>> metody zatrudniania nie budziło by to moralnych zastrzeżeń. Umowa o
>> pracę na 5 dni, mały zusik, mały podatek - wszystko OK. tak to
>> kombinacje stosują.
>
> Tu się zgadzam.
>
>> Wiedzieliście że gdyby nie istniało coś takiego jak płaca minimalna
>> bezrobocie spadło by niemal do zera?
>
> A tu naprawdę jestem ciekawy jak do tego doszedłeś.
>

To może ja odpowiem. To jest akurat racja i można to zaobserwować wszędzie
na świecie. Płaca minimalna to głupota, tak w skrócie można by było
zakończyć dyskusję :)

Płaca minimalna jest dokładnie tym samym co centralna wycena dżemów w PRL.
Państwo mówilo, że dżem ma kosztować 3zł i koniec. Oczywiście jest to
głupie. Tym razem państwo stara się ingerować w rynek uważając, że pracownik
powieniem kosztować minimum tyle, a tyle.

Paca minimalna i jej następstwa:
- podnośi ceny WSZYSTKICH produktów,
- jest nielegalnym zatrudnienie kogoś o małych kwalifikacjach na umowę o
pracę,
- odbiera szansę na kredyt osobom o małych kwalifikacjach z powodu powyżej,
- osoby mało wykwalifikowane, dające pracodawcy znikomy zysk, są zwalniane
jeśli ich koszt wzrośnie,
- osoby mało wykwalifikowane zasilają szarą strefę,
- wzrost cen spowoduje wzrost zapotrzebowania na jeszcze większe pensje i
koło się zamyka...

To tak w skrócie. Z drugiej strony płaca minimalna jest bardzo silnym i
skutecznym instrumentem politycznym.

Pozdrawiam serdecznie!

M.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f5dd38d$1@news.home.net.pl...
>W dniu 12.03.2012 11:25, MarlonB pisze:
>
>> Co to oznacza? Że równie dobrze mógłbym powiedzieć, że to ja jestem
>> bogaty, bo mam umiejętności i wolny czas i życzę sobie 100000zł za
>> godzinę! A jak ci nie pasuje pracodawco, to idź szperaj po śmietnikach!
>> Mam nadzieje, że tu też zauważysz absurd sytuacji.
>
> Nie, nie równie dobrze - bo istnieje niedobór pracy, a nie niedobór siły
> roboczej (pomijając nieliczne przypadki szczególne).
>
> Nadmiar regulacji i opodatkowania jest szkodliwy, ale tak samo brak
> jakichkolwiek regulacji powoduje patologie - wystarczy popatrzeć
> chociażby na epokę wiktoriańską w Anglii. Rewolucja przemysłowa,
> tuczenie kapitalistów i małe dzieci zasuwające wbrew podstawom BHP w
> zakładach przemysłowych za pensyjkę ledwie pozwalającą przeżyć (albo i
> to nie). A jak któryś miał wypadek? A niech zdycha pod płotem!
>
> Prawda jak zwykle leży gdzieś po środku...

Jeżeli ludzi ci mieli wybór i nikt ich nie zmuszał, nie możesz wynić
kapitalizmu przez pryzmat ich wyborów. Tak wybrali i tak chcieli. Inaczej
nikt by nie pracował jeśli było coś bardziej opłacalnego do roboty. Jeśli
nie było, to żadna regulacja by tu nie pomogła :) Jeśli z kolei nie mieli
wyboru, to znaczy, że były regulacje, a to oznacza, że nie było kapitalizmu.

Pamiętaj, że w kapitaliźmie nie ma wyzysków z żadnej strony.

Pozdrawiam.

M.

do góry

W dniu 12.03.2012 11:53, MarlonB pisze:

> Jeżeli ludzi ci mieli wybór i nikt ich nie zmuszał, nie możesz wynić
> kapitalizmu przez pryzmat ich wyborów. Tak wybrali i tak chcieli.
> Inaczej nikt by nie pracował jeśli było coś bardziej opłacalnego do
> roboty. Jeśli nie było, to żadna regulacja by tu nie pomogła :) Jeśli z
> kolei nie mieli wyboru, to znaczy, że były regulacje, a to oznacza, że
> nie było kapitalizmu.

Tak, mieli wybór: zdychać z głodu szybko, albo zasuwać od dziecka po 16
godzin na dobę za kromkę chleba.

Serdecznie ci życzę takiego "wyboru".

> Pamiętaj, że w kapitaliźmie nie ma wyzysków z żadnej strony.

ROTFL

Co za brednie...

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
news:jjke2b$5vi$1@news.dialog.net.pl...
>
> Użytkownik "spp" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:jjj57m$id6$1@inews.gazeta.pl...
>>W dniu 2012-03-11 22:15, Ajgor pisze:
>>
>>>>> Raczej chyba p?ace spad?y by niemal do zera. Legalnie.
>>>>> Mia? bys do wyboru. Pracowa? za 100z? miesi?cznie, albo i?? grzeba? po
>>>>> ?mietnikach.
>>>>
>>>> Naprawd? w to wierzysz?
>>>
>>> Oczywi?cie. Polacy s? narodem bardzo chciwym, i jak by mogli, to w og?le
>>> najch?tniej zatrudniali by za darmo.
>>
>> A co to wspólnego ma z narodowością?
>
> Popracuj w Holandii, Niemczech, czy Anglii, a zobaczysz, jaka jest roznica
> w pracy w Polsce, i w innych krajach.
> To jest polska cecha narodowa.

Bzdury, gdyby tylko mogli, to by płacili mniej także w innych krajach...

do góry

W dniu 2012-03-12 10:02, Ajgor pisze:

>>> Oczywi?cie. Polacy s? narodem bardzo chciwym, i jak by mogli, to w og?le
>>> najch?tniej zatrudniali by za darmo.
>>
>> A co to wsp?lnego ma z narodowo?ci??
>
> Popracuj w Holandii, Niemczech, czy Anglii, a zobaczysz, jaka jest roznica w
> pracy w Polsce, i w innych krajach.

Pracowałem - miłość do pieniądza jest wszędzie jednakowa.

> To jest polska cecha narodowa.

Podobnie jak zrzędzenie ...

--
spp

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
news:jjke0c$5v0$1@news.dialog.net.pl...
>
> do oszczednosci podchodzi sie u nas w najgorszy mozliwy sposob. Oszczedza
> sie na płacach, na zatrudnieniu i na jakości. Dlatego mamy firmy, w
> ktorych kazdy pracuje za trzech, zarabia za polowe, i wytwarza tandete
> rozpadajaca sie w rekach, a jak by chcial wytwarzac porzadny jakosciowo
> produkt, to nie moze, bo dostaje najtansze, czyli najgorsze materialy do
> produkcji.

O! Widzę kolega też w Irlandii pracuje :)))

Przemek

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f5dd65d$1@news.home.net.pl...
>W dniu 12.03.2012 11:53, MarlonB pisze:
>
>> Jeżeli ludzi ci mieli wybór i nikt ich nie zmuszał, nie możesz wynić
>> kapitalizmu przez pryzmat ich wyborów. Tak wybrali i tak chcieli.
>> Inaczej nikt by nie pracował jeśli było coś bardziej opłacalnego do
>> roboty. Jeśli nie było, to żadna regulacja by tu nie pomogła :) Jeśli z
>> kolei nie mieli wyboru, to znaczy, że były regulacje, a to oznacza, że
>> nie było kapitalizmu.
>
> Tak, mieli wybór: zdychać z głodu szybko, albo zasuwać od dziecka po 16
> godzin na dobę za kromkę chleba.

Czyli sugerujesz, że regulacje stworzyły by magiczne jakieś jedzenie?

> Serdecznie ci życzę takiego "wyboru".
>
>> Pamiętaj, że w kapitaliźmie nie ma wyzysków z żadnej strony.
>
> ROTFL
>
> Co za brednie...
?
Zauważyłem, że wiele osób myli co to jest kapitalizm i myślę, że ty też.
Polecam ten link http://pl.wikipedia.org/wiki/Kapitalizm.

System kapitalistyczny opiera się na zasadach:
wolnego obrotu towarami i usługami
wolnej konkurencji pomiędzy podmiotami
wolnego obrotu kapitałem oraz środkami produkcji

Nigdzie na świecie nie ma systemu w pełni kapitalistycznego. Kapitalizm jest
ograniczany m.in. przez:
monopole państwowe - według zwolenników kapitalizmu, prywatne monopole
praktycznie nie występowałyby przy całkowicie wolnym rynku
ograniczenia obrotu kapitałowego, np. przez kontrolę państwa nad systemem
bankowym
interwencjonizm i protekcjonizm (cła) państwowy
nierówne traktowanie podmiotów przez prawo, w szczególności różne
opodatkowanie
różne ograniczenia w wolnym obrocie towarami i usługami
koncesje, zezwolenia
władzę biurokracji

Teraz pomyśl, odsapnij i ponownie spróbuj wskazać gdzie nie mam racji. Raz
ci sie nie udało, więc masz drugą szansę :)

Pozdro.

M.

do góry

W dniu 12.03.2012 12:24, MarlonB pisze:

>> Tak, mieli wybór: zdychać z głodu szybko, albo zasuwać od dziecka po 16
>> godzin na dobę za kromkę chleba.
>
> Czyli sugerujesz, że regulacje stworzyły by magiczne jakieś jedzenie?

Paniska miały jedzenia wręcz nadmiar.

[ciach]

> System kapitalistyczny opiera się na zasadach:
> wolnego obrotu towarami i usługami
> wolnej konkurencji pomiędzy podmiotami
> wolnego obrotu kapitałem oraz środkami produkcji

No i w epoce wiktoriańskiej wszystko to było.

> Nigdzie na świecie nie ma systemu w pełni kapitalistycznego. Kapitalizm
> jest ograniczany m.in. przez:
> monopole państwowe - według zwolenników kapitalizmu, prywatne monopole
> praktycznie nie występowałyby przy całkowicie wolnym rynku
> ograniczenia obrotu kapitałowego,

ROTFL

Jesteś bardzo naiwny... albo niedouczony.

Niech zgadnę - korwinista?

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f5dde51$1@news.home.net.pl...
>W dniu 12.03.2012 12:24, MarlonB pisze:
>
>>> Tak, mieli wybór: zdychać z głodu szybko, albo zasuwać od dziecka po 16
>>> godzin na dobę za kromkę chleba.
>>
>> Czyli sugerujesz, że regulacje stworzyły by magiczne jakieś jedzenie?
>
> Paniska miały jedzenia wręcz nadmiar.

Mieli za darmo? Jeśli ktoś chce pracować za głodową stawkę, to jego problem.
Skoro byli bogaci i był wybór, to w czym problem?

>
>> System kapitalistyczny opiera się na zasadach:
>> wolnego obrotu towarami i usługami
>> wolnej konkurencji pomiędzy podmiotami
>> wolnego obrotu kapitałem oraz środkami produkcji
>
> No i w epoce wiktoriańskiej wszystko to było.
>
>> Nigdzie na świecie nie ma systemu w pełni kapitalistycznego. Kapitalizm
>> jest ograniczany m.in. przez:
>> monopole państwowe - według zwolenników kapitalizmu, prywatne monopole
>> praktycznie nie występowałyby przy całkowicie wolnym rynku
>> ograniczenia obrotu kapitałowego,
>
> ROTFL
>
> Jesteś bardzo naiwny... albo niedouczony.

Wiesz, to samo myślę o tobie :) Ostrożnie z osądami na temat wiedzy, w końcu
to ty nie wiedziałeś co to kapitalizm...

Wystarczy popatrzeć co się dzieje na świecie, który powstał dokładnie na tym
w co ty naiwnie wierzysz.
Ja nie wierze, że uczestnictwo urzędnika jest potrzebne w każdej transakcji
jaką dokonuję, tym bardziej, że trzeba mu dać prowizję. Ty wierzysz i
jednocześnie wymuszasz, aby każdy musiał za to płacić.

>
> Niech zgadnę - korwinista?

A to Korwin ma jakieś własne poglądy? :DDD

Dla mnie EOT.

Pozdro.

M.

do góry

W dniu 12.03.2012 12:55, MarlonB pisze:

>>> Czyli sugerujesz, że regulacje stworzyły by magiczne jakieś jedzenie?
>>
>> Paniska miały jedzenia wręcz nadmiar.
>
> Mieli za darmo? Jeśli ktoś chce pracować za głodową stawkę, to jego
> problem. Skoro byli bogaci i był wybór, to w czym problem?

No beton...

Bogaci mieli wybór.

Biedota - nie.

[ciach]

>>> Nigdzie na świecie nie ma systemu w pełni kapitalistycznego. Kapitalizm
>>> jest ograniczany m.in. przez:
>>> monopole państwowe - według zwolenników kapitalizmu, prywatne monopole
>>> praktycznie nie występowałyby przy całkowicie wolnym rynku
>>> ograniczenia obrotu kapitałowego,
>>
>> ROTFL
>>
>> Jesteś bardzo naiwny... albo niedouczony.
>
> Wiesz, to samo myślę o tobie :) Ostrożnie z osądami na temat wiedzy, w
> końcu to ty nie wiedziałeś co to kapitalizm...

Masz jakieś problemy z czytaniem, pamięcią czy może po prostu jesteś
zakłamany? Doskonale wiem, co to kapitalizm. Ty nie rozumiesz skutków
jego "najczystszej" odmiany.

> Wystarczy popatrzeć co się dzieje na świecie, który powstał dokładnie na
> tym w co ty naiwnie wierzysz.

Najwyraźniej za słabyś by choćby zacząć pojmować, w co ja wierzę.

Wyraźnie (przynajmniej dla inteligentnych ludzi) pisałem o szukaniu
"złotego środka".

> Ja nie wierze, że uczestnictwo urzędnika jest potrzebne w każdej
> transakcji jaką dokonuję, tym bardziej, że trzeba mu dać prowizję. Ty
> wierzysz i jednocześnie wymuszasz, aby każdy musiał za to płacić.

Nie, nie wierzę. Naucz się łaskawie czytać.

>> Niech zgadnę - korwinista?
>
> A to Korwin ma jakieś własne poglądy? :DDD

Własne czy nie własne - nie istotne. Po prostu przyciąga oszołomów
którym się wydaje, że nieograniczony "dziki" kapitalizm jest receptą na
sukces i dobrobyt dla wszystkich.

do góry