Andrzej Lawa wrote:

>>> ogólnie to, że sklep jest miejscem publicznym
>> Podstawa prawna?

> Spróbuj naśmiecić ;) Wezwany patrol wystawi ci mandat za zaśmiecanie i
> stosownie pouczy.

A ja myślałem, że 'patrol' jest przedstawicielem władzy wykonawczej,
a nie ustawodawczej.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

swen wrote:

> Zadanie domowe:
> znajdz roznce w Uprzywilejowaniu a dyskryminacji.

Każdy przywilej do dyskryminacja nieuprzywilejowanych, i na odwrót --
każda dyskryminacja to uprzywilejowanie niedyskryminowanych.

>> Pozdrawiam, Piotr Kubiak (jeśli chcesz do mnie napisać, to
>> domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

Zadanie domowe: naucz się cytować.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

swen wrote:

> Nie moze byc tak, ze jest prawo o przeciwdzialaniu dyskryminacji i np, inne
> prawo ktore to de fact by dopuszczalo.

Jest tak, że nie wolno komuś dać w mordę uderzyć, i jest też SWK który
jednak pozwala...

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Piotr Kubiak pisze:

>> Spróbuj naśmiecić ;) Wezwany patrol wystawi ci mandat za zaśmiecanie i
>> stosownie pouczy.
>
> A ja myślałem, że 'patrol' jest przedstawicielem władzy wykonawczej,
> a nie ustawodawczej.
>

Patrol przedstawi podstawę prawną, ustanowioną przez władzę
ustawodawczą. Jeśli ich wyjaśnienia ci nie wystarczą - przedstawiciel
władzy sądowniczej potwierdzi ich wersje i doliczy swoje za
"konsultacje" w sądzie grodzkim.

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:

>> Sprzedawca ma psi obowiązek umożliwić klientowi zapoznanie się z ofertą
>> i dokonanie zakupu. Logiczne jest zatem, że nie może wypraszać ludzi
>> według własnego widzimisię.
>
> Moze odmowic z uzasadnionej przyczyny.

Własne widzimisię, plecak, fotografowanie czy kolczyk w nosie nie są
uzasadnioną przyczyną. Uzasadnioną przyczyną może być np. brak towaru,
awaria kasy czy brak środków płatniczych klienta.

> Nie ma to jednak zadnego zwiazku z Art.193KK i pojeciem osoby uprawnionej.

Ma.

> Natomiast Ty masz psi obowiazek opuscic teren na zadanie osoby uprawnionej.

Nie.

> Pozniej mozesz dzwonic na policje.

Ja zaczynam dzwonić już wtedy, jak mi się jakiś cieć twojego pokroju
zbytnio narzuca.

>> Tia, zwłaszcza w dzierżawionym sklepie, ignoran
>
> Przeczytaj jeszcze raz akapit, na ktory odpowiadasz:)

Sam przeczytaj. Właściciel nieruchomości a osoba prowadząca działalność
to mogą (i z reguły są) dwie różne osoby.

> P.S.
> Koncze juz dyskusje, bo nie zamierzam sie z wami taplac w brodziku
> intelektualnym.

No cóż, skoro nie umiesz pływać, to musisz, biedaku, się taplać w
brodziku...

> A takich pieniaczy splawialem kilku dziennie. Lacznie z wannabe
> prawnikami:)

No. I byłeś na Księżycu.

do góry

A po co z nim dyskutujesz?
Nie widzisz, ze gosc nie rozroznia lokalu handlowego od domu mieszkalnego
(moze byc lokal handlowy w domu mieszkalnym ale jak sadze Jacek K. byl by
juz totalnie zamotany)
Myla mu sie pojecia z westernow gdzie wlascicel ranczo lazi ze strzelba i
wybiera kogo wpusci kogo nie, ze sklepem w realnym swiecie.
ja juz mu napisalem, on nie ma prawa wyzucic sila nawet z wlasnego domu
obcego (poza obrona konieczna) a co doipiero ze sklepu.
Babracie sie przepisami dotyczacymi konkretnej sprawy zwiazanej ze sklepem,
ale wiekszosc przepisow to jedynie szczegoly rozwijajace konstytucjie a w
konstysucji ja wol stoi, ze wszyscy sa rowni! I z tego tylko powodu, nie
moze wybierac sobie klientow w sklepie. Za duzo schodzicie w szczegoly skoro
mozna w takiej sprawie zapodac tresc najwyzszego aktu prawnego jakim jest
konstytucja - bo kazdy inny zapis nie moze byc sprzeczny z zapisami
konstytucji.
I tyle.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Piotr Kubiak pisze:
>
>>> Spróbuj naśmiecić ;) Wezwany patrol wystawi ci mandat za zaśmiecanie i
>>> stosownie pouczy.
>> A ja myślałem, że 'patrol' jest przedstawicielem władzy wykonawczej,
>> a nie ustawodawczej.
>>
>
> Patrol przedstawi podstawę prawną, ustanowioną przez władzę
> ustawodawczą. Jeśli ich wyjaśnienia ci nie wystarczą - przedstawiciel
> władzy sądowniczej potwierdzi ich wersje i doliczy swoje za
> "konsultacje" w sądzie grodzkim.

Chciałbym tej dodatkowej opłaty uniknąć, więc pytam Ciebie, tu na grupie.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

swen wrote:

> mozna w takiej sprawie zapodac tresc najwyzszego aktu prawnego jakim jest
> konstytucja - bo kazdy inny zapis

Ale co ma do tego jakiś testament?

> nie moze byc sprzeczny z zapisami konstytucji. I tyle.

A gdzie masz w konstytucji że matka z dzieckiem jest równiejsza od
reszty przy zajmowaniu miejsca w autobusie? Albo coś o SWK?

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Piotr Kubiak pisze:

>> Patrol przedstawi podstawę prawną, ustanowioną przez władzę
>> ustawodawczą. Jeśli ich wyjaśnienia ci nie wystarczą - przedstawiciel
>> władzy sądowniczej potwierdzi ich wersje i doliczy swoje za
>> "konsultacje" w sądzie grodzkim.
>
> Chciałbym tej dodatkowej opłaty uniknąć, więc pytam Ciebie, tu na grupie.
>
Wszystkie publicznie dostępne tereny są miejscami publicznymi.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Piotr Kubiak pisze:
>
>>> Patrol przedstawi podstawę prawną, ustanowioną przez władzę
>>> ustawodawczą. Jeśli ich wyjaśnienia ci nie wystarczą - przedstawiciel
>>> władzy sądowniczej potwierdzi ich wersje i doliczy swoje za
>>> "konsultacje" w sądzie grodzkim.
>> Chciałbym tej dodatkowej opłaty uniknąć, więc pytam Ciebie, tu na grupie.
>>
> Wszystkie publicznie dostępne tereny są miejscami publicznymi.

Dalej nie podałeś podstawy prawnej.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry