Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:c92i5p$s80$1@news.onet.pl...

> Odróżnij - wskazanie, którego odmówić nie może od zeznania - tu odmówić
> może.

No przecież to Ty masz z tym problem. Ja od samego początku odróżniam .

>Chyba że twierdzisz, że przed sądem też nie może odmówić... Ale z
> tym się już nie zgadzam.

Przed sądem nie masz już czego odmawiać.

> Masz dziwne pojęcie o sądach grodzkich...

Całkowicie rzeczywiste i prawdziwe, bo....od środka;)

Pozdr
Leszek

do góry

Leszek wrote:
> Przed sądem nie masz już czego odmawiać.

Niby dlaczego?

KG

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@i...pl> napisał w wiadomości
news:c92ihr$jr3$1@opal.icpnet.pl...
>
>
> > Masz dziwne pojęcie o sądach grodzkich...
>
> Całkowicie rzeczywiste i prawdziwe, bo....od środka;)
>

No wreszcie sie wydalo, ze nasz homofob siedzi w pierdlu po wyroku sadowym.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:c92isn$bee$1@news.onet.pl...
> Leszek wrote:
> > Przed sądem nie masz już czego odmawiać.
>
> Niby dlaczego?

Co dlaczego? Że odmowa składania wyjaśnień przed sądem działa na Twoją
niekorzyść?
Słowa "matacza' który najpierw policjantowi mówi, że to on kierował a
później przed sądem "kompinuje" mogą sędziego tylko wk....ć.
Zauważ, że problemy w tym temacie mają tylko grupowicze. Sądy i policja
takiego problemu nie mają.Prawo jest w tym względzie jasne i oczywiste.
Masz obowiązek wskazać. Wskazujesz, zeznajesz następnie to na protokół
przesłuchania świadka i wskazany dostaje " w tryby". Nie wskazujesz- Ty
dostajesz w "tryby" za niewskazanie. Jakie to proste.

Pozdr
Leszek

Pozdr
Leszek

do góry

Leszek wrote:
> Słowa "matacza' który najpierw policjantowi mówi, że to on kierował a
> później przed sądem "kompinuje" mogą sędziego tylko wk....ć.

Tak? A co ma zrobić jeśli musi powiedzieć?

> Zauważ, że problemy w tym temacie mają tylko grupowicze. Sądy i policja
> takiego problemu nie mają.

Bo nie przykładają się do pracy.

> Prawo jest w tym względzie jasne i oczywiste.

Nie jest.

> Masz obowiązek wskazać. Wskazujesz, zeznajesz następnie to na protokół
> przesłuchania świadka

Albo odmawiasz jeśli masz prawo. Nie rozumiesz tego, że czasem śwaidek
ma prawo odmówić składania zeznań i nie może tego zmienić przepis
kodeksu drogowego?

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:c92l2j$pc9$1@news.onet.pl...

> Albo odmawiasz jeśli masz prawo. Nie rozumiesz tego, że czasem śwaidek
> ma prawo odmówić składania zeznań i nie może tego zmienić przepis
> kodeksu drogowego?

Nie rozumiesz tego, że co innego odmowa składania zeznań mogących obciążyć
kogoś bliskiego a obowiązek wskaznia kto w danym czasie kierował Twoim
autem?
No cóż, będziesz musiał jakoś z tym żyć ;)))))

Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:c92l2j$pc9$1@news.onet.pl...

> Albo odmawiasz jeśli masz prawo. Nie rozumiesz tego, że czasem śwaidek
> ma prawo odmówić składania zeznań

Może odmówić w ściśle określonych prawem przypadkach.
Kto zweryfikuje czy ten przypadek zaistniał? Sędzia? Zgoda, czyli mówisz :
"odmawiam zeznania kto kierował bo nie chcę obciążyć kogoś bliskiego". Kto
zweryfikuje, czy ten "bliski" to bliski czy kolega od kielicha? Sędzia?
Zgoda., czyli musisz powiedzieć kto to;))))

Teraz zrozumiałeś? Jeśli nie to wróć do lektury przepisów mówiących o tym
kto to jest bliska osoba i w jakich przypadkach świadek może odmówić
składania zeznań przed sądem
Powiem krótko: tak czy owak d.... z tyłu;)

Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@i...pl> napisał w wiadomości
news:c92ihr$jr3$1@opal.icpnet.pl...
...
> > Masz dziwne pojęcie o sądach grodzkich...
>
> Całkowicie rzeczywiste i prawdziwe, bo....od środka;)

Ach, więc to tak wygląda polskie sądownictwo...

do góry

Leszek wrote:
> Może odmówić w ściśle określonych prawem przypadkach.
> Kto zweryfikuje czy ten przypadek zaistniał? Sędzia? Zgoda, czyli mówisz :
> "odmawiam zeznania kto kierował bo nie chcę obciążyć kogoś bliskiego". Kto
> zweryfikuje, czy ten "bliski" to bliski czy kolega od kielicha? Sędzia?
> Zgoda., czyli musisz powiedzieć kto to;))))
>
> Teraz zrozumiałeś? Jeśli nie to wróć do lektury przepisów mówiących o tym
> kto to jest bliska osoba i w jakich przypadkach świadek może odmówić
> składania zeznań przed sądem


A Ty je rozumiesz?

1. Takiego oświadczenia świadka, że odmawia ze względu na osobę
najblizszą nie można wykorzystać jako dowód.
2. Świadek wsksazał policjantowi, że kierowała jego żona. Nawet został
przesłuchany jako świadek. Przed sądem odmówił. Nie mozna wykorzystać
jego zeznań ani próbować zastąpić ich przesłuchaniem policjanta, notatką
urzędową itd. Jaki masz dowód, że prowadziła żona jeśli ona sama się nie
przyzna?

KG

do góry

Leszek wrote:
> Nie rozumiesz tego, że co innego odmowa składania zeznań mogących obciążyć
> kogoś bliskiego a obowiązek wskaznia kto w danym czasie kierował Twoim
> autem?
> No cóż, będziesz musiał jakoś z tym żyć ;)))))

Nie rozumiesz że sytuację takiej osoby przed sądem normują w niektórych
sytuacjach (o nich dyskutujemy) pozornie sprzeczne ze soba przepisy? Z
jednej strony ma obowiązek wskazać, z drugiej ma prawo do odmowy zeznań.
A jego oświadczenie, że kierował X jest jedynym dowodem, że tak było.

KG

do góry