Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cbm934$ran$1@news.onet.pl...
> Nie zażalenia (na zastosowanie), a wnioski o uchylenie. Do chwili
> wniesienia aktu oskarżenia rozpatrywać je będzie prokurator. Na jego
> decyzję przysługuje zażalenie do sądu.
>

A co z treścią art. 254 paragraf 2 kpk. Na odmowę zmiany lub uchylenia
środka zapobiegawczego nie służy zażalenie, niezależnie od tego czy decyzję
wyda sąd czy Prokurator.
Może sobie co najwyżej składać wnioski o uchylenie środka zapobiegawczego
bez prawa do ewentualnego zażalenia.

--
JOHNSON :)

do góry

Johnson wrote:
>>Nie zażalenia (na zastosowanie), a wnioski o uchylenie. Do chwili
>>wniesienia aktu oskarżenia rozpatrywać je będzie prokurator. Na jego
>>decyzję przysługuje zażalenie do sądu.
> A co z treścią art. 254 paragraf 2 kpk. Na odmowę zmiany lub uchylenia
> środka zapobiegawczego nie służy zażalenie, niezależnie od tego czy decyzję
> wyda sąd czy Prokurator.
> Może sobie co najwyżej składać wnioski o uchylenie środka zapobiegawczego
> bez prawa do ewentualnego zażalenia.


Art.254§2 dotyczy tylko tymczasowego aresztowania (o czym świadczy
koniec tego przepisu), w stosunku do innych środków zapobiegawczych
ograniczenia nie wprowadzono. Na postanowienie w przedmiocie środka
zapobiegawczego (a takim jest postanowienie o odmowie uchylenia lub
zmiany) zażalenie przysługuje na podstawie art.252§1 kpk.
Takie jest też na razie zdanie SN - I KZP 30/2003

Wiem, że być może ustawodawca chciał osiągnąć co innego, ale trochę mu
nie wyszło...

KG

do góry

>Sąd Okręgowy rozpatrywałby jedynie zażalenie na zastosowanie przez sąd
środka zapobiegawczego.
>Ty złożyłeś zażalenie na postanowienie
prokuratora.
>Zażalenie rozpoznał sąd rejonowy i od jego postanowienia
odwołanie nie przysługuje, a pouczenie było błędne.

I

> A co z treścią art. 254 paragraf 2 kpk. Na odmowę zmiany lub uchylenia
> środka zapobiegawczego nie służy zażalenie, niezależnie od tego czy
decyzję
> wyda sąd czy Prokurator.
> Może sobie co najwyżej składać wnioski o uchylenie środka zapobiegawczego
> bez prawa do ewentualnego zażalenia.


Czyli rozumiem że wszystkie drogi prowadzą do prokuratury a ja moge czekać
na jej łaskę badź niełaskę :((

Innych środków prawnych nie mam?

M.B.

do góry

Johnson wrote:
> > > Sąd Rejonowy jeśli uważa, ze Twoje zażalenie dotyczy prawomocnego
> orzeczenia
> > > nie powiene cię o tym informować, lecz Przewodniczący powienen odmówić
> > > przyjęcia zażalenia, na co służy zażalenie do tego samego sądu.
> >
> > tego samego? Na podstawie?
> >
> > KG

> 2001.03.27 postanow. SN I KZP 3/01 Prok.i Pr. 2001/5/11
>
> przegląd orzeczn.: Stefański R.A. WPP 2002/2/68
>

> Sąd właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie jest także właściwy
> do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia tego
zażalenia.

Ale też postanow. SN I z 13.06.2000 r. syg. akt II KZ 61/00, Prok.i Pr.
2000/11/8
Wniesienie środka odwoławczego od orzeczeń wymienionych w art. 426 § 1
k.p.k. nie wywołuje żadnych skutków prawnych i nie obliguje sądu do podjęcia
jakichkolwiek czynności procesowych, w tym także określonych w art. 429 § 1
k.p.k. Przepis ten jest bowiem adresowany do sądu pierwszej instancji (tj.
prezesa tego sądu i przewodniczącego wydziału lub upoważnionego sędziego),
nie zaś do sądu odwoławczego.

Pzdr.

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:cbmb7l$20e$1@news.onet.pl...
> Art.254§2 dotyczy tylko tymczasowego aresztowania (o czym świadczy
> koniec tego przepisu), w stosunku do innych środków zapobiegawczych
> ograniczenia nie wprowadzono. Na postanowienie w przedmiocie środka
> zapobiegawczego (a takim jest postanowienie o odmowie uchylenia lub
> zmiany) zażalenie przysługuje na podstawie art.252§1 kpk.
> Takie jest też na razie zdanie SN - I KZP 30/2003
>
> Wiem, że być może ustawodawca chciał osiągnąć co innego, ale trochę mu
> nie wyszło...
>
Orzeczenia nie znam więc nie będę o nim nic mówił. Ale według mnie skoro w
art. 254 par. 1 mowa ogólnie o środkach zapobiegawczych to mywałem, ze nie
dotyczy to tylko tymczasowego aresztowania. Ale może się mylę.

--
JOHNSON :)

do góry

Użytkownik "Marek" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:cbmcud$gvq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Ale też postanow. SN I z 13.06.2000 r. syg. akt II KZ 61/00, Prok.i Pr.
> 2000/11/8
> Wniesienie środka odwoławczego od orzeczeń wymienionych w art. 426 § 1
> k.p.k. nie wywołuje żadnych skutków prawnych i nie obliguje sądu do
podjęcia
> jakichkolwiek czynności procesowych, w tym także określonych w art. 429 §
1
> k.p.k. Przepis ten jest bowiem adresowany do sądu pierwszej instancji (tj.
> prezesa tego sądu i przewodniczącego wydziału lub upoważnionego sędziego),
> nie zaś do sądu odwoławczego.
>
> Pzdr.
>
W pełni się zgadzam

--
JOHNSON :)

do góry