Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>>> jest wypowiedziana, jezeli wypowiedzenie nie nastapi w formie
>>>> pisemnej. Co ty na to?
>>> Hmmm... Kilka osób zapytałem i faktycznie - przegapiają ten detal.
>>>
>>> Dziwne... Może za dużo umów przetłumaczyłem ;)
>>
>> ja tez popytałem i nikt nie kojarzył w ogole o czym mowie :)
>> To znaczy nikt nie zwrociłby na to uwagi.
>>
>> Ale szacunek za to, ze wrociłes z wynikiem "badan".
>>
> Dlaczego miałbym nie wrócić? To tylko wykazuje, że problem logicznej
> analizy zdań jest większy, niż myślałem ;)
>
juz nie sciemniaj. nie jestes na usenecie od dzis, wiesz ze tu raczej ktos
zje sówj czytnik niz przyna drugiemu racje :)

> Oraz że umowy powinni sporządzać zawodowi prawnicy, bo "potoczne"
> rozumienia jednego amatorskiego tekstu mogą być krańcowo odmienne.
>
To jest niewykonalne. Bedziesz chodzi z prawnikiem podpisac umowe o telefon
komórkowy?

> To już nawet nie chodzi o złą wolę, tylko o zwyczajną inherentną
> niedoskonałość języka jako środka komunikacji.
>
IMO kurat w tym przypadku jezyk jest komunikatywny w stopniu
wystarczajacym. To uwarunkowania prawne zprawiły, ze dane zdanie znaczy cos
innego, niz pierwotnie jezyk zakładał.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiem, że to, co piszę, jest może średnio mądre,
ale cóż - jestem w tym najlepszy." Szymon Majewski

do góry

Dnia Mon, 22 Feb 2010 13:09:23 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):


>> Poinformował go
>> skutecznie o wypowiedzeniu umowy w formie pisemnej?
>
> Ale dlaczego "w formie pisemnej"??

Na piśmie.

do góry

Budzik pisze:

>> Dlaczego miałbym nie wrócić? To tylko wykazuje, że problem logicznej
>> analizy zdań jest większy, niż myślałem ;)
>>
> juz nie sciemniaj. nie jestes na usenecie od dzis, wiesz ze tu raczej ktos
> zje sówj czytnik niz przyna drugiemu racje :)

Wiesz, tak zasadniczo to i Ty miałeś rację (że przeciętny człowiek może
mieć z tym problem) jak i ja miałem rację (logiczna analiza zapisów
wystarcza).

Niestety problem z logiczną analizą jest większy, niż mi się wydawało...

I małe połechanie własnego ego: jaki ja jestem genialny, że
zanalizowałem poprawnie ;) (a poważniej: miałem więcej materiału
porównawczego, więc de facto fory ;) )

>> Oraz że umowy powinni sporządzać zawodowi prawnicy, bo "potoczne"
>> rozumienia jednego amatorskiego tekstu mogą być krańcowo odmienne.
>>
> To jest niewykonalne. Bedziesz chodzi z prawnikiem podpisac umowe o telefon
> komórkowy?

Zależy, jak duża ta umowa. Czasem może się opłacić - przy abonamencie
np. na 200zł i karach umownych na 1500zł wykosztowanie się na prawnika
do zanalizowania umowy za np. 150zł chyba się kalkuluje ;)

>> To już nawet nie chodzi o złą wolę, tylko o zwyczajną inherentną
>> niedoskonałość języka jako środka komunikacji.
>>
> IMO kurat w tym przypadku jezyk jest komunikatywny w stopniu
> wystarczajacym.

Komunikatywny - owszem. Ale też wieloznaczny.

> To uwarunkowania prawne zprawiły, ze dane zdanie znaczy cos
> innego, niz pierwotnie jezyk zakładał.

Język niczego nie zakłada. A tym bardziej pierwotnie :-P

do góry

Dnia Tue, 23 Feb 2010 08:38:01 +0100, Herald napisał(a):

>>> Poinformował go
>>> skutecznie o wypowiedzeniu umowy w formie pisemnej?
>>
>> Ale dlaczego "w formie pisemnej"??
>
> Na piśmie.

Ale dlaczego? Przecież cały temat sprowadza się do tego, że nie musiał
zachować formy pisemnej.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>> Dlaczego miałbym nie wrócić? To tylko wykazuje, że problem logicznej
>>> analizy zdań jest większy, niż myślałem ;)
>>>
>> juz nie sciemniaj. nie jestes na usenecie od dzis, wiesz ze tu raczej
>> ktos zje sówj czytnik niz przyna drugiemu racje :)
>
> Wiesz, tak zasadniczo to i Ty miałeś rację (że przeciętny człowiek
> może mieć z tym problem) jak i ja miałem rację (logiczna analiza
> zapisów wystarcza).
>
ano!

> Niestety problem z logiczną analizą jest większy, niż mi się
> wydawało...
>
> I małe połechanie własnego ego: jaki ja jestem genialny, że
> zanalizowałem poprawnie ;) (a poważniej: miałem więcej materiału
> porównawczego, więc de facto fory ;) )
>
niewatpliwie. Pocieszajace, ze od dzis wszyscy beda pamietac, co znaczy
zdanie "wymaga formy pisemnej".

>>> Oraz że umowy powinni sporządzać zawodowi prawnicy, bo "potoczne"
>>> rozumienia jednego amatorskiego tekstu mogą być krańcowo odmienne.
>>>
>> To jest niewykonalne. Bedziesz chodzi z prawnikiem podpisac umowe o
>> telefon komórkowy?
>
> Zależy, jak duża ta umowa. Czasem może się opłacić - przy abonamencie
> np. na 200zł i karach umownych na 1500zł wykosztowanie się na prawnika
> do zanalizowania umowy za np. 150zł chyba się kalkuluje ;)
>
Teoretycznie.
Po przykładzie watkotwórcy widac, ze pranicy tez sie myla.

>>> To już nawet nie chodzi o złą wolę, tylko o zwyczajną inherentną
>>> niedoskonałość języka jako środka komunikacji.
>>>
>> IMO kurat w tym przypadku jezyk jest komunikatywny w stopniu
>> wystarczajacym.
>
> Komunikatywny - owszem. Ale też wieloznaczny.
>
IMO tylko przez uwarunkowania prawne a nie jezykowe.
Ale mysle ze trzeba EOTowac, bo chyba juz nigdzie dalej nie zajdziemy.

>> To uwarunkowania prawne zprawiły, ze dane zdanie znaczy cos
>> innego, niz pierwotnie jezyk zakładał.
>
> Język niczego nie zakłada. A tym bardziej pierwotnie :-P
>
"Pierwotnie" zakładał, ze "zprawiał" jednak pisze sie troche inaczej, za co
publicznie się kajam.
P.S. Nie czepiaj sie - wiesz co miałem na mysli z tym pierwotnie! :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jak mogę powiedzieć, co myślę, dopóki
nie przekonam się, co mówię?" E.M. Forster

do góry

Budzik pisze:

>> Komunikatywny - owszem. Ale też wieloznaczny.
>>
> IMO tylko przez uwarunkowania prawne a nie jezykowe.

Och, nie tylko... Klasyczne przykłady z branży komputerowej: polecenie
poruszenia myszką na ekranie - i lamer jeżdżący myszką dotykajać nią
ekranu komputera ;)

do góry

Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>> Komunikatywny - owszem. Ale też wieloznaczny.
>>>
>> IMO tylko przez uwarunkowania prawne a nie jezykowe.
>
> Och, nie tylko... Klasyczne przykłady z branży komputerowej: polecenie
> poruszenia myszką na ekranie - i lamer jeżdżący myszką dotykajać nią
> ekranu komputera ;)

W podanym przykładzie oczywiście, że tak.
Ja nie mowie, ze tak jest generalnie, tylko, ze w tym konkretnym
przykładzie przekaz jest jednoznaczny.
Przeciez waidomo, ze jak ktos mowi skocz na piwo, to nie ma na mysli
wskakiwania na puszke czy kufel.

Natomiast nakaz zachowania frmy pisemej to nakaz zachowania formy pisemnej
i to, ze prawo powiedziało, iz niedodanie zwrotu "pod rygorem niewaznosci"
cakowicie zmienia sens zdania, nie ma nic wspolnego z potocznym rozumieniem
tegoż zdania, o czym zreszta miałes okazję sie empirycznie przekonać.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każde dziecko jest poniekąd geniuszem w oczach swych rodziców,
a każdy geniusz dzieckiem." Artur Schopenhauer

do góry

Budzik pisze:

> Natomiast nakaz zachowania frmy pisemej to nakaz zachowania formy pisemnej
> i to, ze prawo powiedziało, iz niedodanie zwrotu "pod rygorem niewaznosci"
> cakowicie zmienia sens zdania, nie ma nic wspolnego z potocznym rozumieniem
> tegoż zdania, o czym zreszta miałes okazję sie empirycznie przekonać.

Potoczne rozumienia prawie zawsze zawodzą w przypadku spraw
specjalistycznych ;)

do góry

Użytkownik Andrzej Lawa a...@l...SPAM_PRECZ.com ...

>> Natomiast nakaz zachowania frmy pisemej to nakaz zachowania formy
>> pisemnej i to, ze prawo powiedziało, iz niedodanie zwrotu "pod
>> rygorem niewaznosci" cakowicie zmienia sens zdania, nie ma nic
>> wspolnego z potocznym rozumieniem tegoż zdania, o czym zreszta miałes
>> okazję sie empirycznie przekonać.
>
> Potoczne rozumienia prawie zawsze zawodzą w przypadku spraw
> specjalistycznych ;)
>
no tak, zapomniałem ze w Polsce 30% analfabetów wtórnych i zachowanie formy
pisemnej to sprawa specjalistyczna. ;-P

do góry

Budzik pisze:

> no tak, zapomniałem ze w Polsce 30% analfabetów wtórnych i zachowanie formy
> pisemnej to sprawa specjalistyczna. ;-P
>

Wiesz, jak ludzie sterczą jak głupi przed zamkniętymi drzwiami tramwaju
mając przed nosem napis "w celu otworzenia drzwi proszę nacisnąć
przycisk" (i strzałka)... ;)

do góry