Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> Powiem tak: "jak Bóg chce kogoś ukarać to mu rozum odbiera" (albo w
> ogóle nie daje).

..czego sam najwyraźniej jesteś znakomitym przykładem.

Dobra, idź już stąd - żadnego pożytku z Ciebie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> 1. Art. 73 mówi o "zastrzeganiu dla czynności prawnej formy pisemnej" - ja nie
> wiem, czy ona tu jest zastrzeżona ustawowo, czy nie - i nie ma to większego
> znaczenia, by była ona wyraźnie zastrzeżona w regulaminie.
^^^^^^^
"bo była"

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Nieco wkurzony napisał(a):
> `rozwiązanie umowy powinno odbyć się w drodze pisemnej lub
> faksowej'
Zgodnie z obowiązującą w Polsce nomenklaturą prawniczą słowo "powinno"
należy tłumaczyć, że się nie musi - można jak się chce, bez żadnej sankcji.
AK.

do góry

Al Kwasone <k...@p...onet.pl> napisał(a):

> > `rozwiązanie umowy powinno odbyć się w drodze pisemnej lub
> > faksowej'
> Zgodnie z obowiązującą w Polsce nomenklaturą prawniczą słowo "powinno"
> należy tłumaczyć, że się nie musi - można jak się chce, bez żadnej sankcji.

Nie bardzo to, przyznam, rozumiem - bo według mnie jest różnica pomiędzy:
"powinno być na piśmie", a: "może być na piśmie, ale wcale nie musi".

Wygląda na to, że na obecnym etapie niczego tu się nie dowiem - i muszę czekać
na uzasadnienie wyroku, gdzie - jak się domyślam - będą odwołania do jakichś
konkretnych przepisów.

Jeszcze raz zaznaczam, że prawnik Federacji Konsumentów podzielił mój pogląd,
i że dla mnie sens tego zapisu, jako obowiązku dla obu stron, jest raczej
oczywisty. Jeśli nie - po co w ogóle wstawiać taki zbędny "ozdobnik"?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Nieco wkurzony" <k...@W...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:hlehsu$4f6$1@inews.gazeta.pl...

Ależ to jest precedensowe orzeczenie :-) Czyli teraz przykładowo klienci
firm telekomunikacyjnych zamiast pisać wypowiedzenia i wysyłąć je listem
polconym po prostu będą przestawali dzwonić i płacić rachunki :-) Ja bym
apelował.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Ależ to jest precedensowe orzeczenie :-) Czyli teraz przykładowo klienci
> firm telekomunikacyjnych zamiast pisać wypowiedzenia i wysyłąć je listem
> polconym po prostu będą przestawali dzwonić i płacić rachunki :-) Ja bym
> apelował.

No właśnie dlatego takie orzeczenie określiłem jako "kuriozalne"; przecież
regulaminy obowiązują OBIE STRONY. Więc skoro każdy punkt regulaminu, nie
"zabezpieczony" stosowną groźbą, można spokojnie "olać" - to po co byłyby w
ogóle jakiekolwiek regulaminy? Nie rozumiem.

Poddawać się łatwo nie mam zwyczaju - ale muszę zaczekać na uzasadnienie
wyroku, aby było się do czego odnieść.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik Johnson j...@n...pl ...

>> No przecież napisałem chyba wyraźnie(?), że żadnego "oświadczenia
>> pisemnego o wypowiedzeniu umowy" WŁAŚNIE NIE BYŁO!
>
> Z twojego stanu faktycznego wynikało że sąd przyjął że było
> (dorozumiane ?) tylko bez zachowania formy pisemnej.
>

czekaj, bo jam jest laik.
Czy ty sugerujesz, ze nasz polski sad uznał wlasnie, ze wypowiedzenie było
w forimie pisemnej, tylko ze nie zachowało formy pisemnej?

do góry

Użytkownik Al Kwasone k...@p...onet.pl ...

>> `rozwiązanie umowy powinno odbyć się w drodze pisemnej lub
>> faksowej'
> Zgodnie z obowiązującą w Polsce nomenklaturą prawniczą słowo "powinno"
> należy tłumaczyć, że się nie musi - można jak się chce, bez żadnej
> sankcji.

jestes pewien ze nie dokładnie odwrotnie?

do góry

Budzik pisze:

> Czy ty sugerujesz, ze nasz polski sad uznał wlasnie, ze wypowiedzenie było
> w forimie pisemnej, tylko ze nie zachowało formy pisemnej?

Nie. Mógł uznać że zostało złożone w innej formie. I tak rozumiem to co
zrozumiał autor, jak rozumie4m z ustnego uzasadnienia wyroku.
Ale to tego by kategorycznie coś powiedzieć trzeba znać stan faktyczny,
którego nie poznamy po autor nie potrafi go sklecić.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> > Czy ty sugerujesz, ze nasz polski sad uznał wlasnie, ze wypowiedzenie było
> > w forimie pisemnej, tylko ze nie zachowało formy pisemnej?
>
> Nie. Mógł uznać że zostało złożone w innej formie.

Regulamin - OBOWIĄZUJĄCY OBIE STRONY - nie przewiduje innej formy.

> I tak rozumiem to co
> zrozumiał autor, jak rozumie4m z ustnego uzasadnienia wyroku.
> Ale to tego by kategorycznie coś powiedzieć trzeba znać stan faktyczny,
> którego nie poznamy po autor nie potrafi go sklecić.

Albo przeczytaj sobie mój post rozpoczynający niniejszy wątek raz jeszcze -
tylko tym razem ZE ZROZUMIENIEM - albo nie zawracaj d...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry